ב- 18 בפברואר, בבית האדריכלים המרכזי, התקיימה פגישה עם אלכסנדר ויסוקובסקי, דיקן בית הספר הגבוה לעירוניות. הפגישה הוקדשה לבעיות העיר ולחיפוש אחר תשובה לשאלה מדוע אין תהליך תכנון עירוני מערכתי ברוסיה והיא נערכה במסגרת התוכנית ללימודי ערים רוסיות - פרויקט משותף של איחוד מוסקבה אדריכלים ו- RUPA (איגוד המתכננים של NP).
אלכסנדר ויסוקובסקי החל את נאומו בחלק התיאורטי, מכיוון שלדעתו, כיום, כאשר המקצוע של אורבניסט שוב נמצא באור הזרקורים, מומחים בתחום העיצוב עדיין מתנהגים כאילו אין בית ספר סובייטי גדול, לא היה עובי עצום של ידע.
מושגים אלמנטריים כמו הסביבה העירונית, העיר כמערכת אינטגרלית וכו ', נותרו מחוץ לשדה הראייה של מומחים במשך זמן רב. עד כה, כמעט ואין תוצאה של פרקטיקת תכנון עירוני בערי ארצנו, ופיתוח ויישום מסמכי יסוד לתכנון עירוני מתקדם באטיות רבה. בשנים האחרונות לא נוצרה ולו תוכנית מתאר מן המניין, והניסיונות להכניס את הנוהג של תכנון אב נותרו ללא הצלחה.
אדריכלות לעומת אורבניזם לפי ויסוקובסקי
אלכסנדר ויסוקובסקי החל את לימודיו העירוניים בסוף שנות השבעים. כבר אז ההבדל בין מדע לתכנון ערים לאדריכלות היה ברור. לימודים עירוניים הם תהליך מורכב מאוד הכולל מערכות ניהול, חיזוי, תכנון אסטרטגי וכלכלה. מדע זה לוקח בחשבון את האינטרסים של העיר ותושביה, המדינה והעסקים הפרטיים. בהשוואה בין גישות אדריכליות ואורבניסטיות, זיהה ויסוקובסקי כמה הבדלים עיקריים. הגישה האדריכלית מרמזת כי "ניתן לעצב כל מיקום בכל תצורה ייעודית." הפוטנציאל של האתר נקבע על ידי התכנון האדריכלי. בעזרתו נקבעים הפרמטרים להתפתחות השטח. ניתן למקם אובייקט מכל מטרה בכל מקום, אם הוא עומד בכל הפרמטרים שלו ואינו סותר את המגבלות הנוכחיות. ואם הגישה האדריכלית מרמזת על ניתוח מצבים בלבד, הרי שהגישה האורבניסטית מניחה "קבלת החלטות המבוססת על מחקר שיטתי של תהליכים המופצים במרחב. יתרון משמעותי של הגישה האורבניסטית הוא האיזון בניהול המשימות השוטפות והתוכניות ארוכות הטווח, העדיפות של הרגולציה המשפטית על בסיס מעשים נורמטיביים ", מסכם ויסוקובסקי.
אז מהי בעצם סביבה אורבנית? על פי הגדרתו של ויסוקובסקי, "הסביבה האנושית היא" מתווך "המחבר באופן מיוחד עצמים חומריים, תופעות תודעה ועולמו הפנימי של סובייקט (אדם או קבוצה)". הסביבה העירונית היא המציאות היומיומית של "עולם החיים", מכלול של מקומות וחפצים שנוצרו על ידי פרויקטים ברמות שונות. אנשים, היוצאים מצרכיהם החיוניים, יוצרים בהדרגה מוקדי משיכה או, אם משתמשים במינוח של ויסוקובסקי, "תחומי מפתח". אינטראקציה והצטלבות של כל סוגי הפעילות נוצרות למרחב עירוני הגיוני ועקבי.
האורבניסט רואה את משימתו העיקרית בגיבוש מודל "אידיאלי" של העיר, המרמז על תכניות פיתוח מבוססות ומפותחות היטב עם תוצאות קבועות ותנאי הישגן. חשוב במיוחד כאן לקחת בחשבון את האינטרסים של כל האנשים המעורבים בתהליך גיבוש המרחב העירוני. הבסיס נוצר על ידי מסמכים רגולטוריים המגדירים זכויות קניין, מיסוי, השקעות ובנייה שוטפות, תהליכים כלכליים וטכניים.יחד עם זאת, על מנת להשיג תוצאה אופטימלית, על המנהלים המעורבים בתהליך זה, ובמיוחד מנהלים מהשורה העליונה, לא לנהוג כפול סטנדרטים ולעבוד למען האינטרסים שלהם.
קצת היסטוריה: העיר תונן
ניסיונות ליצור מודל "אידיאלי" כזה של ניהול פיתוח מרחבי נעשו בזמנים שונים. היו גם גישות לא סטנדרטיות, שבעצם מהותן, די מיושמות למציאות של ימינו. כך, במחצית הראשונה של המאה ה -19, הכלכלן הגרמני יוהן היינריך פון תונן חיבר מודל מופשט של מדינת עיר גדולה ומבודדת. זו הייתה אמורה להיות עיר המספקת לעצמה לחלוטין. לשם כך חילק החוקר את כל החלל שלו לחגורות - כך שכל חלק יעבוד ביעילות הגדולה ביותר.
לדוגמא, באזור הראשון של חקלאות חופשית, על פי המודל שהציע, משתמשים בזבל המיוצר בעיר, וזאת בשל הצטברות תחבורה נמשכת לבעלי חיים - פשוט אין אחר בעיר תונן. משמעות הדבר היא שניתן להשתמש בקרקע באופן אינטנסיבי ביותר, ללא סיבובי יבול. גבול החגורה הזו מוכתב על ידי יחס עלויות ההובלה והייצור. והתמחות קשורה בהובלת המוצרים ובעוצמת הייצור עצמו. למעשה, חגורה זו מרכזת גם חוות עם התמחות פרברית אופיינית.
החגורה השנייה היא היערות הפרבריים הדרושים כדי לספק לתושבי העיר דלק וחומרי בניין. האזור השלישי, הרביעי והחמישי הם גידול תבואה בעוצמת הייצור יורדת. ירידה זו עם המרחק מהעיר תונן מוצדקת על בסיס שכר הדירה המשתנה ועלות הובלת התבואה. החגורה השישית והשביעית מוקדשות לגידול בקר, שעוצמתו יורדת גם באזורים המרוחקים ביותר מהעיר.
אידיאל חמקמק
לעיר, לא משנה מה המודל שהיא תהיה - עיר תעשייתית אחת, עיר קומפקטית או מונוצנטרית, עיר מסוג צבירה או מטרופולין - יש תמיד מסגרת, "אזורי ניוד" ולמעשה מרקם עירוני. בתרגול שלו, אלכסנדר ויסוקובסקי תמיד מתחיל לעבוד עם מחקר מפורט על המצב הנוכחי, מזהה נקודות משיכה היסטוריות, יעוד תכנון עירוני - כל יחידות המסגרת. אם ניתן לבנות מודל אידיאלי של עיר על נייר, ויסוקובסקי מתחרט, הרי שבחיים האמיתיים היא, ככלל, אינה עובדת או אינה חלה כלל.
על פרם: "התחלנו"
דוגמה טובה היא העבודה על הכנת תוכנית האב לפרם. ויסוקובסקי נזכר כי הרבה לפני סיפור תוכנית האב KCAP, הוא וצוות עירוניים אחרים עבדו בפרם על מסמך חדש מהותי לאותה תקופה - על כללי השימוש והפיתוח בקרקע. לאחר מכן, על בסיס מסמך זה פותח כל תיעוד התכנון העירוני העיקרי של העיר. במהלך הכנת ה- LZZ, בוצעה עבודת ענק, אותרו מרכזים היסטוריים ומודרניים, שטחים ירוקים ופארקים, אותרו אזורי פריפריה הדורשים צפיפות בניין נמוכה יותר, אומתה מערכת הקישוריות העירונית שאורכה יותר מ- 70 ק מ. כתוצאה מכך, תוכניתו של פרם הורכבה על ידי צוותו של ויסוקובסקי כמו פאזל על ידי כיסוי של מגוון רשתות המתחשבות באינטרסים של העיר ותושבי העיר, ההיסטוריה שלה ואפשרויות הפיתוח שלה. אלכסנדר ויסוקובסקי היה נוהג דומה בח'ארובסק, בניז'ני נובגורוד, קזאן.
אחרי ויסוקובסקי עבדו מתכנני ערים אחרים גם על התוכנית הכללית של פרם. כתוצאה מכך הפרויקט הוענק להולנדים, שלדברי ויסוקובסקי הציעו הרבה פתרונות מעניינים. עם זאת, לדברי ויסוקובסקי, ל"אופציה האחרונה "אין בסיס רציני בהיבטים של תכנון כלכלי, תחבורה, צפיפות מבנים וכו '.
על עיר מוסקבה: פיתוי על ידי תמונה יפה עירוני בארצנו עדיין אינו כלול בתהליך הקמת העיר.והאדריכל, ככלל, מציע רק את הצורה, הנפח, מבלי לתת הצדקה ספציפית להופעתה בעיר. התוצאה נראית לעין בלתי מזוינת, קח לפחות את מרכז העסקים הבינלאומי מוסקבה סיטי - אומר ויסוקובסקי: בסוף שנות השמונים ואפילו בתחילת שנות האלפיים, בשלב של עיצוב הקונספט, אזור זה נראה שונה לחלוטין. הייתה תמונה יפה ששימחה את הלקוח ואת רשויות העיר. איש לא חשב באותו רגע כיצד ומדוע נבנה מרכז זה, איזה סוג של תוכן פונקציונלי יהיה בו והאם מערכת התחבורה בעיר תעמוד בעומס כה עצום. כתוצאה מכך, מחלפי תחבורה חסרים מאוד, כמו גם מקומות חניה, ואין שטחים ציבוריים מובנים ואזורים לתנועת הולכי רגל.
על ZIL: אבוד חיובי
לדברי ויסוקובסקי, שטח מפעל ZiL, בגישה הנכונה, יכול להפוך לאחד ממוקדי המשיכה החדשים החשובים ביותר במוסקבה. בינתיים, למרות שעצם התכנון המקיף של השטח לאחר תחרויות רבות הוא ללא ספק פלוס, הפרויקט שנוצר אינו יוצר בשום צורה מבנה חדש של העיר, ואינו פותר את הבעיות החברתיות והסביבתיות בהתפתחות השטח הזה.. וגם אותם רגעים חיוביים שאפשר היה לציין בפרויקט התכנון בשלב הראשוני כבר איבדו כמעט לחלוטין.
על סקולקובו: לא היה שווה לחלק אותו לחלקים בין אדריכלים שונים
הדוגמה האחרונה ואולי החיה ביותר המסבירה את היעדרו של תהליך תכנון עירוני מערכתי במדינתנו היא עיר החדשנות בסקולקובו. תוכנית האב של סקולקובו, אשר פותחה על ידי חברת AREP, לדברי ויסוקובסקי, תואמה לחלוטין את הרעיון של עיר שנבנתה באופן הגיוני, שכל אתר מחובר לכל האחרים, מודגשים מרכזים וכיכרות, הרחוב הראשי מעוצב, ושכונות מאורגנות כהלכה. והכל יהיה בסדר אם לא נולד הרעיון לחלק את שטח סקולקובו לחלקים ולהפיץ אותם לאדריכלים שונים במוסקבה באתר. כתוצאה מכך, חדלה העיר להתקיים כעיר, לכידותה, מבנהה נהרסו על ידי שאיפותיהם של אדריכלים בודדים והיעדר מושג ברור כיצד יש לתכנן את העיר החדשה על ידי רשויות העיר והמשקיעים.
