Archi.ru:
יבגני אס סיפר בראיון ל- Archi.ru על רצונו לארגן קורס ביקורת אדריכלית בבית הספר MARCH: "… לדעתנו זה בדיוק מה שחסר לנו באופן ניכר כיום. זהו קורס עיתונאות וביקורת אדריכלי. העובדה היא שאותם אנשים שקוראים לעצמם מבקרי אדריכלות, לרוב, בקושי יכולים לטעון לתואר זה. אנו מקווים שנוכל למשוך מספר מספיק של בעלי עניין אשר לפני שהם תופסים את העט רוצים להבין יותר את נושא האדריכלות המודרנית, את בעיותיה ובמקביל לשלוט בכישורי התיאור והפרשנות. ארכיטקטורה. " אם אנו מפתחים את מחשבתו, מתברר שכעת אין לנו כמעט ביקורת אדריכלית או מבקרים. אתה מסכים עם זה?
אולגה קבנובה:
- יבגני אס הוא פרפקציוניסט ידוע. אני זוכר שכשעוד לא הייתי מה שהייתי מחשיב את עצמי כמבקר אדריכלות, אלא פשוט כתבתי לאחד העיתונים על אדריכלות שמובנת לכולם, זניה נזפה בי שאני כותב לא נכון, כי הוא היה בהשראת הרוח, הנוף, אור, וכך זה נולד דימוי, רעיון. אבל אם הייתי כותב על אור ורוח, אף עיתון לא היה לוקח ממני את הטקסט. כתבתי על אדריכלות בקומרסנט בתחילת שנות התשעים, לאחר שעבדתי במגזין אדריכלות של ברית המועצות, התקרב תנופה אדריכלית, אך עדיין הנושא לא היה מעניין אף אחד. אם אלכסיי טרחאנוב, ראש מחלקת תרבות בקומרסנט, לא היה בוגר המכון האדריכלי במוסקבה, אז איש לא היה כותב על אדריכלות. לא היה ביקוש לביקורת, כי עבור אדם סובייטי, העיתונים הסובייטים כתבו רק על הישגים - מתחמים שנבנו בהצלחה, וללא ביקורת אדריכלית, למעט חריגים נדירים. כל בניין חדש נתפס כבלתי נמנע - נפילת מטאוריט או צלחת מעופפת: המפלגה והממשלה נתנו לנו את החזה הזה בדמות ארמון הנוער במוסקבה, ואי אפשר לעשות שום דבר בקשר לזה. על מה יש לדון? לא הייתה ביקורת כזו כמו באירופה או ברוסיה לפני המהפכה. ביקורת אדריכלות קדם-מהפכנית רוסית הייתה, אגב, חופשית, לשונית, אם כי דברים מסוימים נראים לנו כעת מוגזמים, למשל "ההשקיה" הנוראית של המודרניות, שהרסה את אחוזת מוסקבה. הם כתבו הרבה - לפני המהפכה הייתה גם תנופת בנייה - שבתים חדשים מתפוררים כי הם בנויים בצורה גרועה, וכל מה שנבזז שם. כאן ניתן להתחקות אחר המסורת הלאומית.
האם אתה זקוק לביקורת אדריכלית עכשיו? כמובן, זה הכרחי, כי יש צורך להבין את המתרחש, והחברה כבר מוכנה לדבר על אדריכלות. אך מכיוון שאנשים המעורבים בעסקי הבנייה אינם זקוקים לכך, מי ישלם על כך? קהילה אדריכלית הזקוקה לטבלת דרגות משלה ולרמה המופתית שלה - אך אין משאבים. ועם פרסום פרויקטים אדריכליים מסחריים, חללי פנים, הכל פשוט: המחבר משלם עבור הטקסט.
מתברר שכעת דמות המפתח לעיתונות המקצועית היא ענף הבנייה. והחברה קוראת בעיקר את העיתונות האזרחית, את העיתונים, וגם אם היא מוכנה לקבל ביקורת, עדיין אין בקשה מפורשת לכך - ולכן יש שם מעט מאוד מאמרים של מבקרי אדריכלות
- בעיתונים, ואני עובד שם 20 שנה, הכל פשוט: מחלקות התרבות הן הנטל לפרסום, מכיוון שעיתונים מפרנסים את עצמם באמצעות פרסום, ומוסדות תרבות אינם מספקים פרסום. אלא אם כן יש יישומים המתייחסים למתחם האדריכלי והבנייה: לפעמים יש שם ביקורות אדריכליות. יש רק גריגורי רבזין אחד, הוא הצליח להפוך ביקורת אדריכלית למעניינת עבור כולם, אם כי הוא גם נכנס לעיתונות.
הפסקתי לכתוב על אדריכלות בסוף שנות התשעים, הסיבה העיקרית היא חוסר ההיגיון של העיסוק הזה. כאשר ציטטתי שוב ציטוט מברודסקי "ובאשר לכיעור הפרופורציות, אז אדם לא תלוי בהם, אלא לעתים קרובות יותר בפרופורציות של כיעור" והבין שהיא מתארת את המצב באופן מלא, אז היא לקחה אחרים דברים. מה הטעם לדבר על צורה כאשר מסביב היא הפרה של חוקים אלמנטריים. הם גונבים הכל - במיוחד מקום. הבית מטפס מעל הקו האדום וממלא את כל החלקה, זה גבוה מהמקובל מבחינת מספר הקומות, מכיוון שמשקיעים צריכים להחזיר את שוחד למבנים המתירים ומאשרים. פעם, האדריכל הראשי הקודם של מוסקבה, אלכסנדר קוזמין, התלונן בפני שהם מאשרים פרויקט אחד במועצה האדריכלית ואז רואים שמימוש אחר לגמרי. במצב זה אין טעם לדבר על הרוח הנושבת, על משחק המאזניים. אני מקווה שעכשיו המצב ישתנה (אם כי נראה לי שהוא לא משתנה מאוד), ממשלת מוסקבה החדשה עושה משהו על פי אמות מידה אירופיות ורוצה להכניס את העיר למאה שלנו, כי היא מאוחרת בטירוף, קודם כל, מבחינת איכות החיים. אבל גם כשיש לך אייפד חדש בידיים ואתה צופה בסרטי היי-טק, אתה לא יכול לשמוח מהארכיטקטורה של לוז'קוב עם מפתחות.
בשנות התשעים היו לנו כמה תקוות והתחלות. כתבתי עבור קומרסנט, רבזין כתב עבור Nezavisimaya Gazeta, כתב את Rustam Rakhmatullin, אירינה קורוביינה יצרה את הגלריה לאדריכלות במציאות ואז תוכנית טלוויזיה. אפילו רצינו להקים פרס מטעם מבקרי האדריכלות, לא פרס כספי, אלא פשוט פרס של כבוד. דיברנו על הצורך במכרזים פתוחים ופרסום בקבלת ההחלטות. התפכחות הגיעה במהירות - התחרות המאורגנת להפליא לבניין החדש של תיאטרון מרינסקי לא הביאה אושר. החברה שלנו לא הייתה זקוקה לתחרות, והאדריכלים שלנו לא ביקשו לחלוק פקודות.
במגזין "אדריכלות ברית המועצות" הייתי בטור "כרוניקה", שם נכתבו ביקורות קצרות על בניינים חדשים על ידי יוג'ין אס ואלכסנדר רפפורט, זו הייתה רמה גבוהה מאוד. נראה שכולם מבינים הכל: לפתור הכל עכשיו, והאושר יגיע מיד. אבל התברר שהכל שוב השתבש.
כלומר, מתברר שביקורת תלויה ישירות במצב בחברה. אולי נוכל לומר שבתקופה הסובייטית זה היה מעט יותר תרבותי מאשר בשנות התשעים?
בשנים הסובייטיות איכות הבנייה הייתה נוראית. הצנזור העיקרי היה מתחם הבנייה, שרצה לבנות גם בזול, במהירות ובאופן לא טוב, מה שהרס את כל המורכבויות והפרזמים של הפרויקטים. הגעתם של בוני טורקיה נראתה כמו פריצת דרך. כמובן, אני אוהב חלק ממבני המודרניזם של ברז'נייב, ברבעים שנבנו בשנות השבעים היה מתווה סביר, בעיות חברתיות נפתרו. אבל כמעט ולא הייתה אדריכלות כאמנות, התגלמות פלסטית של האידיאל של אז. אף שרוח התקופות התגלמה: קוראים גניבה, משטר כלכלה זדונית ו"אל תדאגי לאיכות ".
ביקורת אדריכלית, כתוצאה מאדריכלות, איננה עבודתו של אדם אחד, היא תוצאה של התפתחות החברה. בשלב מסוים, הבנתי גם שכל עוד אין תגובה ציבורית, שום דבר לא יקרה, והתגובה הזו, תודה לאל, החלה להופיע - בין אם היא טובה או רעה, היא שאלה אחרת. תושבי לנינגרד הנפלאים, שדנו בתחרות על פרויקט השלב השני של תיאטרון מרינסקי, כתבו על דומיניק פרו כי הוא לא לוקח בחשבון את החורף הרוסי בשלג, הם אפילו לא יכלו לדמיין שמישהו יחשב את כוחו של גג. מצד שני, בגלל מחאת התושבים, הם עדיין לא הקימו "אנדרטת פרימוס" על בריכות הפטריארך, וזה נכון כאשר אנשים מגנים על מגרש המשחקים או הגינה שלהם מפני בנייה מסחרית.
מה, לדעתך, הסיבה לאדישות כזו לאדריכלות (גם אם היא הולכת ונעלמת). אחרי הכל, ביקורת אמנות ממשיכה להתקיים בהצלחה.או, למשל, ביקורות על מופעי אופרה: לא כולם אוהבים אופרה, אך במקביל מופיעים טקסטים, מבקרים, גם אם מעטים, קיימים
- תמיד יש מספיק אנשים שאפתניים ומוכשרים לכל מקצוע. אנחנו מדברים קצת על משהו אחר. מופע אופרה קיים כאשר האופרה קיימת כאמנות, וכאשר היא מספקת הזדמנויות, חומר לביקורת. אין כמעט ביקורת אופראית גרידא, אך ישנם מבקרי מוזיקה העוסקים במוזיקה קלאסית בכלל. אומנויות הבמה שלנו נשארות ברמה גבוהה מאוד. כמו כן, מבקרי מוזיקה כותבים הרבה על הפקות אופרה זרות ומבצעים. באותו אופן, אלמלא אדריכלות זרה, מה היינו עושים עם הביקורת האדריכלית שלנו. והקריאה העיקרית של האדריכל הסובייטי הייתה כתב העת דומוס בספרייה, ולא "אדריכלות ברית המועצות".
ביקורת קיימת כשיש חומר שיאפשר את התפתחותה. אבל באופן כללי קשה להיות מבקר, אף אחד לא אוהב אותם, מבקרי קולנוע, למשל, שונאים את משרדי השכירות. חברי במחלקה לתרבות, הסוקר את הקולנוע, כותב בעיקר על סרטים מערביים, על במאים גדולים: היכן שאותרים על האמנות עצמה ועל השתקפות של תרבות המונים, ציפיות ורעיונות אידאולוגיים וחברתיים. לא משנה כמה אני אוהב ומכבד את יבגני אס, בעיית הביקורת האדריכלית הרוסית היא כמובן לא רק בעיית חינוך האנשים.
איזו שפה צריך מבקר אדריכלות לדבר עם הקורא?
- כשהגעתי ל"ארכיטקטורה של ברית המועצות ", מגזין מקצועי, לקח לי יותר משנה להיכנס לנושאים אדריכליים ולאוצר המילים, קראתי הרבה, דיברתי הרבה עם אדריכלים. אבל אז הייתי צריך לפנות לקורא הכללי, לכתוב הרבה יותר קל ממה שאני יכול, ולשכוח הרבה ממה שלמדתי. רציתי שיבינו אותי לא אדריכלים. יחד עם זאת, אם חוויות מוזיקליות או ספרותיות באות לידי ביטוי באופן מקצועי, הרי שבביקורת אדריכלית אני רואה מעט מאוד השתקפות, חוויות מרחביות. כאן אס צודק לגמרי בשפה ובפרשנות.
כשאני מגיע לפריז, אני הולך לגן המלכותי. למה אני מרגיש כל כך טוב שם? מכיוון שהמלבן הזה סימטרי רגוע, הוא גדול מספיק כדי להרגיש חופשי שם, אבל גם מספיק קאמרית כדי להרגיש מוגנים. כשאדם אומר לי: "אני לא מבין כלום באדריכלות", אני עונה שהכל פשוט: כשאתה מגיע לכיכר הקתדרלה, אתה מרגיש שם נהדר. ובכיכר העיר האיטלקית העתיקה אתה המום מעונג. מה יש להבין? אתה צריך להרגיש. אדריכלים מאוד אוהבים לדבר על בניין: "בתכנית" זה … אבל כשאדם מגיע לשם, הוא לא מבין מה יש "בתוכנית", הוא לא רואה את התוכנית הזו. לכן נראה לי שהדבר העיקרי עבור מבקר אדריכלי הוא לא רק לימוד וחינוך, אלא היכולת לשקף, לנתח רגשות.
זו תחושה חושנית ומובנת אינסטינקטיבית לכולם, הוויכוחים הללו על ארכיטקטורת האושר שעושה אותנו מאושרים. יכול להיות שזה בכלל לא אדריכל מבריק …
- או אדריכל מבריק, שאולי אתה לא אוהב, אבל הוא מדהים אותך, ואתה לא מבין אותו ואתה כועס, ואתה חושב … אולי יש רגשות אחרים, אבל הם חייבים להיות. יש מעט מאוד ערים שהכל בהרמוניה ודרמטיות.
- עכשיו במוסקבה יש תנועות חברתיות הדוגלות במרחב עירוני נוח. יש אדריכל ראשי שרוצה לעשות הכל בארצנו על פי התקנים האירופיים. כולם היו בחו ל ויודעים איך הכל עובד שם ומה הם רוצים להגיע לכאן. עם זאת, למרות התחייה הזו, מבקרים גדולים, כולל אתה, כמעט הפסיקו לכתוב על אדריכלות, ושמות חדשים לא מופיעים, הדבר קורה עם פרסומים. מה הסיבה לירידה זו בעיתונות האדריכלית?
- אני חושב שזה נובע מהמצב הקשה בעיתונות באופן כללי: ללא הקשר רחב, שום דבר לא יהיה ברור.כעת הפרסומים נסגרים מסיבות פוליטיות וצנזורה. אולי הם אפילו יחזרו לאדריכלות, מכיוון שיהיה קשה מאוד לכתוב על פוליטיקה. אולי זה אפילו עוזר לביקורת אדריכלית בדרך כלשהי. אגב, תחת לוז'קוב הייתה צנזורה קפדנית בכל הפרסומים במוסקבה: אי אפשר היה לכתוב על הארכיטקטורה החדשה של מוסקבה, לא הותרו השתקפויות. דעיכת העיתונות האדריכלית קשורה גם לעובדה שעכשיו רק מרכזי קניות נבנים באופן פעיל, כאן מדובר במסחר טהור. לעתים רחוקות אני כותב על אדריכלות, אבל בהחלט אכתוב איך יהיה הבניין החדש של גלריית טרטיאקוב, שאת חזיתותיו עשה סרגיי צ'ובאן, כי זה מעניין ויש על מה לדבר.
מה בעיניך משימת הביקורת האדריכלית?
- כשעברתי למגזין אדריכלות סובייטי ממגזין אמנות, חברי ריחמו עליי, כי אדריכלים הם אידיוטים. התנגדתי: אדריכלים הם אנשים יפים, שנונים, לבושים היטב. "טוב, אתה רואה מה הם בונים!" בתקופות שלאחר הסובייטים אמרו לי גם שהם אידיוטים, כי "אתה רואה מה הם בנו!" ואם הם לא אידיוטים, אז הם אנשים ציניים וחסרי עקרונות. קשה מאוד להסביר כי אדריכלים אינם הבעיה.
חברה אחת, למשל, תחת הפרעונים, מולידה את הפירמידות המצריות, אחרת, מוחלטת - בארוק. ומשימת המבקרים עשויה להיות ללמוד מה נולד ולמה. אדריכלות היא כיום לעתים רחוקות - "מוזיקה קפואה", ואפילו לא "אידיאולוגיה קפואה", אלא לעתים קרובות רק ציניות מוחלטת. כמו אמנות, גם אדריכלות היא נוסחה, הירוגליף, מקבילה פלסטית למצב החברה. כולל, זהו מצב התעשייה, הטכנולוגיה; כוחה של הטכנולוגיה, ולא רק כוחו של ראש העיר, הציבור או העירייה, כוחם של האנשים במדינות דמוקרטיות: טכנולוגיות, מתחמים, כסף הם בשלטון. לקרוא עיר זה מעניין להפליא, ואני ממש אוהב לספר לאנשים איך לקרוא אותה. אחרי הכל, אין לנו סביבה אחרת מזו בה אנו גרים.
