מתחם מגורים רב תכליתי "הנמל המערבי"
פרויקט מתחם המגורים פותח במשותף על ידי שלוש לשכות אדריכלות - SPEECH, ADM ו- TPO Reserve. אתר הבנייה המוצע ממוקם על גדות נהר מוסקבה וכולל סוללה. בתקופה הסובייטית, החל משנות השלושים של המאה העשרים, היה כאן הנמל המערבי התעשייתי. על ידי שמירה על שם זה, מחברי הפרויקט מכבדים את ההיסטוריה של המקום. בקרבת מקום יש אנדרטה אדריכלית ייחודית - כנסיית ההשתדלות בפילי, קצת יותר רחוק - מוסקבה סיטי.
בהקדם לדו"ח של מחברי הפרויקט, האדריכל הראשי של מוסקבה ויו"ר המועצה הארכית סרגיי קוזנצוב סיפר לקהל על חשיבות האתר הנבדק, שבקשר אליו הוגשה למועצה הצעת פרויקט זו. "האזור ליד העיר נחשב לאחד המרכזים האלטרנטיביים העיקריים במוסקבה, אשר יוכלו להתחרות בחלק ההיסטורי של הבירה", הסביר קוזנצוב. "בנוסף, בהיותו ממוקם לאורך הסוללה, מתחם זה נופל בגבולות החדש והשאפתני ביותר להיום והפרויקט העתידי הקרוב ביותר לפיתוח אזורי חוף של נהר מוסקבה."
דובר מטעם SPEECH אמר לחברי המועצה כי במהלך תהליך התכנון התקבלו אפשרויות רבות להחלטות תכנון. על פי הגרסה שנבחרה בסופו של דבר, המתחם מורכב מחמישה בלוקי בלוקים למגורים ומרכז משרדי, הניצב בנפרד בפריפריה של האתר, משני מגדלים גבוהים. הפרויקט כולל גם גן ילדים, בית ספר ומלון נפרד: כל זה קרוב יותר למשרדים. מרבית השטח תפוס על ידי בנייני מגורים עם קומת קרקע ציבורית הפונה אל הסוללה. חניה תת קרקעית דו מפלסית לתושבים מוסתרת מתחת לכל החלקה.
ישנן כניסות למכוניות בין הרבעים, אך מכוניות אינן יכולות להיכנס לחצרות הכיכר הגדולות. מתוכנן ליצור סביבה מגוונת ועשירה עם ילדים וגני שעשועים וגינון איכותי שם. כדי למנוע מהכבישים המהירים לחתוך את המתחם לתצורות נפרדות ובלתי מחוברות, הציעו הכותבים ליצור שדרת הולכי רגל רוחבית, שתנקב את הבניין דרכו. לשם כך הושלכו גשרים על פני שבילי הגישה, שמתחתם נמצאים הכניסות לחניה התת קרקעית.
חזית הבניין, הפונה למים, מנוקבת בכל חצר על ידי קשת גבוהה ומעניקה לתושבים נוף של הנהר. פרויקט שיפור הסוללה עדיין בפיתוח, אך כעת הציגו האדריכלים כמה פתרונות לשטח ציבורי חשוב זה. הרעיון המרכזי הוא להפוך את הסוללה לשטח ירוק עם אזורים ייעודיים לספורט ונופש. אולי הופעתה של חוף ים, מגרשי טניס, כל מיני חפצי אמנות ובתי קפה בקיץ. הרעיון ליצור טרסות צפות, המאפשרות לתושבים לרדת למים, מתבצע.
כל הבניינים היוצרים גושי בלוקים כמעט סגורים שונים בגובהם. הגבוה שבהם מביט לעבר הנהר, ובתוך החצר הממדים מצטמצמים לשש קומות. מעניין שתכנון חזיתות הבניינים פותח על ידי שלוש בתי מלאכה, שחילקו את כולם כמעט שווה בינם לבין עצמם. במקביל, הצוותים פעלו במסגרת קוד עיצוב יחיד. לפיכך, נעשה שימוש בשלושה חומרים עיקריים ושני גוונים דומיננטיים: לבני קלינקר אפורות, אריחי טרקוטה ואבן טבעית. כתוצאה מעבודה זו, כל חזית בודדת נאלצה לקבל את פניה משלה, ואת המתחם בכללותו - מגוון מבנים.
הפרויקט שהוצג גרם לתחושות מעורבות בקרב חברי הדירקטוריון.מצד אחד, איכות העיצוב ורמת האדריכלות הגבוהה עוררו כבוד, מצד שני, בידוד כלשהו של הבניין החדש מהסביבה הקיימת לא יכול היה להתריע. הנס סטימן היה הראשון שדיבר. לדעתו, פרויקט כזה יכול לשמש דוגמה ומודל לשיקום אזורי החוף של נהר מוסקבה. עם זאת, האדריכל בטוח כי יש לקשר את הפרויקט החדש להיסטוריה של המקום. הערה נוספת של סטימן התייחסה למונוטוניות מסוימת בבניין: אם מסתכלים על החזיתות הבודדות, נראה שהם מגוונים, אבל הכל נראה אותו דבר ביחד. הנס שטימן גם לא העריך את החלטת הסוללה, שלדבריו, דומה כיום יותר לאזור החוף של עיירת נופש, למשל מיורקה, בעוד שהוא צריך לדבר על שייכותה למטרופולין.
אנדריי גנזידילוב לא דן בארכיטקטורה של הפרויקט, אך ציין כי המתחם תוכנן כמובלעת גדולה שאינה מתקשרת עם העיר בשום צורה שהיא: המעברים שנותרו למכוניות, כמו החצרות, סגורים לאזרחים, אפילו לא ניתן לגשת לסוללה באין מפריע. הקולגה נתמך גם על ידי סרגיי קוזנצוב, שציין כי אחת המשימות של פרויקט פיתוח נהר מוסקבה היא ליצור מסלול הליכה יחיד ורציף לאורך הסוללות. לכן, חשוב מאוד לחשוב כיצד תושבי העיר ינועו לאורך הנהר. לא פחות חשוב, על פי קוזנצוב, ליצור קשרים מאונכים ברורים, שאינם קיימים כלל כעת. המתחם המורחב חוסם את המעבר למטרו, ובעיקר, לכנסיית ההשתדלות בפילי, דבר שאינו מקובל.
מיכאיל פוסוחין התווה את העמדה ההפוכה. לדעתו, הפרויקט מיישם את כל משימות התכנון העירוני שלא ניתן היה לפתור בפרויקטים דומים אחרים, כולל בעיר, והמרכיב החשוב ביותר שלו הוא מתן גישה ישירה לנהר. הניסיון ליצור חצרות סגורות ראוי לשבח. באשר למובלעת המתחם, לדברי פוזוכין, זה דווקא פלוס מאשר מינוס. "אדם במטרופולין מודרני ותוקפני באמת רוצה להסתתר בתוך סביבה שקטה ואיכותית", ציין פוסוחין והמליץ על תמיכה בפרויקט.
סרגיי קוזנצוב התנגד לו: נושא פתיחות החלל הוא נושא מתמיד לדיון בין האדריכל ללקוח. עם זאת, אדריכל תמיד צריך לחשוב על העיר כולה, ולכן כל פיתוח צריך להיות חדיר, הוא צריך לעבוד למען העיר, ולא נגדה. דעה דומה הביע אלכסנדר קודריאבצב. הוא לא אהב את העובדה שהבנייה החדשה לא הגיבה בשום צורה לסביבה, במיוחד למקדש הסמוך. אנדריי גנזילוב לקח את הרעיון הזה: "עלינו ליצור קומפוזיציה המכוונת לכנסייה ולעיר. כעת המתחם שם לב לנהר בלבד ולא שם לב לשום דבר אחר סביבו."
הערות קטנות נגעו גם למיקום האומלל של הגן לא במרכז, אלא בקצה האתר, כמו גם להיעדר ציוני דרך גלויים, שבלעדיהם קל מאוד ללכת לאיבוד בתוך המתחם. באופן כללי, הוחלט לאשר את הפרויקט, והמליץ על הכותבים לעבד את כל החסרונות המצוינים בסדר העבודה.
***
בניין משרדים בנתיב ספרטקובסקי
בניין משרדים בן 11 קומות מתוכנן לקום בסמוך למעבר הגישה של רוסאקובסקאיה, בין מסילת הברזל של קזאן לטבעת התחבורה השלישית. האתר מוקף בבנייני לבנים אדומות, שהוקמו באופן מסורתי לאורך פסי הרכבת ובאזורים היבשתיים. גרגרים ישנים מתקרבים לגבולות האתר. הם מתוכננים להיות משוחזרים ומותאמים לשימוש חדש. בסביבה כזו החליטו האדריכלים לבנות בניין המגיב לסגנון הפיתוח הקיים.
בפני המועצה שתי אפשרויות לפתרון אדריכלי. הראשון, שפותח על ידי בית המלאכה "רעמים ואצבעות", מחקה מבנה תעשייתי של המאה הקודמת.המחברים משתמשים בפרטים "מדברים" - זיגוג של קווי מתאר ופרופורציות אופייניות, עמודים עמומים. לסיום מוצע להשתמש בלבנת קלינקר אדומה. גרסה זו של הפרויקט נקראת "ויאדוקט רוסקובסקי".
חברת Kapstroyinvest הציעה אפשרות נוספת. חזיתות - עשויות גם אריחי קלינקר - נראות מודרניות יותר בגרסתן. בחלקו העליון מתווסף לבן שמבהיר את עוצמת הקול ומסתיר מעט את גובהו, ובנוסף מחבר את הבנייה החדשה עם אותו פרויקט דו-צבעוני לשחזור האסמים. אזור הכניסה, על פי הפרויקט, הופך לדשא ירוק. כניסה נפרדת מובילה לשטח הציבורי ולמסעדה. יש גם מדרחוב וחניה.
מבלי להמתין לתגובת עמיתיו, ולרי ליאונוב הביע הפתעה קיצונית מהפרויקט שהוצג: "עבודה זו מהווה הפרה מוחלטת של החוק. הפרויקט אינו עולה בקנה אחד עם הנורמות שאני חושש שניתן יהיה ליישמו. " אנדריי גנזילילוב תמך בעמיתו, כינה את הפרויקט מאוד גרוע והארכיטקטורה מוזרה. "הייתי רוצה להבין: מדוע אנו בוחנים את הפרויקט הזה? ולו רק על מנת לבחור את הפיתרון המקובל ביותר לחזיתות, אז אני מעדיף להחזיק את השני. אם אנו רואים את הפרויקט בכללותו, הרי שהוא אינו עומד בביקורת. אין תוכנית תחבורה, נחיתת הבניין אינה הגיונית, אין מעברי כיבוי אש, תכניות הקומה לא מפותחות לחלוטין. על ידי האבסורד שלו, הפרויקט הזה הוא רק אלוף ", סיכם גנזידילוב והודיע כי עם עבודה כזו לעולם לא ניתן יהיה לעבור את הבחינה.
ולדימיר פלוטקין הטיל ספק בכדאיות לשחזר אדריכלות היסטורית בשיטות המוצעות - עם מסגרת בטון ואריחים במקום לבנים, מכיוון שזה כבר לא בילוי, אלא קישוט. בעניין זה נראה לו שהמקובל ביותר לתמוך באופציה השנייה, שעם זאת נדרשת גם שיפור מהותי. על המחברים לחפש רשת חזיתות הרמונית יותר ולחשוב על השלמת הכרך, מכיוון שכרכוב בולט מאוד נראה לא משכנע. דעה דומה הביע סרגיי קוזנצוב, שציין באופציה הראשונה כי איכות הפרטים בה פועלת כנגד אדריכלות. עמודי הצניחה בגובה הקומה הראשונה נראים רע במיוחד, מה שנדמה כאילו הבניין תלוי באוויר.
תוצאת הדיון הייתה ההחלטה לשלוח את הפרויקט לתיקון, והמליצה על פיתוח גרסה שנייה ומודרנית יותר.
