פרויקט מתחם קניות ובידור רב תכליתי בשדרות סלביאנסקי
את המועצה ייצג האדריכל הראשי של חברת ASP, אניס אונקואולו. המגרש בשטח כולל של 2.55 דונם והפרש הקלה של כ- 8 מטרים ממוקם בסמוך לתחנת המטרו שדרות סלביאנסקי, במקום בו השדרה וקוטוזובסקי פרוספקט, המתפנות בזווית חדה, יוצרות משולש. מרכז הקניות (4 קומות תת קרקעיות, 3 קומות של חניה תת קרקעית) תופס את כל האזור הזה, ומשתלב בגבולותיו באופן היקפי בלבד.
לדברי המחברים, נושא המים הפך לדימוי האדריכלי המרכזי של הבניין: על חזיתו מתחלפים "גלים" של גוונים כחולים-אפורים של זכוכית ומתכת, ושלושה אטריומים בתוכם מוקדשים אחד לים, אחר ל נהר, והשלישי לאגם. לדברי האדריכלים, הפרויקט אמור להחיות את האזור ולשים קץ להתפתחות שדרות סלביאנסקי. מתוכנן לארגן כיכר קטנה מול הכניסה הראשית למרכז הקניות, אשר תהפוך לחלק ממרכז מחלפי תחבורה: יציאות מתחנת המטרו של שדרות סלביאנסקי פונות לכאן. בצד הנגדי, לאורך רחוב דוידקובסקאיה, נוצרת כיכר. בנוסף, לטענת הכותבים, המתחם אמור להפוך למחסום רעש המגן על בנייני מגורים מקוטוזובסקי פרוספקט. מהקומה הרביעית, המתוכננת כאזור ציבורי בלעדי, יש יציאות למרפסת גג פתוחה המשקיפה על הפארק לאורך רחוב דוידקובסקאיה. תוכנית התחבורה של הפרויקט, כאמור על ידי אניס אונג'וגולו, פותחה במשותף עם מכון המחקר והפיתוח של התוכנית הכללית וצוות לונדון של טוני בראון.
עם זאת, מיד לאחר סיפור האדריכלים, מדבריו של מיכאיל קרסטמיין, המהנדס הראשי של מכון המחקר והפיתוח של התכנון הכללי, התברר כי השיקול של פרויקט זה על ידי ועדת התחבורה של מוסקומארכיטקטורה מתוכנן רק למחרת לאחר ישיבת מועצת הקשת, ולכן מוקדם לדבר על כל חישוב תחבורה, זרמים ועומסים ולא לגמרי נכון. הדבר היחיד שניתן כעת לטעון, ציין מיכאיל קרייסטמן, הוא שהבניין אינו מפריע לבניית מחלף בכביש המהיר סטארורלבלב. אך מכיוון שלטריטוריה זו מעמד של מרכז תחבורה ומחלף, על פי מיכאיל קרייסטמן, אין זה מספיק לארגן עצירות ציבוריות כאן (כמתוכנן בפרויקט), יש צורך לעבור דרך, או אפילו טוב יותר. - לתת את כל הקומה הראשונה להולכי רגל.
יחד עם זאת, כבר בתחילת הדיון, הודות לנאום מהקהל, התברר שהתכנון התחיל כבר מזמן ולכן לא היו דיונים פומביים באתר.
הדיון בפרויקט החל בנאומו של הנס שטימן - ומיד באופן ביקורתי. לטענת סטימן, הבניין מתעלם לחלוטין משדרות סלביאנסקי, ומולו קיר ריק מונוטוני; הפיתרון האדריכלי, במיוחד ארגון החלל, אינו שנוי במחלוקת, והתכנון המוצע "מתאים למייבש שיער יותר מבניין" והוא רחוק מלהיות טיפולוגיה של בית מסחר קלאסי.
סרגיי צ'ובאן ציין כי הבניין תופס את האתר כולו, אינו מרמז על שום שטח ציבורי ומגיב באותה צורה לסיטואציות תכנון עירוניות שונות לחלוטין: מצד אחד יש לו את Kutuzovsky Prospekt, שדורש היקף גדול, מצד שני, שדרות סלביאנסקי, שרוב הולכי הרגל הם הולכי רגל - כאן, לדברי צ'ובאן, אנו זקוקים לפרטים נוספים.
חסרון משמעותי נוסף בפרויקט, סרגיי צ'ובאן כינה את היעדר מושג הפרסום, "שבלעדיו מרכז קניות מודרני אינו יכול להיחשב כלל."הצבעים הכחולים-כחולים שנבחרו לחזיתות הבניין, לדברי צ'ובאן, ייראו נורא בשילוב המגנים של מותגי הסחר, ולעולם לא ניתן ליישב את הצורה המלבנית של המגנים עם הקווים האלכסוניים של "גלים" על חזיתות: המגנים יתיישרו בהכרח עם סולם. סרגיי צ'ובאן הציע למוסקומארכיטקטורה להשתמש בניסיונה של גרמניה, כאשר בשלב אישור החלק האדריכלי של הפרויקט, גם פרויקט הפרסום מאושר.
לדברי גריגורי רבזין, כשמסתכלים על הפרויקט, אפשר לחשוב שמרכז קניות זה אינו ממוקם במוסקבה "בצומת עם רובלבקה, אלא 80 ק"מ מכביש הטבעת במוסקבה" - הוא יכול להיות ממוקם בכל מקום, רצוי ליד גדול כביש מהיר.
רבזין התמקדה גם ב"אלמנטים של רמאות "הנראים בפרויקט ובהצגתו. אז אזור הבילוי המוצהר עבור תושבי הרובע מתגלה ככיכר קטנה, המיועדת בו זמנית לזרמי הולכי הרגל הראשיים ולהעמסת החנות: בסביבה כזו, עצים אינם יכולים לשרוד. שטח מרכז הקניות הוא 130 אלף מ"ר. מ ', לפחות מאה משאיות יעלו לכאן ביום, כך שהפרויקט מאוד לא אנושי ביחס לתושבי הבתים הסמוכים, רבזין בטוח. הכיכר מול הכניסה הראשית גם לעולם לא תהיה מקום בילוי שקט, ולו בגלל שאנחנו מדברים על מרכז תחבורה.
ולדימיר פלוטקין גם הפנה את תשומת הלב לדמיון הפרויקט עם מרכז קניות פרברי בצד הדרך עם חניון ענק. פלוטקין כינה את מיקומו בחלק מהעיר עמוס בתעבורה שגוי. הוא המליץ למחברים להרחיב, ככל האפשר, את המדרחוב מול הכניסה הראשית ולהסיר את הכיכר מהצד של רחוב דוידקובסקאיה ומהכביש המהיר סטארומוז'יסקוי, מה שהופך העמסה חצי תת קרקעית של חנויות בצד זה. באשר לאדריכלות, לאור חשיבות הכביש המהיר, פלוטקין ראה את המראה של בניין פרובינציאלי כזה עליו כבלתי מקובל.
מיכאיל פוסוחין הקפיד במיוחד על ביקורתו על הפרויקט: הוא כינה את זה פוגעני במוסקבה, "בא מהעבר", וכל הבנייה כולה - בלתי מוצדקת מבחינה רציונאלית.
יבגני אס הדגיש כי ארכיטקטורה צריכה תמיד להגיב למצב. במקרה זה, לדעתו, יש לדחות את הפרויקט ולבדוק מחדש את ה- GPZU מנקודת המבט של הראוי להציב מרכז קניות בקנה מידה כזה באתר. אס הביע ספק כי יהיה זה ראוי לפתח את "נושא המים" בקוטוזובסקי פרוספקט, והכיר בארכיטקטורה של הבניין כ"מכוערת ".
יורי גריגוריאן ציין כי אם המשקיע היה רגיש יותר לעיר, הוא ירכוש נכס בלתי מוחשי כלשהו, שיועיל לעסקיו בעתיד, מכיוון ש"הפילוסופיה של חילוץ המספר המרבי של שטחים מרובעים מהאתר הולכת ופוחתת. פופולרי."
בסוף הדיון, סרגיי קוזנצוב, שציין את אחדות הדעת של חברי המועצה, כמו גם את העוינות של עצם תפקידו של מרכז הקניות כלפי העיר, הבטיח להגיש מחדש את הפרויקט המתוקן של מתחם הקניות ל דִיוּן.
פרויקט שיקום האנדרטה האבודה של המאות XVIII-XIX. - האחוזה של סולטיקובה על ברונאיה, ולדימיר קולוסניצין ייצג במועצה ואמר כי בית המלאכה שלו מעצב אובייקט זה מאז 2005.
עלילה - יותר מ
מפורסם, זהו הרובע של ספריית נקראסוב שמאחורי כיכר נובופושקינסקי. הספרייה עברה משם לרחוב באומנסקאיה בשנת 2002 (אולי לא כולם יודעים, אך בהתחלה תוכנן לבנות עבורה בניין חדש באתר שוק באומן שנפל; ואז בוטל גם פרויקט בניין NCCA, תפס את מקומו). לדיון על הפרויקט ב- ECOS בשנת 2009, ראה כאן.
כפי שאמר ולדימיר קולוסניצין, בתחילה תוכנן לבנות מרכז קניות ברובע נקראסובקה לשעבר, אך לאחר דיון במועצה הציבורית, התפקיד שונה לדירות עם חניה תת קרקעית.מתחם מסחרי ומוסד חינוכי ממלכתי בעל אוריינטציה אמנותית ואסתטית לילדים עם מוגבלות. הפרויקט כולל שחזור של חזיתות האחוזה החיצוניות, בעוד שלא ניתן לשחזר את החזיתות הפנימיות בגלל היעדר תיעוד היסטורי. הבניינים ימוקמו לאורך ההיקף סביב החצר.
הרקע ההיסטורי הוצג על ידי בוריס פסטרנק. לדבריו, הבית הראשי של אחוזת הרוזנת א.ש שרד עד היום. סולטיקובה. בשנת 1955 פורקה הקומה השנייה שלה ושוחזרה עם עיוות מסוים. הפרויקט כולל שיקום הרצפה על פי שרטוטים של M. F. קאזאקוב. בסוף המאה ה -18 הבית היה מוקף בשני אגפים, ואז האתר כולו נבנה סביב ההיקף, ולבסוף, בשנת 1910, בניין הפינה המפורסם ביותר נבנה על פי הפרויקט של יוליוס דידריקס (סימן ה הספרייה עדיין נראית עליה). כמה בניינים של הרובע נהרסו בשנת 1996 (באופן ספונטני, כפי שציינה ההיסטוריונית ואחת המדווחות אולגה זמז'יצקיה במהלך הדיון). בנוסף לבית הראשי, עדיין קיים מבנה מס '6 - אסם בקתות מתחילת המאה ה -19, משולל מעמד של שימור ומיועד להריסה.
אנדריי גנזידילוב התנגד בתוקף להסוות את הבניין החדש בכרך חדש ובתפקיד חדש תחת הישן, ואף יותר מכך - לקרוא לזה שיקום. יורי גריגוריאן הסכים איתו, שהציע להחליט על העיקר - האם זה פרויקט שחזור או בניית כרך חדש? אם מדובר בבילוי, אז במקרה זה יש לבנות את הבניינים בהתאמה מלאה למקור באמצעות חומרים זהים, אך בשום מקרה מבטון עם יציקת טיח מזויפת. יש לשחזר לא רק חזיתות חיצוניות, אלא גם פנים, אחרת תצא גרסה מחודשת נוספת באיכות נמוכה. אם מדובר באובייקט חדש, יש לערוך תחרות על מנת למצוא את הפיתרון המעניין ביותר שיכול ליצור תרחישים חדשים של החיים הציבוריים במקום כה חשוב לעיר - כיכר פושקין.
השאלה: לשחזר או לבנות חדש - הפכה למרכזית בדיון על הפרויקט. סרגיי קוזנצוב דיבר מיד בעד ארכיטקטורה חדשה, ולא רק במקרה זה, אלא גם בקנה מידה עירוני: "אם בניין הולך לאיבוד מסיבה כלשהי, אין טעם לבנות אותו מחדש. דוגמה לשיקום המלון במוסקבה היא לנגד עינינו. נראה לי שכנה יותר לבנות מתקן מודרני בקנה מידה היסטורי."
אלכסנדר קיבובסקי הסביר כי במצב הנוכחי, כאשר לא ניתן לשחזר את החזיתות הפנימיות, ונפחי הבניינים שונים מאוד מהמקור, יש להחליט על ידי המומחיות על השאלה אם בכלל ניתן לקרוא לפרויקט זה שיקום.
יבגני אס התבטא באופן מוחלט נגד הריסת בניין מס '6. הוא גם הדגיש כי "אדריכלות שייכת רק לזמנה שלה, שכתוב באמנת ונציה שעליה חתמה רוסיה. לכן, לא ניתן יהיה לשחזר את מה שאבד ". בפרויקט שהוצג, לדברי יבגני אס, הרובע הוא "משהו לא מובן - לא ישן ולא חדש", היקפיו מוגזמים מאוד, והקומות הראשונות סגורות לתפקידים ציבוריים - וזה לא מקובל.
מיכאיל פוסוחין קונן שבמצב זה כל פרויקט יתגלה כרע: אם הבניינים ישוחזרו, הם ייקראו זיוף או גרסה מחודשת, אם ייבנה פרויקט חדש, הואשמו בהשמדת אנדרטאות מורשת. לשחזר מבנים שאינם מרמזים על פונקציה מסחרית, לדברי פוסוחין, כיום זה בלתי אפשרי, מכיוון שזה דורש כספי עתק. תומך בדעה זו, אלכסיי וורונטסוב נזכר כי על פי החוק, רק שחזור אפשרי כעת בשטח האנדרטה (והאתר ממוקם בשטח של אתר מורשת תרבותית), למרות העובדה שהיינו רוצים לראות ארכיטקטורה ממשית שם.
נמתחה ביקורת גם על ניסיונות הכותבים והלקוח להעביר את דירות המגורים כמלון.שאלה זו הועלתה על ידי יורי גריגוריאן. גריגורי רבזין כינה את ההחלטה להציב דיור בבניין ללא ספק מזיק לעיר, יחד עם היוזמה להקים כאן מרכז לילדים מוגבלים. המלון הוא שטח ציבורי, קומת הקרקע עם המסעדה והלובי היא תמיד ציבורית. המצב ההפוך הוא עם הדירות. ומרכז השיקום לילדים, לדברי רבזין, נכלל בפרויקט במטרה "להילחם בעיתונות ובמתנגדי הפרויקט - הם אומרים, השמדנו את האנדרטה, אבל יש לנו ילדים." שקרים רבזין הציעה לחשוף ולהודות בכנות כי מתוכנן לבנות דירות מגורים ואף אחד לא מתכוון לשקם שם ילדים.
באשר לסוגיית השחזור, כאן העירה רבזין: "כולנו נוכחים בזירת הפשע: המבנים ההיסטוריים וספריית נקראסוב הושמדו. כעת, על בסיס הפשע הזה, אנו מוזמנים לקבל פשרה מסוימת, שאין לנו ולו זכות. אם הבניין משוחזר, יש לעשות זאת באופן מילולי לחלוטין, ללא חריגה קלה מהציורים, תוך שמירה על כל השכבות, כולל בניין מס '6, בעל ערך בדיוק כשכבה היסטורית. אחרת, לאובייקט לא יהיה ערך בכלל. במקרה של בנייה חדשה, יש לערוך מכרז."
רעיון התחרות נתמך גם על ידי ולדימיר פלוטקין וסרגיי צ'ובאן, שציינו כי יש לשחזר רק עצמים ייחודיים בעלי חשיבות יוצאת דופן לעיר ולמדינה. חזית הדו-קומתית של הרובע המשוחזרת, לדברי סרגיי צ'ובאן, אינה תואמת את המצב התכנון העירוני המשתנה - לכן יש צורך כאן בפתרון המתאים לימינו.
האנס שטימן ציין כי דיון כזה יתאפשר בהחלט גם בברלין; הוא גם תמך ברעיון של הקמת בניין מודרני באמצעות תחרות. הנושא נתמך על ידי אלכסנדר קיבובסקי: “אני האויב של כל גרסה מחודשת. גריגורי רבזין אמר נכון מאוד שאנחנו בזירת פשע. כשאנחנו בונים משהו דומה מרחוק לאובייקט התרבותי ההרוס במקום זה, אנחנו למעשה חוקיים את הפשע הזה."
"באופן אידיאלי, תיערך תחרות אדריכלות באתר זה", סיכם הדיון, סרגיי קוזנצוב: "יתכן שיש גרסאות שונות לאדריכלות המודרנית. זה לא אומר שהאובייקט צריך להיות זכוכית, זוהר, מאתגר."
מתחם רב תכליתי עם שירות רכב וחניה תת קרקעית בצומת הכבישים רובלבסקויה ורובלב-אוספנסקויה.
היכרות
בפרויקט זה למועצה, ולדימיר פלוטקין הבחין שהוא הופתע מאוד לדעת שהלקוח מתכוון להחיות את הפרויקט הזה: TPO "Reserve" עבד עליו לפני כעשר שנים ומאז הפרויקט נשכח, וכל היחסים החוזיים היו הושלמה.
מאז, סביב החלק המשולש אליו תוכנן המתחם, הופיעו חפצי רכב חדשים רבים. לפיכך, הקמת מתחם עם מתקן שירות רכב כאן התבררה כמוצדקת מבחינה פונקציונלית. מבחינת הבניין זה נראה כמו קטמרן או, כמו שאמר ולדימיר פלוטקין, כמו כריש. הקווים החלקים של החזיתות פונים לכבישים מהירים ונועדו להיתפס מחלונות המכוניות החולפות. הנפח מודגש בחיתוך עמוק במרכז, בנקודת הכניסה הראשית לבניין. זיגוג מבני שימש לחיפוי חזיתות. "סנפיר" מקוצר מעט עשוי לוחות אלומיניום בשילוב דפוס זיגוג חופשי למדי. אולפן כוונון אמור להיות ממוקם בקומת הקרקע. הקומה השנייה תינתן למסחר, והחצרים המינהליים ימוקמו מעל.
תוכנית התחבורה של הפרויקט פותחה בנפרד, ללא השתתפות "מילואים".מיכאיל קרייסטמן הסביר את החלטות תוכנית התחבורה: האתר ממוקם בסמוך לכביש הטבעת במוסקבה, כמעט בלתי אפשרי לארגן יציאה ממנה זה כמעט בלתי אפשרי, ולכן הכניסה לשטח מתוכננת מהצד האחורי. בנוסף, מתוכנן לבנות מחדש את כביש הטבעת במוסקבה ולהרחיב אותו לכיוון אתר הבנייה. לכן, קרוב לוודאי שיהיה צורך להעביר את הבניין בצורה עמוקה יותר לאתר.
חברי המועצה לא הביעו טענות כלשהן לפרויקט והחליטו פה אחד לאשרו.
ראו גם אודות פגישת מועצת הקשת באתר Moskomarkhitektura
