פרויקט מתחם אדמיניסטרטיבי ועסקי בכביש מוזאייסק
לדברי א 'פונומרנקו מ- LLC NPP Gradostroitelstvo, שהציג את הפרויקט בפני המועצה, גובהו מוגבל ל 45 מטר, המתחם מועבר מעט לעומק האתר, נסוג מהקו האדום, אך יחד עם זאת המחברים החליטו ש"פינה "עם צד זכוכית מעוגל נראית מחוץ לקופסת הכרך הראשי. תוכנית התחבורה כוללת הקמת גיבוי לאורך הכביש המהיר מוזאיסק לגישה למתחם ולחניון התת קרקעי שלו.
ההיסטוריה של עיצוב המתחם באתר זה היא לא כל כך מסובכת, אבל היא ידועה בקהילה המקצועית. בשנת 2006 אלכסיי בוויקין צייר את הבניין הזה בצורת קשת ענקית -
כתבנו על הפרויקט פעמיים; הפרויקט השתתף בתצוגת הביתן הרוסי בביאנלה בוונציה 2008. ואז יורי לוז'קוב, יורי רוזליאק ויורי גריגורייב לא אהבו את "החורבה המכוונת" שלו (ההיסטוריה של התמורות בקשת מתוארת ביתר פירוט כאן). לבסוף, אלכסיי בוויקין הציע גרסה אחרת, הפעם ללא הקשת, ובקיץ 2009, יורי לוז'קוב במועצה ציבורית, כלשונו, "בעל כורחו", הסכים עם הפרויקט. אנו מזכירים לך איך נראו הפרויקטים של 2006/8 ו- 2009:
עם זאת, כפי שאנו רואים כעת, העיצוב לא הסתיים שם, לאחר מכן הציעה לשכתו של באוויקין אפשרות נוספת, שמוצגת כעת בפני מועצת הקשת:
כמה וריאציות של LLC NPP Gradostroitelstvo הוצגו בפני המועצה האדריכלית כעיקריות (לפיכך אנו יכולים לראות בבירור את התפתחות הגרסאות):
הפתרון המוצג עורר הרבה שאלות בקרב חברי המועצה: הרוב המכריע המליץ לחזור לגרסה שפיתח צוות אלכסיי בוויקין, בהיותה ברור יותר ובטוח יותר במובן התכנון העירוני. גריגורי רבזין כינה את עבודתו של באוויקין יותר "סדנה", והפרויקט שהוגש, לדברי המבקר, אף שאינו דוגמא ל"ארכיטקטורה בורית ", אינו פותר את בעיית האתר בשום צורה שהיא. אנדריי גנזידילוב ציין כי גרסתו של באוויקין "מגיבה בצורה נכונה מאוד להקשר. הגרסה החדשה מפספסת את המטרה הן בקנה מידה גדול והן בפירוט. ככל שמסתכלים על זה יותר ויותר מקרוב, כך אתה מאכזב יותר: מדף הפינות האלכסוני, מסתבר, אינו הכניסה לבניין ומבזה את המבקרים, הנישה המסודרת בקומות הראשונות, שנתפסת באופן חזותי מעבר להולכי רגל, סגור לעיר, וגיבוי הכביש המהיר הוא דבר שהוא לא נותן לפרויקט, כי היציאה מהחניה מופנית ישירות למוזאיקה."
הנס שטימן וסרגיי צ'ובאן המליצו להציב את הבניין בצורה ברורה לאורך הקו האדום, מה שיעזור ליישר את פרופיל הרחוב, למרות הבדל הגובה העצום עם שכנותיו בעלות מספר הקומות. סרגיי צ'ובאן הוסיף כי החזית המזרחית היא העיר המרכזית כאן והיה צריך לשים עליה את הדגש, וההחלטה לתקן את הפינה, לדעתו, הייתה מצערת ביותר. יבגני אס התבטא גם נגד הפיתרון הזוויתי וציין כי האלכסון המוצע אינו מוצדק, וכך גם פיתרון הבניין בכללותו בצורת נפח בתוך כרך אחר. חברי המועצה התבלבלו מהיעדר ניתוח תכנון עירוני קוהרנטי שבלעדיו הדיון בפרויקט בדרך כלל הופך לחסר משמעות. בנוסף, החלק הציבורי וגינון השטח נפתרו בצורה גרועה ביותר בפרויקט.
ולדימיר פלוטקין הסכים עם המידות המוצעות של הבניין, אך יעץ להזיז את הכניסה המרכזית לחלק הפינתי המוטגש על ידי הכותבים. אלכסיי וורונטסוב וניקולאי שומקוב חלקו את הדעה הכללית, שהצביעה גם על המספר הלא מספיק של מקומות חניה ודרך גיבוי מאורגנת באופן שגוי שחוצה את תנועת הולכי הרגל במדרכה.ניקולאי שומקוב הציע למחברים לבצע חניה קרקעית נוספת.
הפרויקט נתמך, אולי, רק על ידי אלכסנדר קודריאבצב, שכינה אותו די "נכון ורגשי". עם זאת, העמימות במצב התכנון העירוני גרמה לו גם לספקות גדולים לגבי נכונות ההצעה. כתוצאה מכך הוחלט לשלוח את הפרויקט לתיקון. בסיכום הנאומים של חברי המועצה, סרגיי קוזנצוב דיבר גם בעד האופציה שהציע אלכסיי בוויקין והמליץ למחברים לעבד את השטחים הסמוכים בפירוט, לשקול מחדש את השימוש בקומות הראשונות, שאמורות להיות ציבוריות, ולחשוב על איכות העבודה עם החומר באופן כללי.
פרויקט מתחם קניות רב תכליתי על הכביש המהיר לנינגרדסקו
יתר על כן, למועצה הוצג הפרויקט של מתחם קניות רב-תכליתי על הכביש המהיר לנינגרדסקו. לשכת האדריכלות של פרויקט UNK הצטרפה לפרויקט זה יחסית לאחרונה; הגרסאות הקודמות שפותחו על ידי ZAO דנט קרייבן וחברת הנדסת אדריכלות ASP לא אושרו על ידי הדירקטוריון.
יולי בוריסוב, ממחברי הרעיון שהוצג, אמר כי הפרויקט שלהם התבסס על מחקר מפורט של התכנון העירוני והמצב האדריכלי בלנינגרדקה, המאופיין בקומות ראשונות פתוחות, עמודים אנכיים וחלוקה אופקית. בנוסף, המחברים לקחו בחשבון את חווית העיצוב הקודמת ולא לגמרי מוצלחת בתחום זה, כאשר חזיתות כמעט ריקות פנו לשדרה. כך הופיעה חזית זכוכית כמעט כולה עם קצב לא אחיד של לוחות פליז אנכיים. מתוכנן גם להשתמש באבן טבעית ובזכוכית חסכונית לקישוט. חלקו העליון של הבניין מסומן בכרכוב, שאופייני מאוד גם למבנים שמסביב. גובה המתחם הוא בקפדנות עם הסביבה, והמיקום באתר נקבע על ידי הווקטור הקיים של הקו האדום. המתחם כולל גם חניה קרקעית שממוקמת מאחורי הבניין הראשי. הכותבים הציעו להאריך את הטיילת מהמתחם לכיוון החניון, להסתיר אותו ובמקביל לכלול אותו בהרכב הכללי.
אחת ההחלטות העיקריות הייתה ההצעה לארגן מעבר דרכי באורך של 463 מ 'דרך המתחם. המסלול שלה מתחיל מהמטרו, עובר תחילה לאורך גשר הולכי הרגל מעל פסי הרכבת, ואז "מתנגש" בבניין, שם הוא הופך למשהו כמו שדרה פנימית, חוצה חלל אטריום גדול ואז מוביל ל
מרכז הקניות "מטרופוליס" (נבנה על פי הפרויקט של בוריס לוינט בשנת 2008, הוא צמוד מקרוב לבניין המוקרן). יולי בוריסוב ציין כי למרות שמות זהים של שני מתחמי הקניות הסמוכים, בעליהם שונים, והמחברים הוטלו על מילוי הפרויקט שלהם בסגנון שונה לחלוטין.
כדי להגן על המדרכה ממכוניות שחונות עליה, הציעו הכותבים להעלות אותה ב -30 ס מ, לסלול אותה ולשתול עצים לאורך הקצה.
באופן כללי, כל חברי המועצה הסכימו עם הפרויקט שהוצג. סביב חזיתות המתחם נוצרה מחלוקת מסוימת. יבגני אס וניקולאי שומקוב סברו כי חזית זכוכית פתוחה כזו אינה הולמת לחלוטין לטיפולוגיה של מרכז קניות. עם זאת, משתתפים אחרים בדיון אישרו החלטה זו ומצאו שהיא מתאימה יותר בהקשר זה. סרגיי צ'ובאן ציין כי "המחברים תכננו לא רק חזית מיושנת, אלא דימוי שלא יתיישן בעוד 10-15 שנים, יישאר רלוונטי, והמבנה והקצב הנכון שלו יתפסו די טוב גם אחרי שנים. " במקביל, סרגיי צ'ובאן המליץ למחברים לחשוב על החומרים המשמשים, שכן "קשה לדמיין חזית מתכת עמידה. מתכת מתעוותת במהירות רבה ויש להחליפה בבטון אדריכלי, מה שיעלה משמעותית את עלות הפרויקט."
מבחינת יבגני אס ומיכאיל פוזוכין, לא נותר ברור כיצד המבנה המוקרן מתקשר עם שכנו מימין - הם נפתרים באופן סגנוני בדרכים שונות לחלוטין, וגם המבנה הפנימי של העגינה אינו ברור. צומת צינור מעבר להולכי הרגל, לדברי אס, נראה גם מקרי ואינו בא לידי ביטוי בארכיטקטורה של הבניין עצמו. אלכסנדר קודריאבצב בדרך כלל הביע ספק לגבי הרציונליות של הצבת מרכז קניות באתר הנבדק, שהוא חזק מדי ומושך אליו זרמים גדולים מאוד של מכוניות. עם זאת, ולדימיר פלוטקין ציין כי במקום זה כבר קיים מרכז קניות, "הכותבים, שהציעו להעביר דרכו את זרם הולכי הרגל מהמטרו, העניקו לו אופי עירוני. יתרון משמעותי בפרויקט הוא אוריינטציה להולכי רגל. ההערה היחידה לגבי מיקום הכניסה: פרשנות הפינה מניחה שהכניסה צריכה להיות בדיוק שם, אך למעשה היא לא מופיעה בחלק הפינתי. חשוב מאוד לכוון נכון את המבקרים."
כבוד המעבר דרך צוין על ידי כל חברי מועצת הקשת, אולם הם המליצו לשים עליו יותר דגש ולעבוד אותו בצורה ברורה יותר. לדוגמא, מיכאיל פוסוחין נבוך מאורכו כחצי קילומטר, וגריגורי רבזין ציין כי יהיה זה חכם יותר לעשות מטייל שם: "התנועה בתוך המעבר אינה חלק מחושב במיוחד בפרויקט. ובלעדיו, לפרויקט הזה אין בכלל משמעות לעיר. בהונג קונג, למשל, קטעים כאלה הם הדרך העיקרית לנוע בעיר, ושם הם נפתרים בצורה מאוד מוכשרת. " הנס שטימן הדגיש כי דוגמה חיובית מאוד להצבת מרכז קניות בעיר הוצג בפני המועצה לבדיקה, וציין גם את נוכחותם של חלונות ראווה והיעדר פרסום בחזיתות כיתרונות.
הוחלט לאשר את הפרויקט בהתאמות קלות.
