האדריכלות של התחום החברתי חשובה מאוד בכלל ולמצב המודרני בפרט. העובדה שהיא מוצגת כעת בתערוכת האדריכלות הראשית - הביאנלה בוונציה - גם היא בעלת ערך רב. בין תערוכות התערוכה האוצרתית והביתנים הלאומיים ישנם פרויקטים מצוינים רבים המדגימים את חשיבותו ורלוונטיותו של המקצוע, כישרונם וכושר ההמצאה של מחבריהם. עם זאת, מה שהציבור הרחב ואפילו הקהילה האדריכלית מבין כ"פעולה הומניטארית "אינו תמיד חיובי באופן חד משמעי כמו שרוצים. טקסט זה מוקדש לבעיה המתוארת.
שנת 2016 הייתה אמורה להיות שנת חגיגה עבור אדריכלים "אחראיים חברתיים": נציג בולט של קבוצה זו, אלחנדרו אראבנה, קיבל את פרס פריצקר ושימש כאוצר הביאנלה בוונציה, כלומר הגיע לפסגת המקצוען. הכרה בגיל 49 במכרז. אם ה"פריצקר "שלו, עם כל ההסתייגויות (לפרטים נוספים, ראה פרסום שלי ב- Archi.ru על הפרס הזה), אפשר לשמוח, הרי שהביאנלה הנוכחית (שתסתיים בסוף נובמבר) התבררה כרחוקה מלהיות מנצח כצפוי.
וכאן אנו מתכוונים לא רק לחסרונות הפורמליים של התערוכה, אשר, עם זאת, הם מספיקים. זהו גודלה המופרז של תערוכת האוצרות (בסך הכל כ -120 משתתפים, שכמעט בלתי אפשרי להבין אותם גם במחשבה וגם לבחון אותם פיזית), והדומיננטיות של לשכות אמריקה הלטינית, וההטרוגניות שלה: לצד מעניין ונמצא באותה תקופה הוצגו אדונים מעטים ידועים שיכולים לייצג מספר מהעבודות שהושלמו, הרבה בנאליות, שחוזרות זו על זו ורחוק מלהתממש (לא תוכננו לכך?). המדהים ביותר היה השתתפותם של "כוכבים" אדריכליים כמו טאדאו אנדו ורנצו פיאנו. הראשון הציג פרויקט לא ממומש של שני עמודים לוונציה, והשני, בנוסף לפרסום פעילותו כסנאטור של הרפובליקה האיטלקית, הראה את פרויקט מוסקבה של המרכז לתרבות עכשווית של קרן VAC כדוגמה ל"חברתיות " ". הופתעתי גם מהפרויקט של הלשכה הטרנסולרית - עבודה אטרקטיבית עם חיקוי של אור השמש (מכיוון שאין אף אחד ממשי באולמות ארסנל): כביכול הרהורים על יכולת השגת היופי בדרכים פשוטות וזולות, אך למעשה - פיתוח פרויקט לסניף הלובר באבו דאבי - רחוק ביותר מכל הומניטרי.
מגיני ערובנה טוענים כי הביאנלות של בצקי (2008), סג'ימה (2010) וצ'יפרפילד (2012) גם הן לא היו הומוגניות במיוחד ומלאות בחברי אוצרות, אך למרות שבכל זאת התברר שהן קומפקטיות בהרבה מתערוכת 2016, הבעיה נעוצה בשאיפה המקורית, ולא בתוצאה. אלחנדרו אראבנה, במהלך מינויו לאוצר, אמר כי ינהל "דוח מהחזית", יציג את גיבורי האדריכלות "החברתית" מכל רחבי העולם, ויפתור בהצלחה את הבעיות העולמיות של האנושות - ולכן הם ציפו להתגלות. ממנו. כאשר הגילוי נכשל, היה מצופה מהקהילה להתאכזב, דבר שהתבטא לעיתים בביקורת ארסית מאוד, כמו מאמרו של טום וילקינסון בסקירה האדריכלית.
הבטחות שבורות לרוב מעצבנות, אך במקרה זה הבעיה מעמיקה עוד יותר. "חברתיות" ואקטיביזם מנסים לתפוס את המקום הריק של האידיאולוגיה האדריכלית הדומיננטית כבר יותר מעשר שנים. לא כולם אוהבים את חופש הדעה המוחלט שנמשך מאז תחילת שנות התשעים: חלקם רוצים לקבוע סולם התייחסות משלהם (כמו פטריק שומאכר עם פרמטריזם), אחרים רק רוצים לחיות בעולם מובן בו קריטריונים איכותיים ברורים. זה קשור לדילמה של ביקורת אדריכלות מודרנית: אם לא ברור כיצד להעריך פרויקט מסוים, האם הוא יכול להתקיים, האם בכלל יש צורך בכך? אבל אפילו להודות בקיומה של בעיה זו, כמעט ולא כדאי לנסות לפתור אותה בחיפזון - בעזרת אותה ארכיטקטורה "חברתית": "… משמעות חברתית היא גם קריטריון מפוקפק: מנקודת מבט זו, "בית מעל המפל" תמיד יפסיד לכל לול ב"חווה העירונית ". עם זאת, לא כולם מסכימים שפרויקטים הומניטריים אינם הטובים ביותר מראש.אותה ערובנה, כשמונה לאוצר הביאנלה, דיברה רק על "התועלת" של עבודת האדריכל, אלא על "היופי", התוכן, הרעיון, הצורה - כולל התכונות החשובות לכל אדם - הוא נזכר קרוב יותר ל את יום הפתיחה, כשהוא מזמין את השתתפותם של אלכסנדר ברודסקי, האחים איירש-מטוש ואחרים.
חד צדדיות כזו של פרויקטים הומניטריים כמו אידיאולוגיה נראתה כמתוגמלת על ידי ה"סגולה "האימננטית של עצמם ושל מחבריהם. כבר בשנות האלפיים נהוג היה למתוח ביקורת בכל דרך אפשרית על "כוכבים" כמו קולהאס, גרי, חדיד, כשהם מתנגדים לדמויות חיוביות באופן מקיף כמו קמרון סינקלייר, מייסד צדקה ארכיטקטורה לאנושות. פינוק לכוונות טובות קיבל גם דמויות מורכבות יותר, למשל שיגרו באן: מצד אחד הוא התפרסם בזכות המצאתו היקרה באמת - דיור טרומי עשוי צינורות קרטון לפליטים ולקורבנות אסונות, מצד שני, הוא ייצר רווחים מהמצאה זו, והשתמש בה לבניינים מסחריים כמו הביתן קמפר. כמובן שאיש אינו אוסר עליו להרוויח כסף בעמל שלו, במיוחד מכיוון שהוא מרבה לעסוק בפרויקטים הומניטריים על חשבונו, אך עצם העובדה שצינורות אלה התפרסמו בהקשר להקלת סבל אנושי, וכעת הם נקנו על ידי חברות מסחריות ולקוחות אחרים כסימן למעורבות לקוחות אלו לאדריכלות "האופנתית" מבלבל מאוד. זה כאילו חוקר יצר בד שיעזור לרפא כוויות קשות ואז ימכר אותו למעצבי אופנה כדי להכין שמלות בעשרות אלפי דולרים.
דרכם של אדריכלים אקטיביסטים לאולימפוס הסתיימה עם הענקת פרס פריצקר לאותו באן בשנת 2014. אז זה גרם לתמיהה מסוימת: טקסט ההסבר של חבר המושבעים הדגיש את הישגיו ההומניטריים, כאילו אדריכלות - על עבודותיה הם זוכים בפרס זה - מוצה על ידי צדקה. בשנת 2016, כאשר ערובנה הפך לחתן פרס, השופטים נעשו זהירים יותר והדגישו את הישגיו האדריכליים מחוץ לתחום החברתי. עם זאת, לא כל הנטייה הזו - אדריכלות צדקה שווה לאדריכלות טובה (כלומר בכל המובנים של איכות) - נראתה מוזרה. כלי תקשורת בינלאומיים, מקצועיים וכלליים, התעניינו באדריכלים העובדים במדינות העולם השלישי בערך באותה תקופה שהאקטיביזם מכל סוג התחיל להיות אופנתי, בתחילת שנות ה90- 2000. מאז הוצפו פרסומים ודפי אינטרנט מודפסים בתמונות מרהיבות של בתי ספר, מרכזי נשים, בתי חולים, שנבנו תוך התחשבות במוזרויות האקלים, מסורות הבנייה ויכולות האוכלוסייה המקומית, וכן בעזרת הטכנולוגיות העולמיות הראשונות. אם רם קולהאס פחד בתחילת שנות האלפיים להציג את הפרויקטים שלו עבור לאגוס כדי לא להיות מואשם בנימוסים ניאו-קולוניאליים, אז הפעילים ההרואיים בכלל לא מתביישים מכך ושמחים להשתמש באוטוכתונים המועדפים כניצבים תמונות של הבניינים שלהם. ואף אחד לא יבקר אותם: הם לא "כוכבים" מרוכזים בעצמם, שעיתונאים שמחים לבטל על כל מחווה שגויה, נהפוך הוא: כל חייהם מונחים על מזבח הכלל.
במקביל נשכחו לחלוטין הדורות הקודמים של האדריכלים שעבדו באסיה ובאפריקה, שהיו קשובים גם להקשר ודאגו לתחום החברתי - בין השאר בגלל לקוחותיהם השנויים במחלוקת, הרשויות הקולוניאליות, וחלקם, ככל הנראה, בגלל נטייתם לקידום עצמי (למשל, פבריציו קרולה). המוסד היחיד שהתעניין בפרויקטים כאלה לפני הפריחה התקשורתית היה קרן אגא חאן, אך כעת הרעיון לעבוד למען העניים משך קהל רחב יותר, כולל סטודנטים לאדריכלות. לדברי פרשיד מוסאווי, הבחירה במקום "בעייתי" עבור פרויקט הנייר לעיתים קרובות הפכה לניסיון של אנשי מקצוע מתחילים רבים לצבור פופולריות מהירה, ללכת בדרך הקלה: אם הם מודאגים כל כך מרווחת האנושות, המשימות ניתן לפתור ניתן למצוא בעיר הולדתם באירופה או אמריקה, אמרה. כמובן, אי אפשר להכליל: לא כל הצעירים פונים לתחום החברתי ולעבוד ב"דרום הגלובלי "למען התהילה, ולשכות גדולות לעיתים קרובות מבצעים פרויקטים כאלה בנוסף לעבודתם העיקרית ולא מפרסמים אותם יותר מדי (למשל, הסדנה של ג'ון מק'סלן).אך העובדה נותרה: דמויות המפתח של האדריכלות ה"הומניטרית "הפכו לא פחות מפורסמות ומוכרות מ"כוכבי" ביקורת, והפרויקטים שלהם משוכפלים בלי סוף בתקשורת.
מבנים פוטוגרפיים באפריקה ובאסיה מתפרסמים ומתפרסמים, אך לעיתים נדירות הם נותנים ניתוח יעילותם - גם אם הבנייה הושלמה לפני מספר שנים: כתב אינו יכול להגיע למקום. עובדה זו היא הבסיס להיסטוריה המוארת של "חשיפה", הקשורה ישירות לביאנלה. ביום פתיחתו, אריה הכסף, פרס האדריכל המתפתח היוקרתי, זכה לקונל אדיימי, עמיתת OMA ותיקה בניגריה שבסיסה באמסטרדם ובלאגוס. הבניין המפורסם ביותר שלו הוא בית ספר צף בשכונת העוני של מקוקו בחוף לאגוס. הוא הושלם בשנת 2013, הביא תהילה עולמית ליוצרו, הוצג כעותק בגודל מלא בביאנלה הנוכחית בוונציה - והושמד בגשם כבד בתחילת יוני, כלומר, שבועיים לאחר פרס אדיימי. ורק אז התברר שכבר לפני זמן מה הוא חדל להשתמש בו למטרה המיועדת לו, מכיוון שהנהלת בית הספר והורי התלמידים לא היו בטוחים בביטחונו: היו סימני הידרדרות והרס, וב הסוף, המבנה התומך בו לא יכול היה לעמוד. לאחר מכן קל לשאול את השאלה: עד כמה ה"סמלים "האחרים של האדריכלות החברתית יעילים, האם הם מתאימים למשתמשים שלהם, או שהם קרסו מזמן בג'ונגל של תאילנד או בסוואנות של בורקינה פאסו, ונותרו רק בתצלומים של איוון באן?
אך סיפור זה לא הפך למכה היחידה לתדמית הבהירה של האדריכלות ההומניטארית ופעליה. ב -10 ביולי הוגשה תביעה בסך 3 מיליון דולר לבית משפט בסן פרנסיסקו נגד אדריכלות לאנושות ומייסדיה קמרון סינקלייר וקית 'סטור בגין שימוש לרעה בכספים. הארגון, שהוקם בשנת 1999, הגדול והמפורסם מסוגו, עסק בתכנון ובניית מתקני תשתית באזורים מוחלשים על פני כדור הארץ, כמו גם התאוששות לאחר רעידות אדמה בהאיטי, יפן וכו '. AFH הגישה בקשה לפשיטת רגל בשנת 2015, שכבר גרמה לבלבול, אך התביעה מעמידה אותה באור שלילי לחלוטין. כפי שהתברר, 170 פילנתרופים, בהם נייקי, הנהלת העיר ניו יורק, אוניברסיטת דלפט לטכנולוגיה, קרן בראד פיט עושים את זה נכון וכו '. העביר כספים ל- AFH לשימושים מוגדרים (כלומר לפרויקטים), בעוד הנהלת הארגון הוציאה אותם על משכורות עבור עצמם ושכירים, לצורכי ייצוג, ורכישת בניין למטה.
באופן כללי, אין שום דבר מפתיע ופלילי יתר על המידה: מנכ"לים זקוקים לכסף גם עבור הוצאות תפעול, קשה ליישם פרויקטים ללא עלויות נלוות, ולעצמות עניינית פיננסית טמונה לעיתים קרובות באנשים יצירתיים. אך זו הפתיעה לחלוטין חלק משמעותי מהקהילה האדריכלית, שעד אז כנראה האמינה שסיפורים "על כסף" הם רק על מיליונרים כמו לורד פוסטר ורוג'רס (איפה הם נמצאים ברשימת הבריטים העשירים ביותר, למשל), ופעילים ניזונים מאוויר, וכך גם כל עובדיהם. הצביעות והשטחיות באו לידי ביטוי גם בעובדה שערובנה, סינקלייר ושאר הקהילה והתקשורת היו מוכנים לשבח על הכל, בעוד שלעתים קרובות התעלמו מהצדקה של מי ש"הכתים את עצמם "בהצלחה כלכלית. לדוגמא, יוזמתו של נורמן פוסטר להעלות את שכר המינימום בלשכתו מ -6.5 לירות ארציות ל -9.15 לירות לשעה כתגובה לפנייה דומה של הרשויות בלונדון לכלל היזמים בבירה הבריטית פורסמה במקומות מעטים, אם כי פוסטר לפחות מוציא כספים שהרוויחו על ידי משרד משלו.
כמובן, חד צדדיות זו תרמה ליצירת רעיונות שקריים - ותמימים מאוד - לגבי אקטיביזם אדריכלי.על כך מעיד מאמר של המומחה הידוע לעיצוב "ירוק" לאנס האוסי: בתגובה לתביעה נגד AFH, הוא מבטא את הדבר הבנאלי - ש"כוכבי "הארכ-אקטיביזם הם אנשים, ולא מלאכים. הם לא נעימים יותר לדבר מאשר "כוכבי" קשת רגילים, הם גילו בבירור נרקיסיזם ואגוצנטריות, הם גסים ומסוגלים לשרוש. הוא גם מבקר את גאוותם של האדריכלים ה"אחראים החברתיים "הנוכחיים: הם מתמודדים עם הבעיות העיקריות של האנושות, הקשורים, לדעתם, בהיעדר מקלט, ואילו ביעדי המילניום לפיתוח האו"ם הבעיה העיקרית נקראת עוני מוחלט ורעב., ונושא המקלט אפילו לא נכלל בשמונה התיזות הללו …
לסיכום, אני רוצה לחזור על כך שכל הבעיות המתוארות אינן מכפישות בשום צורה את אחריותו החברתית של אדריכל כמושג והישגים בתחום זה, שמומחים נפלאים רבים, כולל בעלי אופי אקטיביסטי, גאים בצדק. בעיות אלה קשורות במידה רבה לתרבות ההמונים ולחתירה שלה אחר תמונות מעניינות, כמו גם לחוסר הרצון האנושי הטבעי לחשוב על דברים קשים ואומללים. זה הרבה יותר נוח לדמיין שאדריכלים ופעילים נפלאים עם הפרויקטים החמודים שלהם יהפכו בהדרגה - גם אם לא במהלך חיינו - אך עדיין יהפכו את האזורים העניים בעולם לאזורים משגשגים, והכל יהיה בסדר לכולם. אבל במצב המודרני, האמת שימושית הרבה יותר: שכל מה שעשו האדריכלים עד כה ב"דרום הגלובלי "הוא טיפה בים, אך יש להמשיך בניסיונות: שם עשויים להופיע רעיונות העתיד יאפשר לכלל אוכלוסיית כדור הארץ לשרוד בתנאים של אקלים תמידי. אסונות ומשאבים מוגבלים יותר ויותר.
