להיסטוריה של הגיליון, ראו: בפירוט רב יותר אודות המכתב עליו חתמו סרגיי צ'ובאן, אולג שפירו ומריה אלקינה. החתימות נאספות תחת המכתב.
להלן הטקסט המלא של מכתבו של ניקולאי שומקוב; הנה גרסת PDF חתומה על המכתב.
« תשובה למכתב האדריכלים סרגיי צ'ובאן, אולג שפירו והמבקר מריה אלקינה על החוק "על פעילות אדריכלית"
עמיתים יקרים!
המכתב הפתוח שלך, שעורר את "הבלוגוספירה", הניע קריאות ללכת לישון, אך לא לאפשר את אימוץ המהדורה החדשה של "החוק על פעילות אדריכלית בפדרציה הרוסית", שהוגשה בפברואר השנה לבדיקה של משרד הבינוי של הפדרציה הרוסית. ועובדה זו מדברת כרכים על שני דברים לפחות.
ראשית, חסר ידע מעמיק בחוקים הרוסיים ובנוהל העברת הצעות החוק ברוסיה.
שנית, על חוסר ההבנה כי השעיית שיקול הצעת החוק יכולה לטמון סופית כל תקווה לאימוץ חוק חדש.
יש היבט שלישי בעמדה זו, שפחות הייתי רוצה לשקול אותה, שכן היבט זה מעיד על צעד מכוון בכדי להשאיר את הכל באדריכלות כפי שהוא - כלומר בכאוס מבוקר. התוהו ובוהו זה מועיל מאוד ללובי החזק של מפתחים גדולים, אשר מזה עשרות שנים מפריע לאימוץ חוק חדש בתואנה כואבת: "ובכן, אתה מבין, האדריכלים שוב לא הסכימו, הם עצמם לא יודעים מה הם רוצה."
לידיעת כל אלה שמוכנים להבין את המהות. אין "מהדורת החוק" הרשמית! וזה לא יכול להיות! זו אפילו לא מהדורה "אפסית", שבדרך כלל נחשבת רעיונית בוועדות נפרדות של דומא המדינה לפני שהכניסה אליה הצעת חוק. מה שהועבר למשרד הבינוי של הפדרציה הרוסית הוא הצעות רעיוניות מורחבות, פרי עבודתם של שלושה ארגונים מקצועיים, סמכותיים ומכובדים מאוד בקהילת האדריכלות הלאומית: איגוד האדריכלים של רוסיה, האקדמיה הרוסית לאדריכלות ו מדעי הבנייה והתאחדות הלאומית למעצבים וסוקרים. והעיקר במסמך זה הוא קונצנזוס או, אם תרצה, פשרה בנושאים המהותיים ביותר של מבנה מקצוע האדריכלות בארצנו, שתאפשר לנו להתקדם, ולשפר את הצעת החוק בתנאים מודרניים קשים. פשרה היא הכרחית, מכיוון ש"פוליטיקה היא אמנות האפשרי ", ופשוט אי אפשר שלא להתחשב במציאות הרווחת, כולל הליך העברת הצעות החוק בתחום המשפטי הקיים.
הטקסט שיוגש למשרד הבינוי של הפדרציה הרוסית יצטרך לעבור הסכם עם המחלקות הנוגעות בדבר ועם ממשלת רוסיה. רק לאחר מכן המהדורה תהפוך ל"אפס "ותוגש לדומא המדינה של הפדרציה הרוסית, לאחר שעברה בה" שבעה מעגלי פשרות ", כולל שלוש קריאות בחדר התחתון, אישור בחדר העליון ואימות של שלוש מחלקות משפטיות. מה שיישאר מהטקסט הנוכחי, המוצע על ידי שלוש איגודים מקצועיים, בגרסה הסופית, שעליה יחתום נשיא רוסיה, ידוע רק לורד האל.
כמובן, עבור חלקם המחברים הקולקטיביים של הצעת החוק הם ארגונים מכובדים בקנה מידה לאומי, עבור אחרים - "מופע פריקי". אבל פשוט אין אגודות מקצועיות אחרות עם אלפי חברים ברוסיה, למרות ניסיונותיהם של כמה קבוצות קטנות להציג את עצמן כעמותה מקצועית גדולה בשמות רמים וריקים. אי אפשר לקרוא לזה אחרת מאשר חילול השם.
אז למה הסכימו ה- SA של רוסיה, RAASN ו- NOPRIZ? מהן העדיפויות המוצעות בהצעות לחוק?
ראשית: חיזוק מעמדו של המקצוע על ידי השבת לו את הזכות לנהל פיקוח אדריכלי על הבנייה ואת הזכות להשתתף בקבלת חפצים בנויים.
שנית: חיזוק מעמדו של האדריכל הראשי של העיר ונושא הפדרציה על ידי מינויו לתפקיד ראש גוף האדריכלות והתכנון העירוני עם כפיפות ישירה לראש העיר או הנושא.
שלישית: הרחבת פיתוח מערכת תכנון תחרותית על ידי עריכת תחרויות אדריכלות לפני מכרזים לחוזי תכנון (בהתאם לחוק הפדרלי מס '44FZ), כלומר בבחירת הפתרונות האדריכליים הטובים ביותר, ולא במחיר הנמוך ביותר וזמן התכנון הנמוך ביותר..
רביעית: שחזור "טיוטת התכנון האדריכלי" כנושא זכויות יוצרים של אדריכלים ותחרות אדריכלות.
חמישית: קביעת הרכב העבודה והשירותים המקצועיים, קרוב ככל האפשר לזה המקובל בפרקטיקה העולמית.
השישי: השבת הזכות ליצור פרויקטים אדריכליים על בסיס הסכמי זכויות יוצרים (עם מערכת תשלום אגרות).
שביעית: תיקון המפרט של החינוך האדריכלי כחינוך טכני, אך עם תוכן חברתי ואמנותי. בנוסף, כל ההליכים ליצירת עבודות אדריכלות מתייעלים בהצעות וההגדרות שאומצו בפרקטיקה העולמית מוחדרות לתחום המשפטי.
כפי שאתה יכול לראות, סדרי עדיפויות אלה רחוקים לאין ערוך מ 40 השנים שהומצאו, כביכול נדרשים להגיע לרמה של GAP, ושאר "זוועות" מגוחכות לא פחות. אבל על ידי הצבעה "נגד המהדורה שהוצגה", אתה בהחלט מצביע נגד העקרונות המפורטים עליהם מבוסס הנוהג האדריכלי. אז מה באמת המקרה בטיעונים שהועלו "נגד" החוק בכלל?
אולי אתה לא צריך להתמקד בשגיאות חשבון. אבל עדיין! הסטודנטים של האוניברסיטה לומדים כיום בעיקר במשך חמש שנים, מגיל 17 עד 21. הוסף לזה ניסיון של 10 שנים - מסתבר שלא 40 שנה, אלא גיל זהה (31 שנים) לזה של ז'אן נובל וכוכבים מערביים אחרים, אך עם הבדל משמעותי אחד. בארצות הברית, למשל, מתפתחת מערכת הכנה רב-שכבתית לעבודה עצמאית - התמחות בשמירת דוחות על תרגול והבחינות הקשות ביותר, שלעיתים עוברות שנים רבות. ברוסיה אין דבר כזה, ורוב הסטודנטים מתחילים לעבוד עוד בלימודים באוניברסיטה, ובכך מצמצמים את תקופת העשר שנים לצבירת ניסיון בעבודה שנקבע בחוק.
בצפון אירופה נהלי ההסמכה הליברליים ביותר. אך לשאלתנו לעמיתינו הגרמנים, השוודים והולנדים: "האם הם לא חוששים להוציא רישיונות אחרי 2-3 שנות תרגול וראיונות" לשפיות? ", הם ענו בפשטות רבה. רישיון הוא הזכות לפתוח לשכה, אך כדי לממש זכות זו ולקבל את הצו הראשון, בחלק ממדינות אירופה יש צורך להשתתף בתחרויות ולזכות עוד 10-15 שנים. וכאן לא קיקבקים, ולא השלכה, וגם הקורוניזם הכי וולגרי לא יעזרו. תרבות אחרת, שרוסיה עדיין רחוקה אליה.
המערכת הרוסית אינה אכזרית יותר כלפי אדריכלים צעירים מאשר זו המערבית. זה פשוט שונה, ואמנם רשמי יותר מאשר במערב. בעניין זה - מידע לתשומת לב מי שלא יודע לקרוא חוקים.
"הסמכת הסמכה" של אדריכלים, כמו גם הסמכת נציגי כל המקצועות האחרים, הונהג לא על ידי החוק "על פעילות אדריכלית", אלא על ידי מספר גזירות של נשיא הפדרציה הרוסית והחוק הפדרלי "על עצמאי הערכת כישורים "מס '238-FZ, אומצה ביום 03.07.2016. החוק שלנו מתייחס רק לחוק הקודם הזה, שאגב, אוסר" להמציא "כל הליך אחר לביצוע תעודת הסמכה. כך שבחוק זה תוכלו למצוא תשובות לכל השאלות הנוגעות להליך ההסמכה. קרא, רבותי, זה שימושי.
"פתיחות השוק למומחים הטובים ביותר מחו"ל" היא דבר טוב, אך מה לעשות אם מומחים שונים מגיעים אלינו בחופשיות, כולל לא הטובים ביותר ולעיתים אינם מורשים בארצותיהם? אך אפילו הטובים ביותר מכירים את ההיסטוריה, התרבות והארגון העיצובי שלנו לעתים רחוקות. מה אם, בדרישת "פתיחות", השותפים המערביים שלנו יסגרו היטב את שווקי שירותי אדריכלות מצד אדריכלים רוסים? במקרה זה, לא על ידינו, אלא על ידי איגוד האדריכלים הבינלאומי, הומלץ לסכם הסכמים דו-צדדיים ורב-צדדיים בנושא הכרה הדדית במסמכי הסמכה. החוק שלנו מצטט רק את הכללים ה"דו-סטריים "ההוגנים האלה.
לא אנחנו "המגבילים את התחרות" אלא המערב. איזו כנות יש? ביחסים בינלאומיים העיקר הוא שוויון. ותאר לעצמך, מה תהיה התועלת בהכרה בכישורים ובהזדמנות האדריכלים שלנו להתאמן במערב ב"פיתוח בית ספר מקצועי משלנו "? עם זאת, יש ספקות ששותפינו במערב זקוקים ל"יושר ושוויון "כזה. רבים מהם די מרוצים מתפקידם של מיסיונרים המביאים את אור התרבות ל"ילדי הבר "של רוסיה. ואתה, מתנגדים יקרים לחוקים הוגנים ביחסים בינלאומיים, הופכים באופן לא רצוני לשופר של מדיניות זו.
יחד עם זאת, לא ניתן שלא להסכים עם התזה של מחברי המכתב כי החוק בצורה זו, המצהיר על זכויות היוצרים לעבודות אדריכלות (אגב, כבר ניתן בחלק 4 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית) "אינה יוצרת מנגנונים יעילים באמת להגנה על זכויות אלה". אך שאלה זו, יחד עם שאלת "גובה האגרה המינימלי" והסרת הסתירות עם החוקים הפדרליים מס '44 ומס' 223, מעוררים התנגדות עזה ממש לובי היזמים, שכבר הוזכר.
על מנת "לחתוך" את קשר הסתירות הללו, אין די בכוחותיהם של כל האגודות המקצועיות הרשמיות של אדריכלים. מה שצריך אינו עימות על "ליקויים" פרטניים ודחייה בלתי נגמרת של החוק, אלא איחוד רחב של כל אדריכלי המדינה, כולל צעירים ותיקים, בעלי השכלה מערבית ופנימית, עם ניסיון בעבודה ברוסיה ומחוצה לה.
אני חוזר ואומר: אף אחד לא יעבור את החוק בצורה זו מחר. עדיין יש לפחות שנה (או עשורים רבים אם הגשתה לדומא נדחית). באשר לדיון, ניתן וצריך להמשיך לאחר הגשתו לדומא המדינה, אם כי הוא נערך כבר לפני שנה במגוון פלטפורמות, והוא פעיל מאוד. עכשיו אנחנו מדברים על משהו אחר. ניתן לצפות לכל תוצאה חיובית ולהשגת היעדים המוצהרים במכתבך רק בתנאי דו-שיח בונה, נטול כל הונאה ומניפולציה של עובדות ומבוסס על ידע מושלם בחוקי המדינה בה כולנו חיים. ולעבוד."
