הראשון שדן בהצעות לארגון מחדש של הרובע באזור תחנת המטרו סבלובסקאיה, הידועה בעיקר בבניית מפעל פרבדה של איליה גולוסוב, שנבנה בשנים 1931-37. כיום לטריטוריה זו פנים משעממים למדי. "גלוש תעשייתי" - כינה זאת סוויאטוסלב מינדרול, וזוכר כי מפעל השעונים במוסקבה ומספר מפעלים אחרים ממוקמים בסמוך למפעל גולוס, שנראה כמו אנכרוניזם שאין עליו עוררין. אתר הבנייה בעל צורה משולשת בגבולות רחובות בוטירסקי ואל, רחובות פולני ימסקוגו 5, רחובות פרבדה וניז'ניה מסלובקה (מחברים: דירת TsNIIEP, VM Ostretsov, SB Zvenkov וכו ') נופל תחת השחזור.
על פי התוכנית הכללית, מתוכנן לשנות את תפקידה של שטח זה מתעשייה לציבור עד שנת 2020. מרכז ציבורי גדול אמור להופיע כאן, פוטסדאמר פלאץ דומה, לא פחות, בברלין - בכל מקרה, על פי סוויאטוסלב מינדרול המפנה של הפרויקט, השווה לו בגודלו.
מתוכנן ליצור רשת מפותחת של שבילי כניסה פנימיים בתוך הרובע. ציר התחבורה העיקרי יהיה בומאז'ני פרוזד, שנסגר כרגע במבוי סתום בצד ניז'ניה מסלובקה, ולכן משמש כחניון. תנועת המכוניות והאנשים מחולקת ברמות שונות: המרחב להולכי רגל מוגבה על ידי סטילובט של שישה מטרים, שבאמצע הגוש הופך לכיכר. מפלס הקרקע הראשון משמש להעמסת מכוניות; כמעט כל השטח התת קרקעי ניתן לחניה של 9,000 מכוניות.
פיתרון בעיות התחבורה, כפי שקורה לעתים קרובות בפרויקטים בסדר גודל כזה (במקרה זה, השטח הכולל הוא 560 אלף מ"ר), גילה מספר חסרונות. ולמרות שבאופן כללי עבודתה של "מגורי TsNIIEP" זכתה לשבחים חוזרים ונשנים מצד עמיתים, הם זיהו את דפוס התנועה כבלתי מספק. קשה להגיע לרובע - ניתן יהיה לנסוע אליו רק מכיוון לנינגרדקה - לאורך רחוב פרוודי או לאורך הרחוב הראשון של קוטב ימסקויה, וזה בפירוש לא מספיק. בעתיד ישנן כניסות מתוכננות מציר בוטירסקי (אך הוא יופיע רק לאחר הקמת המעבר על קו הרכבת אלכסייבסקאיה), ומהכביש המהיר דמיטרובסקוי (שיתאפשר גם רק לאחר הופעת מנהרה חדשה).
עם נגישות להולכי רגל העסק יוסדר טוב יותר, תחנת המטרו "סביולובסקאיה" ממוקמת במרחק של 400 מטרים, משם תתבצע היציאה השנייה, המחוברת ישירות לרובע. בעוד קילומטר מהרובע המתוכנן - "בלורוססקאיה", ובעתיד מתוכנן לבנות תחנת מטרו נוספת על ניז'ניה מסלובקה.
חלוקת הפונקציות והפתרון הנפחי-מרחבי של הרובע אושרו על ידי המועצה. מחצית מהבניינים העתידיים יאוכלסו בחצרים "ציבוריים ועסקיים", אשר ימוקמו בשלושה בניינים באתר בית מלאכה לייצור ארוך לאורך בוטירסקי ואל. המחצית השנייה של השטח מוקצבת למלון ולדירות: נפח רב קומות, מעוקל בצורה של S לטיני לאורך בוטירסקי ואל, ועוד אחד, מעוגל גם הוא, בפינת הרחוב החמישי של הקוטב ימסקוי ובומאז'נוי פרוזד.. גובה הרובע בתהליך העבודה הצטמצם ל -120 מ ', ובכל זאת, צלליות הבניינים שלו מסתכנות בהבחנתם מתיאטרון הצבא הסובייטי ואפילו מווורוביובי גורי. עם זאת, כפי שציין מחבר הפרויקט, דומיננטים חדשים נוספים יופיעו בקרבת מקום בקרוב: מתחם המלונות והמשרדים של קבוצת קפיטל לאורך בוטירסקי ואל (30 קומות) ומלון הקונגרס בניז'ניאיה מסלובקה (27 קומות).
מדבר על הפיתרון האדריכלי של המתחם העתידי, סוויאטוסלב מינדרול הציע כי הכותבים ישתמשו ב"חוויה של מרכזים ציבוריים בגרמניה וביפן ", כלומר, כדי להפוך את החזיתות לשונות.לדוגמא, החזית הפונה למסילת הברזל צריכה להיות שונה מזו הפנימית ומהפונה לרחוב פרבדה. איגור ווסקרנסנסקי, האמן הראשי של מוסקבה, המכהן בראש המועצה, תמך ברעיון זה והביע את התקווה כי פרויקט זה יצמח מתחם ראוי לכל רחבי העיר. איגור ווסקרסנסקי המשיך ואמר שזה יכלול מרכז בכל רחבי העיר, ואולי אפילו מרכז כל-רוסי הקשור לעיתונות ופרסום. ככל הנראה, הנחה זו קשורה איכשהו למשלב פרבדה הממוקם בשטח; בהערה שלנו כי אין לנו עדיין מידע על דיירים עתידיים.
היועץ יורי גנדובסקי, שהפנה את תשומת הלב לצפיפות הגבוהה של הפיתוח המתוכנן, הציע למחברים לחשוב בזהירות רבה יותר על יצירת "מרחב הומני יותר לאנשים" ברובע - שלא היה כל כך הרבה בפרויקט כפי שהיינו רוצים. עם זאת, לדברי אלכסיי קורניי, שינוי הסטטוס מ"אזור תעשייה "לציבורי מרמז על העברה של עד 30% מהשטח למתחם טבעי.
נושא חשוב נוסף היה גורלה של האנדרטה האדריכלית, מתחם התעשייה פרבדה בגולוס. נקודות המבט שהציעו המחברים מעוררות חששות הוגנים. רק לוח גוף העריכה הראשי כפוף לשיקום; לשם כך הוזמנה סדנתו של אלכסיי גינזבורג. ובניין הייצור עם רצפות הסככה העומדות מאחוריו ייהרס (בידיעת ועדת מורשת מוסקבה) וייבנה מחדש במצב התחדשות. מתוכנן להציב בו מרכז תערוכות ובידור. חברי המועצה הסכימו עם ההריסה, אך קראו להחזיר את הגוף באותו נפח, ללא מבני על. לסיכום, איגור ווקרסנסקי ציין כי פרויקט זה של הרבעון, בהתחשב בהערות, יכול לשמש בסיס לפרויקט תכנון נוסף.
הפרויקט השני שנבחן על ידי המועצה, מרכז התרבות הרוסי-קוריאני, הוצג על ידי ראש קבוצת הסופרים ולדימיר פלוטקין. המרכז ימוקם בצומת רחוב פרופסויוזניה עם רחוב אוברוצ'ב. באתר הסמוך יוקם מתחם דומה נוסף עבור מרכז היזמים והתעשיינים.
לוח הבנייה בן 22 הקומות של המרכז הקוריאני מפצה על פשטותו הפורמלית על ידי פרופורציות ופלסטיות של מערכות יחסים עם מקבילה דומה למרכז התעשייתי. הם "עובדים" יחד, חופפים זה את זה, כולל כשרואים אותם מרחוב Profsoyuznaya. הצורות המחמירות של הלוחות מתבקשות, מצד אחד, על ידי ניסיונו והעדפותיו הפלסטיות של המחבר (שאי אפשר לפקפק בכך, כזכור, למשל, בית איירבוס). אך בתחום זה, סגנונו המחמיר של ולדימיר פלוטקין נתמך על ידי הבניינים המודרניסטיים המחמירים של המוסדות הסובייטים הסמוכים. ביניהם בולט בניין הקירות בקנה מידה גדול - המכון לחקר החלל בצד הנגדי של רחוב פרופסויוזניה. אגב, נקודת האור היחידה כאן היא מרכז הקניות קלוז'סקי בקשת הקשת של אנדריי בוקוב.
בניין המרכז הרוסי-קוריאני בפרויקט של ולדימיר פלוטקין הוצב על סטילוב דו קומתי עם גג נוח. מעל הכניסה יש חופה עם שלוחה עמוקה, מתחת לחופה יש גלריה הפונה לרחוב פרופסויוזניה.
הטכניקה האדריכלית הבולטת ביותר בה נעשה שימוש בפרויקט היא עיצוב הנוי של החזיתות. במישור של הקבלה מקבילה קפדנית יש "דואר שרשרת" עשוי תאים סגלגלים, שתוכנן, כפי שאומר ולדימיר פלוטקין, להפוך לרמיזה למניעים הלאומיים הקוריאניים. הציור יוחל על החלונות עם זיגוג כפול בטכניקת סינון משי. הסטילובאט דקורטיבי עוד יותר - כאן אליפסות של חלונות מונחות על הדפוס העשבתי.
באופן לא מפתיע, הדיון התרכז סביב קישוטים. רפרנט הפרויקט אלכסיי באוויקין אהב את פיתרון החזיתות עם "קצב קפיצות של חלונות", שמתמוסס כלפי מעלה, ויוצר משהו כמו עליית גג, אהב אותו.אלכסיי קורנוני הציע להגדיל את העיטור ולהביא אותו לרשת של מרכז תעשייתי שכנה - רישום קטן, על פי אלכסיי קורנו, אדיש לסביבה. מצד שני, סרגיי קיסלב מצא את "נגר הרישום" בחלקו העליון של הבניין פסימי; והציע "להנביט" את דפוס המצחייה לגוף הבניין.
חוסר שביעות הרצון של חברי המועצה נגרם מהעמימות סביב הכרך השני. האם הם יהיו דבר אחד או לא? לדברי אלכסנדר קודריאבצב, הבית השכן מעכב את התפתחותו של הראשון, ובאופן סגנוני הוא "זר" משנות השמונים -90. אלכסיי בוויקין מצא גם כי ההרכב הכפול עליו הסכימה המועצה הציבורית לא הצליח.
לסיכום, איגור ווקרסנסקי אישר כי מבלי להתחשב בשני האובייקטים במצטבר, לא ניתן למצוא את הפתרון הנכון. ולא רק מכיוון שבית אחד אינו תואם לבית אחר מבחינת איכות החזיתות, אלא גם משום ש"אינטרס הקולקטיב "עדיף לזכור את הרעיון שכבר אושר במועצה הציבורית. אחרת, אם הפרויקט נשקל שוב במועצה ציבורית, אזי, לאור ההחלטה האדריכלית החריפה והבלתי שגרתית, ייתכן שגורלו של אובייקט ייחודי זה מוטל בספק.
