היום יתמצתו תוצאות השלב הראשון של תחרות האדריכלות הפתוחה לכל הרוסים לפרויקט פתרונות חזית ועיצוב פנים של שטחים בשטח המרכז לתרבות עירונית "פרבדה": המשתתפים ייקראו על שם השני, שלב הפרויקט, נבחר לפי תיק עבודות. משימתם של המתמודדים תהיה לפתח פיתרון עיצובי לחזיתות ועיצוב הפנים של המרכז לתרבות עירונית "פרבדה" באמצעות אריחי קרמיקה וגרניט קרמיקה המיוצרים על ידי KERAMA MARAZZI.
בית הדפוס "פרבדה" (1931 - 1937), שנבנה על ידי פנטלימון גולוסוב ברחוב פרבדה, בימי ברית המועצות הפיק - בנוסף לעיתון באותו השם - מגוון מוצרי דפוס, כולל כתבי עת אחרים, גלויות וכו '. בניין העריכה - הבניין הראשי של המפעל והמרכיב המפורסם ביותר שלו - נפגע קשות בשריפה בשנת 2006 וכעת הוא במצב לא מספק (לתחרות שלו אין שום קשר אליו). המתחם כולל גם מגוון מתקני ייצור ומוסדות חברתיים לעובדי פרוודא.
למרות העובדה שלא כל המתחם של מפעל פרבדה הפך למושא התחרות, ולא לכולם מעמד מגן, התוכניות למודרניזציה של חזיתות הפנים וחללי הפנים של בנייניו העלו שאלות רבות - הן בנוגע לגורל המפעל. והמבנה המרכזי שלה ששרד את השריפה, ובאופן כללי - היחס למונומנטים של האוונגרד, שמירת האותנטיות שלהם - לא רק פיזית, אלא גם אסתטית.
אנו נותנים את הדברים למארגני התחרות ולמומחים.
סרגיי ג'ורג'יבסקי, ראש הוועדה המארגנת של התחרות, מנהל סוכנות CENTER:
Archi.ru:
- אילו מבנים יקבלו את החזיתות החדשות העשויות כלי חרסינה?
סרגיי ג'ורג'יבסקי:
- מטרת התחרות היא פתרונות אדריכליים ואמנותיים לחזיתות בניין 3 ובניין 7, כמו גם תכנון חללי בית המלאכה לשעבר והפרוזדורים המקשרים בין בניין 2 בשטח המרכז לתרבות עירונית ". פרבדה ". כמו כן, מטרת התחרות הינה גישות חדשות לשיפוץ ופיתוח האדריכלות התעשייתית בסביבה העירונית.
אחת ממשימות התחרות היא להתרחק מהמסורת של שימוש תועלתני בגרניט קרמיקה שהתפתחה בערים שלאחר הסובייטים ולהדגים טכניקות אמנותיות לשימוש בגרניט קרמיקה יחד עם חומרי בנייה וגימור אחרים. אנחנו לא מדברים על כיסוי מוחלט של החזית בכלי חרסינה. על המתחרים להדגים את השימוש המשולב בכלי חרסינה עם חומרים אחרים, תוך התחשבות בתכונות הסגנוניות של המבנים.
האובייקטים לתחרות נבחרו על בסיס התפיסה העתידית של המרכז לתרבות עירונית "פרבדה", ארגון החצר והשטחים הציבוריים, וכן בגלל ההבדלים בארכיטקטורה של מבנים אלה.
- האם בתנאי ההתייחסות נקבע שמירה על הפלסטיות של החזית הקיימת (חזרה על פרטים - מדפים, חתכים וכו '- בחומר חדש), האם החזיתות הקיימות יחצבו בעת התקנת קיר מסך עשוי חרסינה. כלי אבן או שהם יישארו שלמים? האם ישנם מאפיינים ואלמנטים אחרים שרצוי לשמור ב- TK? האם הערך האדריכלי המיוחד של המתחם כיצירה אינטגרלית של פנטלימון גולוסוב נלקח בחשבון בעת ארגון התחרות וגיבוש תנאי ההתייחסות שלה? אם כן, אילו אמצעים ננקטו?
- חזית בניין 3 כוללת אלמנטים האופייניים לאדריכלות ההיסטורית הכללית של המתחם. יחד עם זאת, המבנה אינו שייך לאתר מורשת תרבותית.על פי דרכון הבניין, האנדרטה בעלת המשמעות האזורית היא בנייה 2. לא מוטלים על החזית של מבנה 3 שעבודים מיוחדים. מבנה 3 קשור מבחינה היסטורית ופונקציונלית לבניין 2, ולכן משימת התחרות מחייבת את המתמודדים, בעת פיתרון פיתרון לבניין 3, לקחת בחשבון את הפלסטיק הקיים של הבניין, את האלמנטים האדריכליים ואת מבנה ההרכב והתכנון הכללי, הרכב ו מראה אדריכלי של השטח.
בשימוש הנוכחי, חזית בניין 3 צמודה לשטח הציבורי הפתוח הראשי בתוך המתחם, שם נמצאים כיום דוכני אוכל רחוב ואלמנטים אדריכליים קטנים. דרך חזית בניין 3 מתבצעת הכניסה לחצרים הפנימיים של בניין 2, ישנם חדרי תצוגה, אולפני צילום הפתוחים למבקרים חיצוניים. מטרת התחרות היא מסדרונות ציבוריים וסדנה, שכעת אין להם פיתרון אדריכלי הוליסטי.
תנאי ההתייחסות לוקחים בחשבון את המגבלות הנובעות משברי הפנים שנשמרו:
- אריחי מטלאך;
- אריחי מתכת;
- מערכת לוחות מידע (שלטי אזהרה וכרזות);
- דלתות הזזה חיצוניות מעץ.
כמו כן, מוטלות מגבלות על המסגרת התומכת של הבניין, היחס בין משטחים עיוורים ומזוגגים, מיקום פתחי החלונות, מיקום החיבורים האנכיים: מדרגות, מעליות, חזית בניין 2.
מבנה 7 משקיף גם על הכיכר המשותפת של מרכז פרבדה לתרבות עירונית. זו דוגמה לבנייה מאוחרת. לכן, הבניין אינו מייצג את הערך האדריכלי הנוכחי, אינו נכנס לגבולות אובייקט המורשת התרבותית, ובהתאם אינו מטיל מגבלות מיוחדות על התכנון. יחד עם זאת, הבניין עצמו פונקציונלי מאוד מנקודת מבט של התאמה לשימוש חדש. סדנאות ואולפני יצירה ממוקמים כאן. מבנה 7 דומה מאוד בצורתו למבני תעשייה אחרים הנמצאים באזורי תעשייה רבים במוסקבה.
הדבר רלוונטי מאחר שאחת ממטרות התחרות היא להציע מודל איכותי לשיפוץ מתקני תעשייה, המקבלים מטרה פונקציונאלית חדשה, באמצעים אדריכליים תוך שימוש בחומרי גימור זמינים - על מנת לשדר עוד יותר את החוויה הזו מתקנים אחרים במוסקבה ובאזורים.
המשימה הטכנית של התחרות מרמזת כי לקיבוע גרניט קרמי משתמשים במערכות חזיתות ציריות (מאווררות) המאפשרות שמירה על חומר הגמר המקורי. שימוש מעורב בכלי חרסינה מחומרים קלים יותר יפחית את הלחץ הנוסף על חזית הבניין הקיימת.
- האם מומחי המורשת לקחו חלק בעריכת תנאי ההתייחסות לתחרות? אם כן, מי ומה היה תפקידם, אם לא, באיזה שלב הם יהיו מעורבים, מה תהיה משימתם? את מי בדיוק אתם מתכננים למשוך? האם דעתם של היסטוריונים אדריכליים תאושר באופן רשמי ותילקח בחשבון בהחלטת המושבעים?
- התוצאה של תחרות זו צריכה להיות מושג. בהתאם לחקיקה שלנו, מעורבותם של מומחי מורשת אינה חובה בשלב הרעיון. על פי החוק, במקרה של פיתוח פרויקט להתאמת אנדרטה לשימוש מודרני, יש לשלב מומחים בשלב התכנון.
תנאי ההתייחסות פותחו על ידי האנליסטים של סוכנות CENTER. התחרות מתקיימת בשני שלבים. שלב 1 - זכאות לתיק. שלב שני - פיתוח פרויקט הבדיקה עצמו. תנאי התייחסות מורחבים, תוך התחשבות בכל המגבלות, ניתנים למשתתפים בשלב השני של התחרות. בעת ההרכבה נלקחו בחשבון דעותיהם של אלכסנדרה סליוונובה, אלנה אובסיניקובה, כמו גם מומחים אחרים שהביעו בתחום הציבורי ביחס לנושא התחרות.
כדי להבהיר את מעמדו וגבולותיו של מושא המורשת האדריכלית, התייעץ הצוות שלנו עם מריאנה אוסטרטובה, אדריכלית, אוצרת ראשית לשעבר של מוזיאון האדריכלות. AV Shchusev, המומחה הראשי של הוועדה למורשת מוסקבה בנושא ארכיטקטורה של התקופה הסובייטית, ומבחינת שיפוץ מתקני תעשייה בעלי ערך היסטורי וארכיטקטוני - עם מרינה חרוסטלבה, היסטוריונית אדריכלית, רכזת התנועה הציבורית Arkhnadzor.
וסילי באבורוב
עובד המעבדה לחקר תכנון ערים, המכון לאדריכלות במוסקבה:
שילוב פרבדה הוא הרכב ארכיטקטוני ייחודי של המאה העשרים, שהוקם מעל חצי מאה (1930–80). ליבתו היא יצירת מופת של קונסטרוקטיביזם - קומפלקס של מערכות מערכת ובתי דפוס, שתוכנן על ידי פנטלימון גולוסוב יחד עם תלמידיו ועמיתיו.
פרבדה היא גם גוש עירוני גדול מאוד עם פריסה פנימית. בעוד שנותרו פונקציות ייצור גרידא, המפעל, כמו כל אזורי התעשייה האחרים, נסגר בפני גורמים חיצוניים, כלומר מודרים מהחיים הציבוריים של העיר. עם זאת, בשנים שלאחר הסובייטים המצב השתנה, הופיעו דיירים שגוונו באופן משמעותי את ה"פלטה "הפונקציונלית של המתחם ובכך פתחו (אם כי לא באופן מלא) את" פרבדה "לתושבי העיר.
הגיע הזמן לעשות את הצעד הבא ולעצב את החיים האלה מבחינה אדריכלית. זה חשוב מאוד לא רק עבור פרבדה עצמה, שמבניה זקוקים לשיקום ושיפוץ, אלא גם עבור מוסקבה כולה. הווקטורים העיקריים של מדיניות התכנון העירוני של 20 השנים האחרונות הם פיתוח שטחים חופשיים ושיקום תשתיות התחבורה. שני אלה מובילים להתדרדרות או היעלמות של מרחבים עירוניים פתוחים. פיתוח מחדש של אזורי תעשייה מפצה במידה מסוימת על הפסדים אלה. ארמה, ארטפליי, ורד אדום, מפעל סטניסלבסקי ופרויקטים רבים אחרים לא רק החזירו לעיר שטחים עצומים, אלא העשירו אותה במבנים ובמקומות אטרקטיביים. פרבדה ממוקמת במרכז שטח גדול שתוחם על ידי הכביש המהיר לנינגרדסקוי, טבעת התחבורה השלישית והרכבת. מקומות אלה עשירים בארכיטקטורה מעניינת, ויתרה מכך, הם אינם מתקלקלים על ידי מבנים רעועים, אך האזור עדיין אינו ידידותי במיוחד לתושבים המקומיים או למוסקוביטים ולמבקרים אחרים.
פרבדה כבר מזמן זקוקה לתפיסה אינטגרלית של תכנון עירוני (תוכנית אב) שתגדיר את כללי המשחק עבור הבעלים, המשקיעים והאדריכלים. כפי שמראה הניסיון בהמרות המוצלחות ביותר של אזורי ייצור, זהו שלב חובה. עם זאת, אין בכך שאלה - כיום המפעל מחולק בין בעלים שונים, הפועלים בעצמם, מבלי לתאם את תוכניותיהם זה עם זה, מכיוון שהם אינם מחויבים לעשות זאת. המצב מסובך מכך שחלק מהבניינים הם אנדרטאות אדריכליות, וחלקם לא.
היעדר מגבלות מפרק את הידיים. לדוגמא, ניתן לערוך תחרויות עם תוכניות שעלולות להיות "פתוגניות" המכילות נושאים כמו חיפוש אחר פתרונות אדריכליים ואמנותיים לחזיתות הבניינים של שנות השלושים, תוך התחשבות בשימוש בחומרים לא אותנטיים (כלי חרסינה מחרסינה). למרות שלאובייקטים העיצוביים (מבנים 3 ו -7) אין מעמד מוגן (כלומר החוק מאפשר שינויים בהם), הם למעשה חלק מהרכב האדריכלי של שילוב פרבדה. מתברר שהתוכנית מחייבת את המשתתפים לפתח פרויקטים שעלולים לפגוע בהרכב זה. אם התחרות הייתה "על הנייר" (כלומר, היא לא הייתה כרוכה ביישום), אז גם במקרה זה היא הייתה מייצרת השפעה שלילית (רעיונות מזיקים יוצרים ערכים כוזבים). מה יקרה אם הם יעברו ממילים למעשים?"
אלכסנדרה סליבנובה
ראש מרכז האוונגרד בשבולובקה, חוקר בכיר במוזיאון מוסקבה:
"הרעיון של שיפוץ חזיתות פנימיות של שני בנייני החצר של מפעל פרבדה וחלקו הפנימי של בניין הדפוס מעלה שאלות רבות.כמעט במקרה, כשנודע לנו על הכרזת התחרות והגענו למצגת, הצלחנו איכשהו להשפיע על המצב: לאחר השאלות שנשאלו והודעות בפייסבוק תוקנו תנאי ההתייחסות. בפרט, המארגנים ניחשו ליצור קשר עם מריאנה אוסטרטובה וקיבלו ממנה את נושא ההגנה המלא על המתחם, משם למדו כי אתר המורשת אינו רק הבניין המינהלי, אלא גם בית הדפוס (בניין 2, הכלול ב תַחֲרוּת)! בזמן ההכרזה על ההתחלה, המארגנים לא ידעו זאת … היום הרכב חבר המושבעים (שגם הוא השתנה כמעט במחצית: בין היתר מנהל ה- MARSH, ניקיטה טוקרב, ו - באופן בלתי צפוי - רומן דירטוביץ ') מנהל פרויקט המרכז לתרבות עירונית "פרבדה") יסכם את תוצאות הבחירה בשלב הראשון של המשתתפים, וב- 9 בדצמבר יפורסמו תנאי ההתייחסות. אני מקווה שלאחר כל המידע שיתקבל, הוא יכלול את האלמנטים המשומרים של חללי הפנים של בית הדפוס: אריחי מתכת ופלדה, זיגוג ומסגרות של חלונות גג, עבודות עץ משומרות, מדרגות טכניות וכו '.
עכשיו לגבי הגלובלי. לצערנו הרב, עם כל הכוונות הטובות של מפעילי התחרות, אי אפשר לעבוד עם המורשת כזו. מהות התחרות מכילה סתירות בלתי פתירות. המשימה הראשונה היא: "ליצור מראה חדש לבניינים וחללי פנים של בניין היסטורי ייחודי." זה אוקסימורון. יתר על כן, מדובר בהפרה של הנורמות והעקרונות של עבודה עם מורשת, החל מ"מגונה "ועד" לא חוקי ", תלוי במה שנקבע בנושא ההגנה. העובדה שמארגני התחרות מתייחסים ל"היעדר שעבודים "במסמכי הכותרת - זו, בכנות, שייכת לקטגוריה הראשונה. אם תחרות זו מתיימרת להיות מודל למצבים דומים ("להציע מודל איכותי לשיפוץ מתקני תעשייה"), עמדת היענים אינה מקובלת כאן: "אין לזה שום קשר לתחרות", "יש בעלים אחר "," אלמנטים אלה אינם כלולים בנושא ההגנה "… אי אפשר להתעלם מהבניין האדמיניסטרטיבי של פרבדה, אחד המונומנטים המרכזיים של הקונסטרוקטיביזם במוסקבה, שמתפורר בקרבת מקום. אי אפשר להעמיד פנים שהמתחם מורכב מאלמנטים עצמאיים נפרדים, שאת חלקם (יתר על כן, עם חזיתות נפרדות) ניתן "לקשט", וחלקם - שלא לשים לב. אי אפשר להנחות את הגישה הפורמלית "מופיעה" או "לא מופיעה" אם מדברים בזריזות על שמירת מורשת האוונגרד ובמיוחד מתחם גולוסוב.
ולבסוף, על העקרונות. חזית הוילון העשויה כלי חרס מחרסינה, כלומר אריחים המדמים אבן טבעית, לאנדרטה קונסטרוקטיביסטית (אני מדבר על הצמח כמתחם אדריכלי) היא יריקה לנצח. במיוחד בהקשר לשם המדבר של המתחם - "פרבדה". המהות של הרצון הזה "לכסות", "וילון" ו"להסתיר "אינה משתנה - בין אם מדובר בחיפוי משנות התשעים, אלוקובונד משנות האלפיים, כלי חרסינה משנות העשרים. היזמים העוסקים בשיפוץ השטח התעשייתי כבר למדו כי זה אבסורד לכסות את הלבנים ההיסטוריות המהפכניות בכלי חרסינה או לבנים מחקות - צריך רק לנקות אותם. נותר להבין זאת ביחס לבטון מזוין וטיח טרזיט של שנות העשרים והשלושים. חצרות גינון - כמובן. צורות קטנות? כן. אבל למה להסתיר אדריכלות?
כל מה שגינזבורג, וסנינס, אותו גולוסוב נלחם נגדו - עם חזיתות דקורטיביות כוזבות, עם חיקוי וזיוף, עם "יופי" חיצוני - הכל כאן. כיצד ניתן להציע לתחרות תכנון קירות חזית בודדים של מבנים, אם אנו תופסים אותם בתלת מימד, בחלל, בתנועה? מעצבי עידן גולוסוב, שעיטרו את החזיתות למפגש עם הפגנות הצ'ליוסקינים או במאי הראשון, השתמשו בבדים ובדיקט למטרות כאלה. זה גם זול יותר וגם ישר יותר. ומה קשור לאדריכלות כשמדובר בתיאטרון."
טטיאנה צארבה
מומחה לניהול מומחיות היסטורית ותרבותית ממלכתית במשרד התרבות של הפדרציה הרוסית:
למדתי על התחרות מדיון מעניין וסוער בפייסבוק (
הודעה מאת אלכסנדרה סליוונובה), בה הועלו סוגיות חשובות מאוד ולא טריוויאליות, כולל השאלה כיצד להתייחס לבניינים שעל ידי פיקוח על החוקרים לא נכללו בהרכב של אובייקט מורשת תרבותית, שהם מספר בניינים של אנדרטה היסטורית ותרבותית מבית העיתון "פרבדה" (שנות השלושים, אדריכל הרשות הפלסטינית גולוסוב), שהוצעו לשיקום.
באופן כללי, בהצטרפות לטון הכללי של ההצהרות, ברצוני לציין שוב את הצורך לסיים את המחקר ההיסטורי והתרבותי של כל מכלול הבניינים של קומביין של העיתון "פרבדה" ולאשר על בסיסו הרכב חדש של ההרכב, לפתח ולאשר את נושא ההגנה עבור פרויקט שיקום מקיף והתאמה לשימוש מודרני. ורק לאחר מכן כל מיני אירועים וניסויים באריחים יהפכו לגיטימיים - בפיקוח של משקמים, כמובן, במקומות שאיבדו לחלוטין את גימורם האותנטי ואינם נכללים בנושא הגנת האנדרטה.
אני מבין שכל זה קל ופשוט לספר למומחה, אבל זה כנראה מאוד לא נעים ופוגעני להקשיב ללקוח, שמשוכנע שהמוסד על פי החוק ולפי דעתנו ההליך הנכון לחלוטין יוביל ל בנייה מסוגלת להחזיר את האיכות שלה ובהתאם לכך, המאפיינים המסחריים במקרה הטוב בעוד כמה שנים וזה יעלה הרבה כסף. ואני רוצה להכין מיד ועכשיו הכל בשיטה של "התערבות תרבותית", תוך שימוש אמנותי ב"כלי חרסינה ", תוך דיון נרחב בתקשורת, תוך קבלת שבחים ומחיאות כפיים מכל מקום.
להפוך אותו במהירות, ביעילות ובזול הוא מודל מפתה של הסטנדרט העתידי להפיכת מונומנטים נטושים ומוזנחים לנקודות משיכה אורבניות אופנתיות. כמובן, לא הייתי רוצה "לחנוק בניצן" את רצונם של הבעלים לדון בפתיחות עם הפרויקטים הציבוריים לשיקום מבנים יקרי ערך הכוללים "פתרונות יוצאי דופן" - יש לעודד ולפתח פתיחות זו בכל דרך אפשרית.. אך תמיכה מהותית בגישה כזו לעבודה עם אלמנטים בניה בעלי ערך עשויה להוביל ליצירת תקדים לקהילה התרבותית לאשר שינויים בלתי ניתנים לתיקון בסטייליסטים של מבנים עירוניים יקרי ערך רק בטענה שהבניין אינו נכלל רשמית ברשימה של אנדרטאות."
