קרן V-A-C ("ויקטוריה - אמנות להיות עכשוויות") מ -2 בפברואר עד 31 במרץ 2015 אוספת פרויקטים עבור תחרות אמנות ציבורית כחלק מתוכנית האמנות "הרחבת שטח. פרקטיקות אמנותיות בסביבה העירונית ". הקרן מציבה לעצמה משימה שאפתנית - להעצים את הדיון על תפקידה של אמנות ברחובות מוסקבה בסביבה הציבורית והמקצועית. Archi.ru שוחח עם קתרינה צ'וצ'לינה, מנהלת התוכנית של קרן V-A-C, על הפרטים המיוחדים של יוזמה זו והשקפתה של V-A-C לאמנות למרחבים ציבוריים עירוניים.
Archi.ru:
קרן ו-א-ג יישמה כמה פרויקטים מוזיאוןיים גרידא עם אמנים עכשוויים ידועים, אשר, למיטב הבנתי, רק אחד נגע להבנת המרחב העירוני - התערוכה "שוס אנטוזיאסטוב" על תופעת אזורי השינה במוסקבה. איך החלטת לחרוג מגבולות פרויקטי התערוכה לחלל העיר?
קתרינה צ'וצ'לינה:
- ואכן, בשנת 2012 ביצענו כמה פרויקטים במסגרת התוכנית המקבילה של הביאנלה האדריכלית הבינלאומית ה -13 בוונציה, אחד מהם היה תערוכת כביש המתלהבים בנושא פרשנות והבנה אמנותית של תופעה אדריכלית זו. אך כדי להבין מהיכן נובע הרעיון של תוכנית "מרחב המרחב", לא חשוב הסיפור הזה אלא הפרויקטים שעשינו עם ארבעה מוזיאונים מקומיים במוסקבה. מוזיאונים אלה מתמחים, לא אמנות, ואינם מוכנים לקבל פרקטיקות אמנות עכשוויות. הם, כמונו, שייכים לתחום הייצור התרבותי, אך יחד עם זאת נראה שהם נמצאים בצד השני של המתרס. וכפי שנראה לנו, אי-הסכמה זו בתחום התרבות העכשווית הפכה לתוצאה עצובה של האוטונומיה של האמנות העכשווית: האמנים עצמם הציבו את עצמם במעין "גטו", והציגו באותם מוזיאונים וגלריות, סוגרים את המפגש שלהם. אמנות עכשווית אינה יוצרת קשר עם מוזיאונים אחרים שאינם אמנותיים, שלא לדבר על מוסדות מדעיים. החלטנו לפרוץ את הגבולות הללו.
הכל התחיל בשנת 2012 בפרויקט בקטנה, שנשכח על ידי כל מוזיאון היזמים, הפטרונים והפילנתרופים בשבולובקה. המוזיאון הפרטי הזה נלחם אז עם הנהלת העיר על בנייןו הרעוע. האמנית נסטיה ריבובה אצרה שם את התערוכה "הנשיאות של חישובי שווא", המשתתפים בה הבינו את תפקידה של כלכלת השוק בחיינו, והחלל ההרוס של המוזיאון היה ככל הנראה התערוכה המספרת ביותר. באותה שנה שיתפנו פעולה עם מוזיאון ההיסטוריה והאנדרטה לזכר פרסניה, סניף של המוזיאון להיסטוריה עכשווית של רוסיה, המכיל חומרים על שלוש המהפכות שהתרחשו בפרסניה. בהזמנתנו קיימו שם האמן ארסני ז'ילייב והתיאורטיקן, ההיסטוריון איליה בודראיטסקיס במשך חצי שנה הרצאות וסמינרים בנושא הקשר בין אמנות, פדגוגיה והיסטוריה, שלא נועדו לקהילה האמנותית, אלא לתושבים המקומיים. סדרת ההרצאות הסתיימה בתערוכה. בקיץ שעבר היה לנו פרויקט במכון ללימודי אפריקה של האקדמיה הרוסית למדעים על בריכות הפטריארך - זהו מוסד כל כך סגור ללא חלל תצוגה, עם עקבות אופייניים של מכון המחקר הסובייטי בפנים זולטובסקי. הפעם התערוכה הוקדשה למחאה הפוליטית המודרנית נגד המערכת הכלכלית והחברתית ונושאי הפוסט-קולוניאליזם. ולבסוף, באביב של השנה שעברה, עשינו פרויקט מאתגר נוסף במוזיאון הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית ברחוב הצבא הסובייטי. המוזיאון הזה לא נמצא רק בקוטב השני של הייצור התרבותי, הוא אפילו כפוף לא למשרד התרבות, אלא למשרד הביטחון.עבד שם האמן מיכאיל טולמאצ'ב, שחקר את המוזיאון בעצמו. המוזיאון היה "המדיום" שלו, בדרך כלל טולמצ'ב עובד עם ייצוג המלחמה בתקשורת. במקומות כמו מוזיאון הכוחות המזוינים אתה מבין שאתה צריך לדבר על זה: על הבניין, על המבנה, על סידור ועיצוב התערוכה, על אסתטיקה, אתיקה, ביורוקרטיה - במילה אחת, על הכל שהוא מורכב ממנו. מהפרויקטים המוזיאניים הללו גברנו הרצון להרחיב את שטח האמנות העכשווית וליצור קשרים חדשים עם העיר. לצאת החוצה.
יש הרבה רעיונות נפוצים לגבי מהי אמנות ציבורית: מישהו רואה בה סוג של כלי למיתוג השטח, מישהו רואה בזה אמצעי לשיפור והרמוניה של הסביבה העירונית …
- חשוב לנו באופן בסיסי שזו שאלה גלויה - איזו אמנות ציבורית זקוקה מוסקבה וניתנת לביצוע מחוץ למערכת הצווים הממלכתיים והתאגידיים. אין לנו עדיין תשובה לזה, ואנחנו מודים בזה בכנות. העובדה היא שיש פער עצום בין האמנות המונומנטלית הסובייטית לפסטיבל של ימינו, פורמט היברידי של אמנות ציבורית באזורי בילוי. החמצנו שנים רבות בהן התפתחה צורה זו של אמנות עכשווית, ואין לנו ניסיון בהבנת תופעה תרבותית זו.
איננו מעוניינים במיתוג שטחים ושיפורם, גם משום שהפרגמטיקה של הרחבת המרחב נבדלת מפרויקטים אמנותיים ציבוריים רבים שיש להם סדר ממשלתי. באופן כללי, הסדר הממלכתי לאמנות ציבורית הוא תופעה מערבית, שהובילה בסופו של דבר למשבר עמוק בז'אנר זה. ליצירת חפצי אמנות לרחובות באמריקה, למשל, מוקצה הרבה כסף. כתוצאה מכך, ראשית, האמנות הציבורית הפכה לכלי למפתחים, אמצעי לפיתוח טריטוריאלי ולג'נטריפיקציה, כלומר, הוא משולב באופן אידיאלי במערכת החברתית-פוליטית של הקפיטליזם המודרני. ושנית, שוק האמנות החל להשתמש בו באופן פעיל כמנוף תמחור. החל משנות השבעים, ככל שהתפתחה המחלוקת בסוציולוגיה ובעירוניות לגבי מהו מרחב ציבורי, בפרקטיקות אמנותיות, חלה תפנית לבניית קשרים עם קהילות מקומיות, תקשורת ואקטיביזם. תהליך ביזור הייצור התרבותי החל בחיפוש אחר קהילות שונות - קטנות וגדולות, מקצועיות, גיליות, חברתיות - שהיו מוכנות להשתתף ביצירת חפצי אמנות למרחבים ציבוריים. האמנות הציבורית החלה להחזיר קשר עם הציבור ואינטרסים שלו.
ומצבנו לא הגיע לנקודה זו. יש שאלה פתוחה לגבי היכן המרחב הציבורי במוסקבה. זו אפילו לא שאלה מי זקוק לאמנות ציבורית, אלא היכן המרחב בו ניתן לעשות זאת. אמנות ציבורית, לדעתי, נמצאת בשטח של פשרה ציבורית, לא נעימה ככל שתישמע. אם אובייקט של אמנות ברחוב אינו מובן או גורם לדחייה אצל אנשים, אז זה בכלל לא הכרחי שהאמן טוב, ואנשים רעים, כי הם לא מבינים את האמנות שלו. כדי ליצור אמנות ציבורית נדרש דיאלוג בין האמן לחברה, יש צורך בגמישות. אם אינך מסוגל לדיאלוג, אין צורך לדבר על הפוטנציאל הקריטי של האמנות ועל יכולתה לשלב חלקים רחבים בדיון על דבר חשוב. לכן אחד ההיבטים שרצינו לראות בבקשותינו להשתתפות בתחרות שלנו הוא השיחה עם הקהילה. אנו מאמינים שאמנות ציבורית אינה פועלת כאולטימטום. בנוסף, ישנם אנשים המטפלים במקצועיות בתהליכים בעיר - החל מהשרת ועד ראש העיר. אמן צריך גם לשמוע אותם כדי לקבל תשובה: למה יוזמתו האמנותית תוביל, איך זה קשור למה שעושים אנשי המקצוע.
אתה רואה את המשימה שלך בתפקיד מתווך בין האמן לבין אנשי המקצוע, כלומר פקידים?
- כן, ומבחינתי התיווך הזה הוא לא החלק התת ימי של הקרחון, אלא חלק מן המניין בפרויקט, כי אין דבר חשוב יותר מלזהות קשרים. זהו פרויקט השאלה האם ניתן לעשות אמנות ציבורית מבלי לכלול את שרת התרבות של מוסקבה בחבר המושבעים. האם יש תנועה לא מסמכות גבוהה יותר מטה, אלא אופקית? האם ניתן לעשות פרויקט מבלי לבקש תמיכה של משפיעים? כדי לברר, ננסה למצוא מתעניינים. ואני בטוח שהם קיימים: זה מוצע על ידי חווית החיים בעירנו.
באילו מחלקות אתה מקווה למצוא אותן? במחלקת התרבות? במוסקומארכיטקטורה?
- לא רק, אלא גם במחלקות התחבורה, הבנייה, התקשורת והפרסום, שירותי השיכון והשיפור הציבוריים. סמכויותיה של משרד התרבות מוגבלות לשטחים סביב מוזיאונים ופארקים, אך חפצי אמנות ציבוריים יכולים להיות שונים מאוד. אם מדובר במיצב שמע, אובייקט אמנות במטרו, או ערוגה, כל אלה דיוסמות שונות. גם אנחנו וגם הנהלת העירייה יודעים: על פי החוק, על פקידי העירייה לעזור לכל מוסד פרטי שרוצה לעשות משהו בעיר ללא מטרות רווח. עדיין לא התחלנו לתקשר בנושא עם המחלקות הללו כיוון שעדיין לא סיימנו לקבל בקשות, אך אנו בודקים דרכים אפשריות לשיתוף פעולה. במנהל אירועים המוניים הסבירו לי לאחרונה עד כמה קשה תהליך ההסכמה לקיים רק קונצרט על קרח בריכת הפטריארך. שקול: מים מנוהלים, באופן מוזר, על ידי Mosvodokanal, בנק האדמה הוא מוסד אחר, הגדה הסלולה היא השלישית, הבית הוא הרביעי, הספסלים הם החמישית, ועל כולם לקבל הסכמה. נצטרך לעבור משהו כזה. וכדי להתקין חפץ אמנותי ציבורי, למשל, בחצר, יהיה עליכם לקבל את הסכמתם של כל תושבי הרובע. ואנו מאמינים כי יש לעבור את הליך האישור למצב שיחה.
ברוסיה קשה לעניין את קהילת תושבי בית אחד אפילו - אלא אם כן, אם האינטרסים המהותיים שלהם מושפעים ישירות, למשל, על ידי התקנת מחסום. האם לדעתך אמנות ציבורית היא נושא דחוף כל כך?
- אז אנו זקוקים לאמנות שתערב אנשים בהתבוננות, מחקר, פעולה, תגובה, ובכן, התבוננות היא גם תהליך פעיל. האמנות הציבורית שאנו רוצים לראות מתיישבת עם הסביבה, אך לא על ידי נוכחותה הפיזית הישירה, אלא על ידי התהליכים שהיא מפעילה בחברה. יחד עם זאת, איננו קובעים באיזה מקום על המתחרים שלנו ליצור יצירת אמנות. עבודתו של אמן צריכה להתקיים במקום שיש לו משמעות, ולא במקום בו מוקצה לו שטח באופן רשמי. אנו מתעניינים בספציפיות של מקום, במיקום ספציפי או בתופעות כלליות הטמונות בסביבה העירונית במוסקבה כולה, ומשימתו של האמן היא לחשוף זאת באמצעות מושאו. זה כנראה נשמע אוטופי. אוכל לומר עד כמה התוכניות והתפיסה שלנו לגבי רעיון האמנות הציבורית מציאותיות, רק בסוף השנה. אבל לפחות נרצה לראות אמנות מסוג זה.
קרן ו-א-ג במשך שנים רבות הוא משתף פעולה עם מעגל מסוים של אמנים "אהובים". האם הליך השיחה הפתוחה שבחרת מעיד על כך שברצונך להרחיב את טווח ההגעה לתוכניות שלך?
- אין לנו אמנים אהובים, אנו משתפים פעולה עם אמנים שונים, שהמעגל שלהם מתרחב כל הזמן. דבר נוסף הוא שמתכונת מכרז פתוח אינה ייחודית לנו. העדפנו את זה כדי להבין מה בדיוק מעניין עבור מגוון רחב של אמנים בעיר, ואז להציע את זה לעיר לשם שיקול דעת.
היה חשוב לנו לשתף פעולה עם מוסדות חינוך ומקצועיים שונים, קהל הסטודנטים: סיפרנו על התחרות לבתי ספר שלומדים אמנות עכשווית ונוהלי אוצרות, אוצרים, גלריות.המערכת של מכרז פתוח, או, כפי שמכונה במערב, שיחה פתוחה, נבדלת מעט ברוסיה, מכיוון שמכרזים כאלה, ככלל, מוחזקים על ידי המדינה, וקשה להיפטר מה בתחושה שהפרויקט המנצח כבר נבחר מראש, או שהוא נידון להפוך למושא של מונומנטליות פיגורטיבית מסורתית או חיקוי של אמנות ציבורית ציבורית באירופה.
במקרה שלנו התוצאה לא ידועה מראש. כדי לתמוך באופי המחקר של הפרויקט ולהכיר אנשים המעוניינים בניסיון הרוסי והזר בפיתוח אמנות ציבורית, אנו מבצעים פרויקטים מיוחדים עם "תיאוריות ופרקטיקות", עם מגזינים מקצועיים. בכוונתנו לבלוג על התקדמות הפרויקט. ובספטמבר נערוך תערוכה באחד המוזיאונים, שתספר על פרויקטי התחרות. עבורי באופן אישי, המשמעות של "מרחיב מרחב" היא להגיע בסוף השנה להבנה איזה אמנות יכולה להיות רלוונטית לסביבה העירונית המודרנית של מוסקבה. הקרן שלנו מוכנה להמשיך כלכלית, אינטלקטואלית ואיכשהו אחרת להשתתף בתהליך יצירת האמנות הציבורית, אך כדי להמשיך, חשוב לנו להבין אם יש מישהו אחר שמעוניין במתכונת זו. פרויקט כזה לא יכול להימשך שנה אחת בלבד. אנחנו כמובן יכולים להתקדם לבד, אבל זה משעמם ואז, אנחנו מדברים על אמנות בסביבה ציבורית, אתה צריך להבין מי הציבור המעוניין וסוכני הפעולה. ברצוננו למצוא אנשים בעלי דעות דומות שאולי יהפכו גם לשותפים פיננסיים. אולם כאן, ישנם סכנות רבות שכבר נתקלה בה אמנות העולם. הראשונים שעשויים להתעניין בפרויקט כזה הם מפתחים המשתמשים באמנות ציבורית לצורך פיתוח שטחים וג'נטריפיקציה הידועה לשמצה. אומנות שיש לטריטוריה של מרכזים עסקיים, כמובן, יש זכות קיום.
ומלבד אומנות רחוב כזו לעובדי משרד, האם יש משהו מעניין במוסקבה, לדעתך?
- פרויקטים של אמנות ציבורית במסגרת תכנית "מחוז ישן" של מרינה זוויגינצבה הם סקרנים, "אולמות התערוכה במוסקבה" מנסים לפתח משהו מעניין בכיוון זה. אחת העבודות המצליחות ביותר שהושגו אי פעם במוסקבה היא "ממסעדות לחלל" של סרגיי ברטקוב שנשרף על גדת ברסנייבסקאיה, ביטוי בו נהג יורי גגרין להזהיר צעירים מפני בטלה ריקה, מה שגרם להם לשאוף למשהו גדול יותר.
האם אתה חושב שהמכשול להתפתחות האמנות הציבורית ברוסיה טמון במסורת האידיאולוגיה של אמנות הרחוב המונומנטלית שלנו? מבחינתי, ההמחשה הברורה ביותר לכך היא המרכז הריק של כיכר לוביאנקה. דז'רינסקי הוסר, ולא היה מועמד לתפקיד הליבה ההרכבית והסמנטית של הכיכר. מתברר שאנחנו לא יכולים ליצור שום דבר מגניב יותר מ"איירון פליקס "בז'אנר האמנות הציבורית? האם האמנות הציבורית האידיאולוגית אינה אפשרית בתנאים הפוליטיים הנוכחיים?
- נראה לי שאי אפשר להחליף אנדרטאות זה בזה רק בגלל שהקומפוזיציה דורשת זאת, זה נוהג ללא מוצא. אם אתה מתכוון לאובייקטים אמנותיים ציבוריים רעיוניים עם מסר לאומני-אימפריאלי, אז אולי, כמובן. יש הרבה מזה, אלה כל מיני חפצי פסטיבל שיש להם מקום מוגדר בתעשיית הבידור, הם לא פחות מזיקים, כי הם מציגים את האמנות כאטרקציה.
כדאי לבדוק את כל האפשרויות שוב ושוב, וחובה להקליט ולהראות את אותם מנגנונים שבעקבות פעולתם זה הופך להיות אפשרי או בלתי אפשרי. זה מתייחס שוב לסוגיית חשיפת הדיון הציבורי, כמו גם לפרגמטיקה ולביורוקרטיה של קבלת החלטות תרבותיות. לדוגמא, מוזיאון גולאג הממלכתי מקיים בימים אלה תחרות לאנדרטה לזכר קורבנות הדיכוי הפוליטי; כידוע, אין הסכמה בנושא זה בחברה.אנשים עם השקפות מנוגדות באופן מוחלט על אירועים היסטוריים ועל המצב הפוליטי הנוכחי מוחים על עצם הקמת אנדרטה כזו. סיכום תוצאות התחרות, בכל צורה שהיא תהיה, ובאופן אידיאלי האנדרטה עצמה, צריך לבטא ולשקף את כל הסתירות הללו. זה אולי הדבר החשוב ביותר באנדרטה זו.
אבל באופן כללי, אם ניקח בחשבון שאומנות כלשהי היא בלתי אפשרית או חסרת אונים, עדיף לא לעבוד בכלל בתרבות. זה עניין של סינרגיה בתחום הייצור התרבותי. זו הסיבה שאנחנו הולכים למוזיאונים שאינם אמנות, לפקידים? כי אין הבנה ושפה משותפת בין אנשים שעובדים בתרבות ובאמנות. אין הבנה שאנחנו עושים מטרה משותפת. כך שהדיון באותה תחרות, לדעתי, לא יכול להסתדר בלי אמנים, אוצרים, במיוחד מאז שיח הזיכרון, המונומנטליות והאנטי-דמומנטליות בתורת האמנות החזותית פותח בצורה המפורטת ביותר מאז ימי קדם.
מי, מלבד אמנים, פסלים ואדריכלים, שנתפסים באופן מסורתי כיוצרים של אמנות ציבורית, הייתם רוצים לראות בקרב המשתתפים בתוכנית החלל המרחיבה שלכם?
- המחבר של הפרויקט עשוי להיות שייך לקבוצה הכוללת אמן ואדריכל, כמו גם כל אותם מומחים הדרושים ליצירת יצירה מסוימת. אם הפרויקט קשור לנוף או לביולוגיה, זה יכול להיות מדעני קרקע, מדעני נוף, ביולוגים; אם זה קשור לתקשורת, לסביבת התקשורת העירונית, אז מומחים בטכנולוגיות מדיה. אם זהו מתקן חוש הריח, כלומר הקשורים לריחות, אלה מעצבי הריחות. אם זו אמנות שקשורה להיווצרות קהילה, אז זה יכול להיות צירים, סוציולוגים או פעילים.
ספר לנו על חבר המושבעים ואיך זה יעבוד
חבר המושבעים יורכב משבעה אנשים - אוצרים, סוציולוגים, אדריכלים, כלומר. מתרגלים ותאורטיקנים מתחומים שונים. הם יבחרו במספר בלתי מוגבל של עבודות שהם אוהבים. אם יתברר שהרשימה ארוכה מדי, לאחר הדיון נצמצם אותה לעשרים משתתפים. לאחר מכן אנו עצמנו - הקרן, כמפלגה שמבינה את הפרגמטיקה של התחרות - קודם כל כדאיות הפרויקטים - נבחר רשימה קצרה של שלוש או חמש עבודות. לאחר מכן, נתחיל לעבוד עם כל אמן: בדקו שוב את הכוונות למקום שבחרו, ובחנו מחדש את המחקר שערכו. ובכן, נצטרך לעבור על כל רשויות העיר המעורבות ביישום הפרויקט. ורק אז נגיע ליישום.
לפי הבנתי, אתה לא נותן אחריות של 100% שהפרויקט ייושם?
- אנחנו לא נותנים, כי הרבה תלוי לא רק בנו. אבל המתמודדים ברשימה הקצרה, כמו גם האנשים שיעזרו להם ביישומם, בכל מקרה, יקבלו שכר טרחה: אחרי הכל מדובר על שישה חודשי עבודה לפחות.
מדוע החלטת על יוזמה עצמאית לחלוטין, בידיעה שיש בעיר כמה מוסדות שקיימו קשרים עם הרשויות? הדוגמה הברורה ביותר היא מכון סטרלקה עם רבים מהפרויקטים שלו. או מדוע לא התאחדתם עם אנשים ספציפיים שכבר התנסו בתחום האמנות הציבורית: למשל, אחד ממייסדי סטרלקה, אולג שפירא, מארגן את פסטיבל Art-Ovrag בויקסה
- למרבה הצער, במוסקבה אין מוסדות עם ניסיון מוצלח וארוך טווח ביישום פרויקטים כאלה בטווח הארוך, בניגוד ליקטרינבורג, פרם, קלינינגרד, סנט פטרסבורג. הזמנו אנשים ממוסדות שונים לחבר המושבעים, כולל נציג סטרלקה. החוויה של קיום פסטיבלים נראית לנו לא רלוונטית. אנו רוצים להתרחק ממתכונת הפסטיבל, מכיוון שחפצים במסגרת פסטיבלים, ככלל, נקבעים על פי יעדי הפסטיבל, ובאופן רחב יותר, על ידי לקוח הפסטיבל, הם קשורים באופן חלש עם הסביבה, ובסוף הפסטיבל העבודות נעלמות, והחלל הריק שוב מפסיק להיות ציבורי.
האם הבנתי נכון שמטרתך המקסימלית היא לפתח מנגנון בר קיימא להעתקה עצמית של אמנות ציבורית, המקובלת על הקהילות המקומיות, במוסקבה?
- בהחלט. זה מה שאנחנו רוצים להשיג עם התוכנית שלנו.
