לא ניתן לקרוא לגורל השלב השני של מתחם זאפדניה וורוטה, ששלושה בניינים ממנו כבר נבנו בצומת הכביש המהיר Mozhaiskoye וכביש הטבעת במוסקבה. ראשית, בשנת 2008 במועצה הציבורית בראשות ראש עיריית מוסקבה, ולאחר מכן באפריל 2009 במועצה לאדריכלות, הרעיון שהוכן על ידי צוות בוריס לויאנט נשלח לתיקון. הנקודות העיקריות שיש לתקן היו: עלייה עקבית בצללית על מנת ליצור אנסמבל אקספרסיבי יותר אקספרסיבי המהווה את הכניסה לעיר, מקשר בין האובייקט לבניינים הסמוכים ומשנה את תוכנית התחבורה תוך התחשבות ביצירת קישורי הולכי רגל.
נזכיר כי הפרויקט של המתחם הרב-תכליתי "השער המערבי" מספק פיתוח של שני אתרים משני צידיו של הכביש המהיר מוזאיסק. בצד ימין (מהמרכז) מתוכנן לבנות כמה בנייני משרדים, אך להפך, ליד שלושת הבניינים הקיימים כבר אמור להקים מלון רב קומות. בגרסה החדשה שהוצגה בפני המועצה לאדריכלות, הצטמצם מספר בנייני המשרדים באתר הראשון מ -4 ל -3 (השטח הכולל ירד ב -30 אלף מ"ר), וצורת הבניינים שונתה מאליפטית למלבנית. במרכז כל אחד מהמקבילים, הגג "נלחץ" והבניינים פונים לכביש המהיר בקצותיו המשופעים המורמים. בנייני המשרדים מסודרים במאוורר ומשחזרים את מדרגת הבניינים של השלב הראשון. האדריכלים תכננו את החזיתות בשתי גרסאות - זיגוג מבני וחיפוי באבן טבעית.
במקום הקומה הגבוהה שתוכננה בסוף האתר, בוריס לויאנט הציע לבנות נפח קטן בן 2 קומות מהמסעדה. אבל נפח המלון בחלק השני קיבל צורה מורכבת יותר - עכשיו הוא גם מלבן עם החלק הקצה מנותק בצורה חלקה לכביש הטבעת במוסקבה. גובה הבניין, לאחר דיון עם התושבים המקומיים בפרויקט, יצטמצם ל 55 מטר. למעשה, כשהם נוטשים את הדומיננטיות הגבוהה באתר הראשון, נותנים האדריכלים תפקיד זה למבני המגורים הגבוהים הצמודים מגורים שנבנו בשנות השמונים. אי אפשר להכחיש את ההחלטה הזו כפשרה טובה: מבנים אלה מאגפים בהצלחה את היציאה מהעיר, ויחד עם המגדל החדש של המלון בצד השני של הכביש המהיר, הם יתפקדו כמעין "פרופילאה".
חברי המועצה לאדריכלות ציינו שיפור מסוים בפרויקט, אך הפנו את תשומת ליבם של מחבריו לכך שבשום אופן לא הוסרו כל השאלות שהועלו בביקורות הקודמות. תוכנית התחבורה ובמיוחד ארגון הכניסה והיציאה לכביש המהיר המוצאיק, למרות האישורים שהתקבלו, לא התאימו למומחים. בפעם השנייה הציע אלכסנדר ציוויאן לפתור בעיה זו על ידי שילוב מעבר פנימי, למעשה גיבוי למוזאיקי, למתחם, אך טרם התקבל אישור לשימוש בו, מכיוון שכביש זה עובר בסמוך למגורים. בניינים ועברו את עמדת משטרת התנועה.
נשאר עם חברי המועצה וטוען להרכב האדריכלי של המתחם. בפרט, לדעתם, הפרויקט עדיין לא יוצר אנסמבל המתאים לסביבתו, מכיוון שבנייני המשרדים קרובים זה לזה ומרחוק, צלליותיהם יתמזגו בהכרח לשלמות אחת. אלכסנדר קודריאבצב, בתורו, הביע את הדעה כי הגרסה של העיצוב הקלאסי של הכניסה לעיר א 'קשת הניצחון ", עליה חברי המועצה ממליצים כל כך לכותבי הפרויקט, תהיה קשה מאוד ליישום. מכיוון שבשלב הראשון של המתחם עברו האדריכלים בדרך כלל על דרך אחרת - יצירת הרכב "דמוקרטי" יותר של כניסה לאסתטיקה של המודרניזם בשנות השבעים. יו"ר המועצה, יורי גריגורייב, הסכים עם הצעתו של סוויאטוסלב מינדרול לשפר את הרכבם באמצעות העלאת "מאוורר" הבניינים לכביש המהיר.בנוסף, הם לא קיבלו את אישור המועצה ושתי האפשרויות להתמודד מול החזיתות - האחת והשנייה - נראו למומחים "אופייניות".
כתוצאה מכך הפרויקט נתמך, אך האדריכלים קיבלו המלצה "להעלותו בראש" לפני שהוצגו במועצה הציבורית. בפרט, יש צורך לספק חיבורי הולכי רגל בתכנית התחבורה, להפוך את הצללית של בנייני משרדים לקריאה יותר ולהעלות אותה בהדרגה לכיוון הכביש המהיר. האמן הראשי של מוסקבה, איגור ווקרסנסקי, הזכיר את הצורך לחשוב על גינון יעיל יותר של אזור חשוב זה. לסיכום, יורי גריגורייב, שציין את המקצועיות של צוות בוריס לויאנט בתכנון מתחמים רב-תפקודיים ומשרדים, הציע כי במובנים רבים הסיבה לסבלנותו של פרויקט זה נעוצה בהיעדר תיעוד תכנון עירוני לאתרי הפיתוח.
הנושא השני שעל סדר יומה של המועצה לאדריכלות היה המתחם הרב-תכליתי ב- Nakhimovsky Prospekt, 36. כתובת זו שייכת למכון המחקר לאוקיאולוגיה. עמ. שירשוב, בניין מרהיב בצורת ריבוע על סטילובט מפותח, שתוכנן על ידי יורי פלטונוב בסוף שנות השישים כחלק מהקמתם של רבע מכונים מדעיים בצומת הרחוב פרופסויוזנאיה ואז רחוב קרסיקובה. הפרויקט, שבוצע על ידי בית המלאכה של סרגיי טקצ'נקו "נטאל", הוא למעשה שחזור של השטח הסמוך למכון ומציע הקמת בית דירות, משרדים ומרכזי קניות עליו.
הסביבה האדריכלית של הבניין בן 6 הקומות של מכון המחקר לאוקיאולוגיה נוצרה על ידי בנייני מכון המחקר של שנות השבעים -80, כמו גם מבני מגורים מודרניים רבי קומות. לדברי עוזר הפרויקט אלכסיי באוויקין, בניין ה- CEMI RAS (המרכז לכלכלה ומתמטיקה מרכזית), שנבנה על פי הפרויקט של ליאוניד פבלוב וממוקם מול מכון המחקר לאוקיאולוגיה, בצד השני של השדרה, הוא מיוחד במיוחד. ערך בין הראשונים. בישיבת המועצה נאמר רבות על ערך המורשת של האדריכלות של שנות השבעים, אך משום מה העובדה ש- CEMI נבנתה עם רבי קומות מגורים מזה מספר שנים, מה שעיוות באופן קיצוני את התפיסה מיצירתו של פבלוב, נותרה בסוגריים. הפרויקט של סרגיי טקצ'נקו, שהוצג במועצה, גורם לך לדאוג שגורל דומה לא יפקוד את מכון המחקר לאוקיאולוגיה.
השיחזור המתוכנן אינו משפיע על בניין המכון, אך הוא בנוי משני הצדדים עם שני בלוקים רבי קומות - מתחם משרדים בן 19 קומות (שטח כולל 27 אלף מ"ר) ומלון דירות בן 20 קומות.. גובהו של כל בניין הוא 75 מטר, והם מחוברים ביניהם על ידי אזור קניות מונמך (7,700 מ"ר), הפונה אל נחימובסקי פרוספקט, חופף את גרם המדרגות הראשי ומדגיש את הכניסה למכון.
מחברי הפרויקט הציגו בפני המועצה 4 גרסאות של הארגון הנפחי-מרחבי של המתחם החדש. במבנה הראשון פותרים רב קומות בדרכים שונות, והצורות המעוגלות של האחת מנוגדות לגיאומטריות של הטרפז האנכי של השני. בגרסה השנייה גורדי השחקים, להיפך, הם לוחות אנכיים זהים שחזיתותיהם מעוטרות בריבועים, אהובים כל כך על ליאוניד פבלוב. באותה גרסה המחברים משחקים על המניע, שהיה כל כך פופולרי בשנות השבעים, עד שהבניין היה מנותק מהקרקע. הגרסה השלישית, עם מגדלים הדומים לערמת לוחות בטון אופקיים, מתייחסת גם לבנייני פבלוב, למשל, מרכז המחשוב של ועדת התכנון הממלכתית של ברית המועצות בשדרות סחרוב. ולבסוף, האפשרות הרביעית אינה מתואמת עם העבר האדריכלי האחרון, אלא ניסויים בצורת מבנים, המחליטים את המלון בצורה של נפח דמוי גל.
ההערות העיקריות של חברי המועצה נגעו לפרמטרים הטכניים של הפרויקט, ובמיוחד לעמידה בתקנות הטכניות המעודכנות של רוחב מעקף השריפה בין מכון המחקר הקיים לנספחים החדשים. אנדריי בוקוב וסוויאטוסלב מינדרול הביעו גם ספקות לגבי יכולת החניונים הכלולים בפרויקט. ולדברי אנדריי צ'רניכוב ואלכסנדר לוקטב, שחזור הסטילובייט הקיים יעזור לפתור את נושא החניות והכניסות.באשר להרכב הנפחי-מרחבי עצמו, אלכסיי באוויקין דיבר בעד האפשרות השלישית כמתיישבת ביותר עם האסתטיקה של ההתפתחות הקיימת באזור. עם זאת, העצה גם קבעה את האפשרות הראשונה כבסיס להרחבה נוספת. בסיכום הדיון כולו ציין איגור ווסקרנסנסקי כי באופן כללי, המועצה הגיבה בחיוב על מדדי ההרכב והגובה של הפרויקט, אך מבקשת לקחת בחשבון שמילוי הדרישות הטכניות שהוזכרו עשוי לחול שינוי ב- TEP, ואיתם הפרויקט כולו. עם זאת, לפי איגור ווסקרנסנסקי, יש לכך הזדמנויות לתכנון עירוני.
