גרסה חדשה של "בניין המשרדים בכביש מוזאייסקוי" מעטרת את שער הגיליון השלישי של מגזין "עלון אדריכלי"; המגזין פרסם ראיון עם אלכסיי באוויקין, בו מספר האדריכל את סיפור השינוי של הפרויקט שלו. הסיפור הזה התגלה כצליל למדי - בכל מקרה, הפרויקט כתוצאה מכך השתנה כמעט ללא הכר.
נזכיר שפרויקט מרכז המשרד הופיע בשנת 2006. הקשת הענקית, בת 11 הקומות, נראתה גם הקרנה של שער הניצחון של בובואה וגם תזכורת לחורבות אמות המים הרומיות, שנשזרו באופן דומה בבניינים. אף הזכוכית שנכנס לפתחו דומה לקטר קיטור שעף מהמנהרה, בעוד הקשת נראתה כמו מחסום ל"קטר המודרניות ", שריד מחומת ההגנה של העיר, שהתגבר עליו וכתוצאה מכך הוא רעוע. נושא זה ידוע, אך קשת הבית הפכה לאחד מהגלגולים האדריכליים הגדולים והמדויקים ביותר. רציתי לחשוב, לדבר, לכתוב ולהתווכח על הקשת על הכביש המהיר של מוזאייסק, וזה לא משהו שקורה לעתים קרובות עם פרויקטים אדריכליים. אין זה מפתיע כי קשת הבית הושגה על ידי מבקרים ואדריכלים עמיתים, בעקבות מספר פרסומים ובסתיו 2008 נכלל הפרויקט בתצוגה של הביתן הרוסי של הביאנלה בוונציה.
ואז קרה הדבר הבא. במשך זמן מה הפרויקט קיים והתפתח, אפילו תיארנו את גרסתו השנייה. על אילו הושלמו חיפושים יצירתיים ולמעשה החלה ההיסטוריה. באוקטובר 2008 (המודל של בית הקשת עוד הוצג בוונציה) במועצה הציבורית, הביע ראש העיר את חוסר שביעות רצונו מהפרויקט, ואמר כי הבניין "נראה לא גמור", ויורי רוזליאק ויורי גריגורייב התבטאו נגד " הרס מכוון”של הבניין. הומלץ על ביצוע הפרויקט והסרת הקשת. מיד לאחר הייעוץ הופיע בפורטל OpenSpace מאמר של האדריכל והמבקרת קיריל אס - המחבר מתח ביקורת חריפה על הפרויקט על "פשט האידיאולוגיה האדריכלית" והציע "למצוא רעיון מדויק ומורכב יותר"; לדעתו, ראש העיר לא אהב את "הרעיון הפשוט של הבניין".
תוך סיכון להיות נחשב לפשטן, בכל זאת אציין שבדרך זו כל מי שכתב על פרויקט זה חולק לשני חלקים מובנים מאליהם (שלא לומר לשני מחנות): היסטוריונים ומבקרי אמנות דווקא אהבו את העלילה שהונחה בו, והאדריכל היחיד שכתב על הסיפור הזה מתח ביקורת על העלילה הזאת. אגב, אני רוצה לציין שבדרך זו כמעט היה דיון בעיתונות שלנו. ודיונים על פרויקטים אדריכליים - לא שערוריות, כמו סביב מרינסקי או מרכז אוקטה, אלא דווקא טיעונים שאינם זרים לדעות לגבי העיצוב האמנותי - לעתים רחוקות כל כך מתעוררים במרחב הפוסט-סובייטי שלנו, שעובדה זו בלבד הופכת את הפרויקט של באוויקין ליותר סביר. להיות מוכר יותר מעניין מהרגיל.
לאחר שהמועצה דחתה את הקשת, נכלל יורי גריגורייב בצוות התכנון של הבניין על הכביש המהיר של מוזאייסק, והפרויקט שונה. הגרסה המתוקנת אושרה על ידי המועצה הציבורית ביוני 2009; אולם ראש העיר הביע גם אי שביעות רצון מהגרסה החדשה, כינה אותה "מכוערת" והשווה, משום מה, את מדרון הסקי של מיכאיל ח'זאנוב בקרסנוגורסק. במאי 2010 הציג אלכסיי בוויקין גרסה חדשה של הבית בתערוכה בבניין איגוד האדריכלים של רוסיה; התערוכה נקראה "מטמורפוזות" והפיכת הקשת הייתה אחד הנושאים העיקריים בה.
נראה לי שיש כמה מוזרויות וחוסר עקביות בתולדות העיבוד מחדש של הפרויקט הזה. ראשית, כשהפרויקט "נשלף", אז כל המתנגדים לו מתחו ביקורת על החורבה ולא על הקשת. והם הסירו את הקשת. ואז מיד נראה לי מוזר שראש העיר לא אוהב את הקשת, כי בדרך כלל הוא אוהב את הקשתות. במועצה השנייה, שם התקבל הפרויקט, אך נקרא פריק, נקשר הכינוי הפוגעני למדרון הסקי קרסנוגורסק.איזה חלק בפרויקט הבנייה בכביש המהיר של מוזאייסק דומה למוצא קרסנוגורסק? נכון, קרן אופקית שחתכה את הקשת. המשמעות היא שיורי לוז'קוב לא אהב את נפח הזכוכית - זה די הגיוני, הוא מעולם לא אהב אותם. אבל הם הסירו את הקשת! אם נדבר על טעמו של יורי לוז'קוב, היה צריך לצפות כי מארז הזכוכית יוסר, והקשת תישאר, אך זה הפך להיפך. לדעתי זה לא הגיוני.
יתר על כן, שנית, יורי גריגורייב - שנכלל אז בצוות הכותבים - וכתוצאה מכך, באופן הגיוני, יזם את הסרת הקשת - נראה, היה תמיד מתנגד ל"מקלות "ולגורדי השחקים האמריקניים הפריזמטיים. של תקופת המלחמה הקרה. ישנם מקרים ידועים אפילו שביוזמת אדריכל זה הופיעו קשתות כאלה בפרויקטים שהיו דרך ודרך גאומטריה-מודרניסטית. אם כי יש להודות כי הקשתות שהופיעו ביוזמת אדריכל זה היו מעט קטנות יותר מקשת הבוויקין. אבל עדיין, זה לא הגיוני שאדם מוסיף קשתות לפרויקטים מסוימים, ומסיר קשת באחרים. רואים אותי פשוט, אבל אני לא מבין למה זה קורה. ואפילו אני חושד שלא ניתן להסביר זאת, באופן עקרוני - מדוע פתאום כל מי שנראה כי אהב צורות מקושתות בגלגולים שונים (למעט קיריל אס, אינני יודע דבר על יחסיו עם קשתות) - במקרה זה התברר כנגד קשת באוויקין ומותש - אז בשורש. אני חושב שזו תהיה תעלומת ההיסטוריה.
אבל בואו נמשיך. בקיץ במגזין "אדריכלות אדריכלית" היה ראיון בו אלכסיי בוויקין סיפר את סיפור הפרויקט בגוף ראשון. מסיפור זה מתברר מדוע המחבר, לאחר החלטתו האמנותית, בכנות, מסיבות שרירותיות לחלוטין, לא נדחה על ידי המועצה, לא זנח את הפרויקט ולא סירב להמשיך לעבוד. הסיבה היא פשוטה - העצה המיוחלת הגיעה בדיוק בתחילת המשבר, ברגע בו האדריכלים והלקוחות הרוסים החלו לחוש את לחצו במלוא עוצמתו. ולבניין על הכביש המהיר של מוזאיסק, לדברי אלכסיי באוויקין, "… הלקוח האדיב, האמין שלנו, שילם את רוב הכסף עבור שלב" הפרויקט "וחלק מהכסף עבור תיעוד העבודה" - המשבר לא איפשר את כסף שיוחזר, והאדריכלים נאלצו לסיים את העבודות בהתמדה על בסיס התנאים הרווחים. עם זאת, כעת, לאחר שהפרויקט החדש מוכן, אלכסיי באוויקין אינו מאשים איש - לא ראש העיר, שרירותיותו הרסה את התוכנית המקורית, וגם הלקוח שלא יכול או לא רצה להגן על תוכנית זו מול הרשויות. האדריכל מהנהן מעט רק לעבר התערוכה בביאנלה - לדבריהם, גורלם של "שכנים" רבים אחרים בביתן התגלה גם כמצער. והכל למה? בפתיחה, הגג דלף … ובכן, בואו נחזור מאמונות טפלות בחזרה למציאות ונסתכל על מה שקרה כתוצאה מכך, במהדורה השלישית של הבניין בכביש המהיר.
צומתם של שני כרכים, שנוצר כבר מההתחלה: השתמר אחד ארוך המכוון לאורך הכביש המהיר וקצר, העומד לרוחבו. הקשת הפכה לעמוד זכוכית מעוקב עם מוטות אטומים שטוחים על פינות הצלעות והקרניזים. נושא זה קרוב לארכיטקטורה של תחילת שנות השלושים וסוף שנות השבעים, הפילון שנוצר דומה לחוליה בפורטיקו של ספריית לנין שצ'וקו-גלפרייך ובמקביל - אכסדרת המוזיאון (גם של לנין), שנבנתה על ידי ליאוניד פבלוב בגורקי. אולי יש אנלוגיות אחרות וקרובות יותר, אי שם בארכיטקטורה של מוזיאונים ותיאטראות של שנות השבעים, אבל המשמעות היא זהה - הכרך התפור של בוויקין שמר על תכונות הקלאסיקה (בגרסתו הקלה מאוד של המודרניזם המאוחר); ה"אף "הנוקב נותר קטר טילים. כלומר, העלילה הפלסטית, באופן קפדני, לא הלכה לשום מקום, אך המכלול רכש מאפיינים מובהקים של דמיון לארכיטקטורה של שנות ה70-80 - כך בדיוק, אגב, המחבר עצמו מגדיר זאת והוסיף כי הוא אוהב את הגרסה החדשה, שאופציה זו עשויה להיות טובה אפילו יותר מהקודמת.מעטים האנשים שמאמינים בהצהרה זו, ורואים בה קוקוטה ונסיון להעלות את הבון שלי למאו. אך לשווא, מכיוון שהאדריכל צודק, למעשה.
לדברי אלכסיי באוויקין, האדריכלים חישבו בתחילה את נפח הבניין על פי פרמטרי הבידוד; במילים פשוטות, האדריכלים ציירו אותו כדי לא לטשטש את אור השמש לתושבי בתי הפאנל הסמוכים. מעט מאוחר יותר, במאמץ להפוך את הבית לגלוי יותר ולקיים דיאלוג עם מרכז העיר, חלק אחד ממנו הפך לקשת, "רואה" אותו בכרך שהוגדר כבר. מיכלאנג'לו אמר כי כל פסל מוסתר בפיסת אבן, משימת הפסל היא רק לשחרר אותו; האדריכלים עשו משהו דומה, "שחררו" את הקשת מהכרך. מה שקרה אחר כך (לאחר שיורי גריגורייב נכלל בצוות הכותבים) עשוי להיראות כמו תהליך הפוך: אם בהתחלה האדריכלים "ראו" את הקשת בתוך הפריזמה ואפשרו לה להתגבש, אז הם "עטפו" אותה בחזרה אל תוך הקשת. כרך.
כמובן, אין קשת בפנים; יש זכוכית הזורחת בלילה, תמונה מאוד מודרנית ועכשווית, יש מעליות פנורמיות יפהפיות שיאירו מעלה ומטה מעל הכביש המהיר. אך מתוך היכרות עם ההיסטוריה של הפרויקט, אפשר לחשוב כי לאחר שמצא את עצמו בסביבה שלילית, הוא שם מארז זכוכית והסתתר מעיניו. באופן פיגורטיבי, הקשת "קפאה" לקרחון זכוכית מרובע, כמו ממותה לתוך גוש הקרח הסיבירי שלה … כנראה שכעת יהיו מספיק קשיים בתכנון האדריכלי (אותו שאל קיריל אס במאמרו). עם זאת, באוויקין עצמו בראיון אומר בדיוק ההיפך - התוכנית פשוטה.
אבל השוואה היא השוואה, וכל הסיפור הזה עם הוצאת הקשת מהפרויקט מפתה להגיב עליו. הקולגיאליות טובה, אך כוונת המחבר מפולסת. לאחר שעברו דרך אבני הריחיים של האישורים, פרויקטים במוסקבה הופכים, במידה מסוימת, לתוצאה של יצירתיות קולקטיבית, רוכשים קונוטציה של סוג של קולגיאליות. זו כבר לא סדנת אדריכלות, אבל מתברר איזשהו ארטל של קוסטרומה: אנטיפ הציע, לברנטי תיקן את זה. לסדנה משימות שונות: להגן על השוק, למשל, כך שלכל משתתפיה (הסדנה) יהיו מספיק הזמנות. וודא כי בעלי המלאכה בתוך הסדנה לא פוגעים זה בזה … אבל מה אני יכול לומר, עידן הקרח.
אולי עם עזיבתו של יורי מיכאילוביץ 'תהיה הפשרה? אולי הקשת תוחזר? או שהנישה האקולוגית תישאר אצל הממותות?
