בידוד … מילים אלה מעוררות יראה אצל כל מעצב. שוחח עם כל אחד מהאדריכלים, ותשמע יותר מסיפור אחד על הטריקים שהצליחו להשיג בעת תכנון עמידה בתקני בידוד או (למען האמת) לעקוף אותם. הדרישות של SNiPs פעם (חוקי בנייה ותקנות), ועכשיו SanPiNs (כללים ותקנות סניטריים) קפדניות ככל שהן אבסורדיות: יש צורך בבידוד של שעתיים או שלוש (תלוי באזור) אחד מחדרי הדירות במשך מספר חודשי קיץ. מדוע שרק אחד מהחדרים יהיה בהיר, מדוע רק בקיץ? - הסטנדרטים אינם נותנים מענה לכך.
ההיסטוריה של הופעתו של שלטון זה חזרה לשנות העשרים של המאה הקודמת, אז החלה הבנייה ההמונית של דיור זול לעובדים במדינה. בניית הבתים הראשונים כבר הראתה שללא קביעת סטנדרטים סניטריים והיגייניים מחמירים, הם הופכים במהרה למוקדי התפשטות מחלות איומות: טיפוס הבטן, כולרה, שחפת. אז הונהגו כללים רבים שמטרתם לשפר את המצב האפידמיולוגי, למשל הדרישה לאוורור של דירות, כמו גם הדרישה ל 2-3 שעות בידוד לאחד החדרים. הקמתם של מתקני טיהור שפכים, תחנות חיטוי מים, הופעת אנטיביוטיקה הפכו עד מהרה לרבים מהתקנים הללו ללא רלוונטיים, ובסוף שנות ה -50 רובם בוטלו, אך הדרישה לבידוד נותרה. קשה כעת להעריך עד כמה היא השפיעה באופן ריאלי על התפשטות השחפת בתקופה שלפני המלחמה (אחרי הכל, היישוב מחדש היה בעיקר לפי משפחה, וההזדמנות לספק לחולה חדר בצד השמש לא הייתה למעשה. בתנאי). בעידן חרושצ'וב, בתנאי בנייה המונית של דיור סטנדרטי וחלוקתו המרכזית על ידי המדינה, הפך שיעור הבידוד להבטחה לרמת האיכות המינימלית של הדירה הניתנת: לכולם הייתה הזכות לשעתיים שמש בשמש חַלוֹן.
מה זה עכשיו? מדוע חניתות נשברות סביב כלל פשוט? איך ולמי זה לא מצא חן?
כמובן, היזמים אינם מרוצים - נורמות הבידוד אינן מאפשרות להם להגדיל עוד יותר את צפיפות הבניין, ו"סוחטים "מטרים רבועים נוספים מהשטח. האדריכלים אינם מרוצים - עליהם להתמודד עם גגות שבורים ומספר משתנה של קומות בניינים. מטבע הדברים, ביטול התקן המיוחל מופעל באופן פעיל. אבל אנשים רבים חושבים שאם זה יקרה, הערים שלנו יהפכו לג'ונגלים מאבן.
בינואר 2012, תוקפה של תקופת SanPiN פג, שקבע את שיעור הבידוד המינימלי בשטחי מגורים. זה יבוטל או יוארך. נראה לי שזה יוארך, אולי זה כבר הוארך. אך זו עדיין סיבה לחשוב אם כדאי, ואם כן, אז כיצד לווסת את האור הטבעי בדירות אזרחי רוסיה. והנורמה מוזרה (מדוע צריך לבודד רק חדר אחד?), ולמעשה הוא לא מתקיים. התקן שצוין קובע כי לדיור זמני - הוסטלים, יש למלא אותו רק עבור 60% מהמתחם. אבל כבר יותר מ -15 שנה שהופעלו חדרים באכסניות ולכן הם לא הופכים לדיור זמני אלא קבוע. והנורמות לדירות כאלה אינן יכולות להתקיים מראש.
בידול כבר מזמן אינו דרישה סניטרית והיגיינית, לאחר שהפך למאפיין איכותי של דיור. ואת מאפייני האיכות לא צריך להיות מוסדר על ידי SanPiNs ותקנות טכניות, זה לא פרמטר בטיחותי. למעשה, מידת התאורה של הדירה משפיעה רק על מחירה - אם חשוך בה, זו סיבה לבקש הנחה גדולה במכירה.ואין שום טעם לנרמל את הבידוד בבתים הנבנים: אם יזם ירצה להרוויח כסף מצפיפות גבוהה יותר, הוא בהכרח יאבד מחיר נדל ן. אז זה רק עניין של הסכם בין המוכר לקונה, שאלת המחיר והאיכות, וגם שאלת כנות המוכר ומודעות הקונה למה שהוא קונה.
המצב שונה במקצת עם הבתים המקיפים את הבניין החדש. צמצום בידוד השכנים מוזיל גם את עלות הדירות שלהם, ויש לקחת זאת בחשבון. במדינות מתורבתות בהן אין תקני תאורה, מצב כזה נפתר באמצעות משא ומתן בין היזם לבעלים, ואם זה לא מסתדר, אז בבית המשפט. אם בונים בית לידך ועם מראהו תהיה לך פחות שמש, או שהנוף היפה הנשקף מהחלון פשוט נעלם, זו סיבה לדרוש פיצוי. הנוף הנשקף מהחלון כלול גם במחיר הדירה, כמו גם בידוד מלא, ולא שעתיים. חשוב הרבה יותר מהכללים המקובלים המסדירים את מה שאינו ברור הוא פיתוח מנגנוני חקיקה לפיצוי כזה, מנגנונים המסדירים את היחסים בין שכנים, בין אלה שבונים את השטח לבין אלה שכבר חיים בה.
