מתוך ספרם של ניקולאי וסילייב ואלנה אובסיניקובה "אדריכלות מוסקבה במהלך ה- NEP ותכנית החומש הראשונה" (M., Restoration-N, 2012):
המועדון הזה הוא יצירת מופת מוכרת ונכלל בכל הרשימות הבינלאומיות של הבניינים הטובים ביותר במאה ה -20. הבניין נבנה כמעט כולו בהתאם לרעיון המחבר, בעוד שפרויקטים אחרים של מועדוני מלניקוב שונו מאוד במהלך היישום, האדריכל עצמו ראה בניין זה כהישג המקצועי המשמעותי ביותר.
המועדון תופס שטח צר מאוד ויש לו תוכנית בצורת מגזר העולה בקנה אחד עם צורת אולם קטן. שלוש בליטות שלוחה תלויות ברחוב, המכילות את עמדות האמפיתיאטרון (מבני הבטון המזוין שלהם תוכננו על ידי המהנדס V. V. Rozanov). מלניקוב ייצר טפסים תלויים כאלה לא רק כדי להגדיל את המושבים לצופים, אלא גם כאולמות מופרדים על ידי מחיצות ניידות. את השינוי של האולם הגה מכונאי, המכונאי N. I. גובין.
קיבולת האולם יכולה להשתנות בין 250 ל 1500 איש, ותופסים רק את המפלגה או מספר שרירותי של יציעים משלושה ימי, שני נדבכים עצמאיים בכל אחד (ל -180 איש). לפרטר היה רצפת מדרון חלשה מאוד. לשכבה האמצעית הייתה רצפה שטוחה והיא אמורה לשמש בעיקר לעבודות מעגל, מכיוון שכמעט ולא היו חדרים נפרדים לשיעורים כאלה.
הצורות החיצוניות של המועדון דומות לחלק מציוד, אשר עדי ראייה ציין מיד. ייחודו של הבניין הפך לסיבה לביקורת על האדריכלות שלו, אם כי מלניקוב נענה בשנינות לבקשות הלקוח - איגוד השירותים הציבוריים. הוא הציב, כנדרש, את האולם בקומה השנייה, ולקח את הקומה הראשונה לשטח משרדים, וסידר אותם במיומנות לכרך משותף. הכניסה למועדון הייתה מלמטה, והיציאה יכולה להיות דרך מרפסת חיצונית עם שני סולמות מחוברים אליה (בדרך זו הצליח האדריכל לחסוך במקום הנדרש לפינוי שריפות אש).
בהתחלה, מלניקוב רצה מעבר חופשי מתחת למבואה של הקומה השנייה. האולם היה מואר, עם חלונות אנכיים צרים (אטום לאחר מכן). בנייתו מעניינת מאוד, נושאת אמפיתיאטראות שלוחה. מדובר בקורות מתכת פתוחים, שהוכנסו במכוון לחלל הפנימי ויוצרים את האות "M" מעל הפארטר והבמה. בין האמפיתיאטראות יש גרמי מדרגות רגילים, משוכפלים בגרמי מדרגות מתכת ספירליים למטרות טכניות. אותו גרם מדרגות לולייני מותקן בחלק האחורי של הבמה בנישה משולשת (זו הנראית מהחזית האחורית בצורת צריח לבנים חד-זוויתי).
בעוד שהבמה של אנדראה פלאדיו בתיאטרון אולימפיקו המפורסם מחולקת על ידי עיטורי קבע לשלושה אלמנטים עמוקים, הנבדלים מהצופה, כאן, להפך, המדרגה העליונה של אולם שלוש המרכיבים המרחבים מאפשרת למבט הקהל להתכנס אל הבמה. כלומר, הרעיון של פלדיו הוא "הפך מבפנים החוצה".
ניקולאי וסילייב, היסטוריון האדריכלות, מזכ"ל DOCOMOMO רוסיה:
הטוב ביותר, כלשונו, הבניין של קונסטנטין מלניקוב - מועדון איגוד העובדים הקהילתיים - הוקם עבור עובדי מחסן החשמלית סוקולניקי בסטרומינקה ועבר שינויים רציניים במהלך חייו של האדריכל.
לאחר המלחמה פורקה מערכת מורכבת ביותר של מסכי תריסים מכניים, וחילקה את האולם לחדרים קטנים יותר, חלונות הונחו על חזיתות הצד, מה שמנע מהאולם אור טבעי. בשנות השבעים הופיע שיש במבואה וזוטות אחרות, אך עד סוף שנות ה -2000 הבניין שמר על צורותיו החיצוניות ללא פגע (אם כי עם אובדן הסיסמאות שרשומות בקצות הדוכנים), מסגרות המתכת של חלונות נשמרו גם אם הדלתות הוחלפו.
בתקופה שלאחר הסובייטים, המועדון נכבש על ידי תיאטרון רומן ויקטיוק, ומלבד החלפת דלתות ו"מוצרי קוסמטיקה "אחרים, לא הושקע ולו רובל אחד בתחזוקת המועדון. בסופו של דבר, לאחר שקיבל מימון פדרלי, החל התיאטרון בעבודות שיקום. למרבה הצער, קשה, אם לא בלתי אפשרי, לקרוא לפרויקט זה שיקום. על רקע הגילוי ההכרחי של החלונות המוטבעים ובילוי הסיסמאות בחזית (בערכת צבעים מאוד שנויה במחלוקת, כפי שניתן לראות אפילו מצילומים היסטוריים), כל מסגרות החלונות הוחלפו בחלונות עם זיגוג כפול, מאוד מזכיר מרחוק את המקור. הצבע המכסה את הלבנים מעולם לא נוקה, מבנה מפלצתי של מזגן וצינורות פליטה הופיע בחזית האחורית (וזו לא סתם "קופסה" קטנה של מערכת פיצול ביתית), בחזית המערבית - זכוכית מקבילה של מעלית.
בפנים הדברים גם שנויים במחלוקת - קצת יותר ממאה כסאות עץ אותנטיים שוחזרו, אך לא יותר מכך. בתחילה, הרצפה המשתפלת מעט של הפארטר מפולסת, המבואה והארונות לא קיבלו את המראה המקורי שלהם - נראה כאילו איש לא היה מעורב בפינוי זה. קיבולת האולם מכמעט 1300 אנשים ראשוניים הפכה לכארבע מאות בלבד - בגלל השינוי במגרש השורות והכיסאות בהם. כמובן, אתה יכול לשכוח את השינוי של האולם לנצח.
בתמורה קיבלנו רק מערכת אוורור חדשה שעיוותה את החזית האחורית - אולי הנוף המרהיב ביותר של המועדון - ומעלית לגישה לחדר הנכים - דבר הכרחי על פי הסטנדרטים המודרניים. אך אם המעלית הופיעה בחזית המערבית, מה שמעוות את מראהה, אז מדוע לא הונח שם המזגן?
שאלות נוספות רק מתרבות. העיקרית היא מדוע היה צורך לבזבז כספי מדינה, לשכור אדריכל לא ידוע ללא ניסיון בשיקום, להתעלם מחוות דעת מומחים בינלאומית (ומקומית)? על מנת להשיג בניין שאינו מתאים מדי לאמן העם (שהוא עצמו אמר לי ולעמיתיו ב -2010) בציור טרי (אשר בידיעת איכות העבודה שלנו יתפורר בעוד כמה שנים), אם כי עם החלפת תקשורת הנדסית - ולאבד את יצירת המופת במקביל ברמה עולמית? הפיתרון, אבוי, הוא בז'אנר - לא שלנו, וגם לא שלך. בדיוק כפי שקרה עם קומונת הבית בדונסקוי השנייה: - האם התלמידים חיים? - הם חיים! האם הבניין כבר אינו חורבן? - לא חורבה! אז מה עוד אתה צריך? אנו זקוקים לפחות לדוגמא אחת לשימור אנדרטה לא-משנית של האוונגרד הרוסי תוך שמירה על אחת לפחות קרובה לתפקידה המקורי. לא ללכת לאותה ספריה בוויבורג כל הזמן."
