בשבוע שעבר התקיים דיון רב בבלוגים על הבעיות של מחקרים עירוניים רוסיים. אנטון שטלוב, למשל, פתח דיון מעניין במגזין שלו בנושא מרחבים עירוניים. לטענת הבלוגר, תושבי הערים הרוסיות חייבים את המחסור במקומות לתקשורת של אנשים, כמו כיכרות, כיכרות ורחובות קלאסיים, למתכנני ערים סובייטים שלא עשו הבחנה בין פרטי לציבורי: בקרב העם "נקניקיות"., "קשקושים", "תולעים") והיעדר מוחלט של מרחבים קלאסיים, - מציין כותב הבלוג. "מה שהיה פרטי בהגדרה הפך לציבורי, ומה שהיה ציבורי הפך לאיש."
לעשות סדר בחצרות בנייני דירות, אם כן, ניתן רק לשכנע את תושביהם שהחצר היא המרחב הפרטי שלהם, מסכם אנטון שטלוב. והנה המשתמש אלכסנדר אנטונוב
בקהילת RUPA מציין שעד כה תיאוריה זו פועלת רק בהתפתחות הרובע ההיסטורי; אוכלוסיית המיקרו-מחוזות המודרניסטית מתנגדת באופן פעיל ל"איתור מחדש ":" אני חושב שזה הכרחי בערים שלנו לאפשר לחתוך את המרחב של מישהו בין בתים לחלקות של 2 דונם ולהפוך גינות ירק עם גדרות - זה ילך בחבטה, בחינם גדרות בניין בעלות 5 קומות בצפיפות נמוכה, סככות, מרתפים, מקלטים לכבשים ". אלכסנדר לוז'קין מציין בתגובות כי הרובע הוא "הכלי הסביר ביותר להבחין בין הפרטי לציבורי." גבולות, מוסיף אנטון שטלוב, יש לציין באמצעות עיצוב, ולוקח לדוגמא, למשל, גרמנים מעשיים, שכפי שכותב הבלוגר, "טובים בחלוקה מחדש ובאנושות של מיקרו-מחוזות DDR ישנים."
מחבר הבלוג townplanner.livejournal.com כותב בפירוט רב יותר על האופן שבו למדו לשחזר שכונות טיפוסיות באירופה. לאחר שהבינו כי האישור של מחוז המיקרו כיחידה הבסיסית להתיישבות עירונית הוא המאה שעברה, כותבים האירופאים, מתכנן העיר, בכל זאת, לא החלו להרוס את כל מורשת המודרניזם. במקום זאת, הם בונים מחדש מבנים רבי קומות ומשנים את מתווה השכונות האופייניות. משהו דומה, מציין מחבר הבלוג, הוצע במיוחד על ידי מחברי תוכנית האב פרם של לשכת KCAP. עם זאת, כפי שמעיר אלכסנדר לוז'קין, המודרניזציה של הדיור הסטנדרטי ברוסיה היא עניין של העתיד; בעוד שהדחיפות יותר עבור עיריות היא יישוב מחדש של הצריפים והמגזר הפרטי.
בניגוד לעירוניים, תושבים רגילים לא תמיד מבינים את הערך של פיתוח שכונות בצפיפות נמוכה. לדוגמא, חלק מתושבי התיישבות העובדים בבודנובסקי, שרשויות מוסקבה תכננו להריסה, לא אכפת להם להחליף אותה לבניין רב קומות. באירופה, כפר שכזה עם יישוב של 20 איש לקילומטר רבוע, הייחודי למטרופולין, היה מזמן הופך לרובע מובחר. ובמוסקבה, אנדרטה שאין עליה עוררין של קונסטרוקטיביזם, שאותו כותב פיוטר נאליך בבלוג שלו ב- Snob.ru, כעת היא עשויה להפוך לקורבן של אלה שהביאו במיוחד את דיורם למצב חירום בתקווה לעבור מ- דירה משותפת לדירה נפרדת.
הצפיפות הנמוכה, בתורה, חשובה גם למגזר הפרטי, שעדיין נותר בגבולות ערים גדולות רבות. עם זאת, כפי שעולה מההצבעה באינטרנט בפורטל onliner.by במינסק, רבים מסתכלים בתמיהה על "הכפרים" במרכז העיר. "המגזר הפרטי אינו נווה מדבר ירוק, אלא בניינים עמומים ורעועים המוקפים בגדרות, שסביבם נערמים בוץ ופסולת", כותב, למשל, יורנד 2. "אני כולי בעד הפארקים, אבל נגד המורסות האלה."יחד עם זאת, היו ברשת לא מעט מתנגדים לאיחוד ול"גטאות הפאנל "; לדעתם, יש צורך לשמור על עקרון פיתוח האחוזה, אך "לא עם חזירים בסככה, אלא מטופחים למדי."
הבלוגר איליה ורלמוב הקדיש פוסט נפרד לחצרות בנייני דירות. נבטי השלטון העצמי כאן די קשה לפלס את דרכם, בכל מקרה, כפי שציין ורלמוב, הרוב המוחלט של החצרות במוסקבה הם חניה כאוטית, שבה כל השטח הפנוי תפוס על ידי מכוניות וחלק קטן מוקצה ל מגרש משחקים. עם זאת, חלק מהתושבים, אומרים המשתמשים, מקימים עמותת בעלי בתים מצליחה לחלוטין, עושים סדר בחצר, אך יחד עם זאת הם נאלצים לגדר באמצעות גדר. נכון, הם מיעוט, אך הרוב אינם מוכנים להוציא את כספם בגינון, או רואים רעיון זה ככישלון בתחילה.
פדור נוביקוב
בבלוג של תחנת הרדיו "הד של מוסקבה" אני בטוח שהקהילה העירונית לא רק מסוגלת לעשות סדר בדברים בחצר שלה, אלא גם לשלוט על העיר כולה. בעתיד לא יהיה צורך בראש העיר ובמינהל, סבור הבלוגר: מהתושבים שמחקרים עירוניים של המאה הקודמת ראו כבלתי מסוגלים לשלטון עצמי הם "הנוחות של הסביבה העירונית ויכולתה של העיר להגיב במהירות לבעיות ולפתור אותן יהיה תלוי במידה רבה. " ראשית, התושבים צריכים לפחות "ללמוד לבחור מנהיג על גרם המדרגות", - המשתמש lebedev_64 מחזיר את המחבר. ואדימפ מאמין כי בעידן שלאחר התעשייה, ערי מגה בדרך כלל יועברו לעירור, אך Pavel_Liberal מאמין כי ראש העיר בעתיד הקרוב "לא יהיה סוג של כוח קדוש, אלא דמות טכנית אמיתית - מנהל עירייה שנבחר תנאים תחרותיים שקופים."
באותה תקופה דיון בבלוג Arkhnadzor על טיוטת העיצוב של שטח ZIL, שפורסמה באתר. ענקית התעשייה לשעבר הולכת להיבנות מחדש לטכנופוליס או למה שמכונה. "שימוש מעורב", תוך הריסת מרבית מבני הייצור שלא נעשה בהם שימוש. יש לשמור רק על "ליבת ההגנה", אליה זעם הקהל של "ארכנדזור": "בושה. כעת "ארנהנדזור" מפרסם מאמרים המצדיקים את ההריסות, - הערות, למשל, למשתמש סרגיי. "בלי לספר בפירוט על מה שנהרס, בלי לדבר על חלופות ושיטות ישועה."
בינתיים התגלעה מחלוקת נוספת בין ארכנדזור לרכבות הרוסיות סביב הפרויקט לשיקום המחסן. כפי שכותב ולדימיר יקונין, נשיא הרכבות הרוסיות, בבלוג שלו, אושרה וריאנט ליישום, "קרוב ככל האפשר למראה ההיסטורי של הבניין, אך כולל פירוק של תשעה דוכני תאי רדיוס מצד המוקרן. מסילות ברזל. " ב"ארנהנדזור "זה נחשב להרס של חצי מהאנדרטה שנרכשה לאחרונה. בלוגרים, בתורם, תוהים למה ישמש מחסן הקטר המחודש ומבקרים את הרכבות הרוסיות על הריסות רבות של תחנות רכבת ותחנות ישנות, שבמקום, למשל, כותב המשתמש סרגיי גולובקוב, "סוג של" מכולות הדומות למכולות (עגלות) ". בינתיים, בבלוג novser.livejournal.com, המחלוקת הנוכחית הפכה לסיבה לסקר באינטרנט: משתמשים מצביעים בעד ונגד שחזור.
אם נחזור בסוף לנושא המרכזי של הסקירה - גורל פיתוח המיקרו-מחוז, אנו מציגים את חוות הדעת המקורית של מיכאיל בלוב. בהערתו האחרונה על הפנתיאון הרומי העיר האדריכל: "כאשר הדמויות המותנות בשלטון, הכל נשדד ונבנים שכונות עוני; כשבא רודן, פירמידות ואנדרטאות הן בין שכונות העוני הללו. " המודרניות מטילה ערכים מודרניסטיים ופנתיאונים חדשים לא הופיעו בה מזה מאה שנים, מציין האדריכל: "כך אנו חיים. אנו נולדים בשטן יודע אילו מבנים; אנחנו חיים, לעומת זאת, בשונה; אבל אנחנו חולים ומתים שוב, השטן יודע מה. אנחנו קוברים אחד את השני בסביבה איומה ומכוערת, והכי גרועה, חסרת טעם ומזדקנת."
