אם אתה מחפש בגוגל שתי מילים - נוסחת ארכיטקטורה - מופיעים שני רמזים. אחת מהן היא נוסחת ויטרוביוס, השנייה הנוסחה נוביקוב. אם תלחץ על הראשון, תיפתח שלישת ויטרוביוס המפורסמת - (ויטרוביוס) - תועלת, כוח, יופי, שבכתב ה לטיני המקורי נראה כך - Firmitas, Utilitas, Venistas.
הבנאי והמהנדס הרומאי, מחבר המסכת המפורסמת לא פחות "עשרה ספרים על אדריכלות" שהוקדש לקיסר אוקטביאן אוגוסטוס, כתב אותה במאה ה -1 לספירה הרחוקה, במילים אחרות, לפני 2000 שנה. הוא פורסם פעמים רבות מאז 1492 כמעט בכל שפות העולם, כולל לראשונה ברוסית בשנת 1797. המשמעות של עבודה זו במאות השנים לא תדעך, אך לאחר מכן אדריכלים אחרים בנו מבנים מדהימים ואישרו את רעיונותיהם במסכות חדשות. אלברטי כתב את עשרת הספרים שלו, פלדיו השאיר לנו ארבעה ספרים בנושא אדריכלות, ויולט-לה-דוק כתב את הספר שיחות על אדריכלות. כמו כן, בתקופה המודרנית אדוני האדריכלות לא רק בנו, אלא גם ביטאו את רעיונותיהם ביצירות מדעיות וספרותיות, וכך גם פרנק לויד רייט ו"ארכיטקט הספר "לה קורבוזיה. ובתורם, אדריכלים סובייטים עשו זאת. וכמו שהספר "סגנון ועידן" מאת משה גינזבורג אישר את רעיונות האוונגרד, אנדריי בורוב בספרו "על אדריכלות" התייחס לבעיות שליטה במורשת הקלאסית. ובכל פעם, יצירותיהם של כל המאסטרים הללו, עם כל הכבוד למחברי המסכות העתיקות, טענו רעיונות חדשים המתאימים לצרכים חברתיים משתנים, מגמות חדשות, אידיאלים אסתטיים חדשים. ורק שלישייה אחת של ויטרוביוס, המיוצגת לפעמים כנוסחה:
ארכיטקטורה = שימוש + חוזק + יופי
נותרה "פרה קדושה" שלא נגעה בה במשך כל הימים האחרונים האלה.
אבל האם זה נכון? האם זה כל כך רלוונטי היום? האם הוא מכסה את כל מגוון הבעיות של אדריכלות מודרנית? ארשה לעצמי לענות על שאלות אלו בשלילה. שום דבר אינו נצחי מתחת לירח. וכל ההיסטוריה של האדריכלות מאשרת את תקפותה של הצהרה זו. אני מאמין שהגיע הזמן להכיר בטריאת ויטרוביוס כנושא למורשת היסטורית.
ואז נשאלת השאלה: איך להחליף אותו? נתקלתי בבעיה זו לראשונה כאשר בשנת 1977 קיבלתי הזמנה ממגזין Voprosy Filosofii להשתתף בפגישת שולחן עגול בנושא "אינטראקציה בין מדע לאמנות בהקשר למהפכה המדעית והטכנולוגית המודרנית". גם הנושא וגם הקהילה שדנה בו היו חדשים עבורי. בסכסוך הזה התבקשתי להיות אחראי על האדריכלות. בגיליון השמיני של כתב העת של אותה שנה הופיעה תשובתי לאתגר זה, שם פורסמה לראשונה השלשה האלטרנטיבית, ולצידה נוסחת האדריכלות:
ארכיטקטורה = (מדע + טכנולוגיה) x אמנות
בפעם השנייה הוא הופיע בחיבור קצר בכתב העת "אדריכלות ברית המועצות" מספר 6 - 81 ולבסוף בספר "נוסחת האדריכלות". ואם תלחץ כעת על הטיפ השני של גוגל, ואז על האתר ozon.ru, תראה תמונה של כריכתו ומידע שהספר פורסם בשנת 1984, הוצאת הספרים "ספרות ילדים", 144 עמודים, תפוצה 100,000 ו ההודעה אינה מוצעת למכירה. לספר זה סיפור משלו. הוא נכתב בשנת 1975 ובאותה שנה קטעים מכתב היד "הציפור הכחולה של האדריכלות" עלו על התפשטות "כתב העת הספרותי", שפורסם ביום הפתיחה של קונגרס האדריכלים השישי של ברית המועצות. ארבע שנים לאחר מכן פרסם הוצאת זנניה חוברת בת 64 עמודים בחיפוש אחר תמונה אדריכלית, שהכילה מבחר מאותו הטקסט. אבל הספר עצמו, מונח על שולחנו של המחבר ונדחה פעמיים על ידי סטרואיזדאט, ללא כל התאמה לגיל הקורא הצעיר (העורכים חשבו שכיתה י 'תבין הכל) עם שם חדש והנוסחה עצמה פורסמה 9 שנים. יותר מאוחר.כמובן שיכולתי לצטט כאן את הרציונל שלה, הכלול בעמוד 47, אך כעת, לאחר כמעט 30 שנה, הוויכוח התרבה במידה ניכרת והצורך בשילוש חדש נראה ברור.
לאחרונה קראתי את המניפסט של האדריכל המפורסם בסנט פטרסבורג יבגני גרסימוב באתר archi.ru, שם נכתב: "הטריאדה" תועלת, כוח, יופי "לא בוטלה. ואם חסר אחד מהאמור לעיל, הרי שהבניין יכול להיחשב פגום. " עם זאת, ברור שבניינים חסרי תועלת ושבריריים נבנים לעתים נדירות. יופי הוא עניין אחר. הרומאים של המאה ה -1 טיפלו בה טוב יותר מאיתנו. מחבר הטריאדה לא ידע מהו "רפטיזם" ולא הכיר את מורשתו של לוז'קוב. אבל אני חושב שהיום בניין מוצק ושימושי, גם אם הוא נראה יפה עבור מחבר המניפסט, יכול להיחשב פגום בדרכים רבות אחרות שויטרוביוס לא ידע עליו כלום. היו זמנים אחרים ואז קריטריוני ההערכה היו שונים. הטריאדה מיושנת בעליל. ואם אתה סופר מהשולחן העגול ההוא, אז הצעתי לבטל לפני שלושים ושש שנים. אבל, כפי שכתב יבגני, הוא הפך לאדריכל במקרה וכנראה שלא קרא את ה"פורמולה "שלי, בניגוד לאלכסנדר לוז'קין, שעם פגישתו והכרותי אמר:" לכן הפכתי לאדריכל כי קראתי את ספרך. " בהתבסס על מצב העניינים הנוכחי, אציג כאן את הראיות לרלוונטיות של שלישתי.
התועלת אינה מרמזת על כל הדרישות למבנה מודרני המבטיח את מיקומו התכנוני העירוני התקין, עמידה בסביבה, בהירות המערכת הפונקציונלית, פתרון בעיות תחבורה, ביצועים תקינים, כדאיות כלכלית וכו 'וכו' במאה ה -21., כל הנושאים הללו נמצאים בתהליך צריך לחקור היטב את העיצובים. לא במקרה בימינו בחברות עיצוב מכובדות נוצרות יחידות מיוחדות שמספקות הצדקה מפורטת לכל החלטה. וזו עבודה מדעית רצינית.
כוח אינו מכסה בשום צורה את כל מכלול הנושאים, ללא הפיתרון שבנייתו אינה עומדת בדרישות של ימינו. ומה המרחק ממנו להייטק ודקונסטרוקטיביזם! הציוד ההנדסי של מבנים מודרניים יוצר את האקלים הראוי, מספק אספקת חשמל ותקשורת, ועוד הרבה מה שלא נראה באופק לפני 2000 שנה. וויטרוביוס מעולם לא שמע על אקולוגיה וארכיטקטורה "ירוקה". ציוד הבניינים משופר כל הזמן, דורש חידושים, פריצות דרך בזמן הקרוב, אשר ניתן לספק רק על ידי SCIENCE וטכנולוגיה.
יופי עתיק מתקבל בהתפעלות מאתנו. אך בעת העתיקה הזו לא היו מושגים של מסורת וחדשנות, גאונות של מקום וגלובליזם, ואפילו הרומאים של המאה הראשונה אפילו לא ידעו מהו עיצוב. מאחורי המילה יופי בימינו יכול להיות טעם רע וגמישות. הכבוד האסתטי של מבנה אדריכלי מודרני מובטח על ידי פעילות יצירתית שיכולה ליצור יותר מיופי - תופעה אמנותית, במילים אחרות, יצירת אמנות. ART הוא מרכיב נוסף בטריאדה.
כמובן, אתה יכול לנסות להציב בשורה את כל היתרונות הנדרשים מבניין מודרני, אך אז העשור לא יספיק. שלישת האדריכלות המודרנית מכילה את המרכיבים הכלליים הבאים:
מדע, טכנולוגיה, אמנות
עכשיו תסתכל שוב על הנוסחה ותעמיק במשמעויות שלה:
ארכיטקטורה = (מדע + טכנולוגיה) x אמנות
לא סתם מדע וטכנולוגיה נמצאים בסוגריים ונראים כמונחים. אין זה מקרי ש- ART מופיע כמכפיל. ואם האחרון יתברר כאפס, התוצאה תהיה זהה - לא תהיה עבודה אדריכלית. יהיה בניין, מבנה, חפץ, שום דבר נוסף.
ונותרה השאלה האחרונה. מי אם כן צריך להיות אדריכל מודרני? עליו להיות חוקר בעל כישורים אנליטיים, להיות מומחה בעל השכלה טכנית אשר נטיית ההמצאה לא תפריע לו, לבסוף, להיות אמן שניחן בדמיון מרחבי ומסוגל ליצור יצירת אמנות. ואני אגיד לסיכום - ייעודו האמיתי של אדריכל מן הדורות הוא רוחניות העולם החומרי שהאנושות יוצרת לעצמה. את השאר זה יכול לעשות בלעדינו.
בכבוד כנה לגאונותו של ויטרוביוס ויצירותיו, פליקס נוביקוב
