אנו ממשיכים לשאול את האדריכל הראשי במוסקבה שאלות שמעניינות את קוראינו. בראיון זה שוחחנו עם סרגיי קוזנצוב על תוצאות התחרות לפארק זריאדיה, כמו גם על הנושאים שהציעו יבגני דרוז'שין, איוון לבדב וויטלי אננצ'נקו.
Archi.ru:
סרגיי אולגוביץ ', הנושא הנדון ביותר השבוע, כמובן, היה תוצאות התחרות הבינלאומית על פרויקט פארק זריאדי, שחבר המושבעים שבראשה עמדת. אנא ספר לנו כמה פה אחד הייתה החלטת המושבעים להעניק את הניצחון לקבוצת דילר סקופיו + רנפרו?
סרגיי קוזנצוב:
- אדריכלים אמריקאים זכו ברוב קטן מאוד של קולות. אני יכול לומר שהם הפכו מיד לאחד המועדפים על התחרות, אבל היו להם יריבים רציניים מאוד - הקונסורציום TPO Reserve + Maxwan + Latz Partners. שתי הקבוצות הללו הקדימו משמעותית את יריבותיה האחרות בגמר - הדבר התברר כבר ביום העבודה הראשון של חבר המושבעים, כשהתחלנו לבחור את שלושת המושגים הטובים ביותר מתוך שישה שהוצגו. כאן המקום השלישי עורר ויכוח ארוך מאוד בינינו. הצבענו שוב מספר פעמים - בנוסף ל- MVRDV, צוות טורנספייס תבע ברצינות את הארד. כתוצאה משני הצבעות חוזרות, צוותים אלו קיבלו את אותו מספר קולות, ולמעשה גורל המקום השלישי הוכרע רק לאחר כניסת הכלל לתוקף, כי במקרה של מספר הצבעות חוזרות שלא צלחו, יו ר חבר המושבעים יכול באופן אישי לתת לאחת מהקבוצות את ההצבעה המכריעה. החלטתי שזה יהיה MVRDV, גם משום שלא אכחיש שמדובר בצוות הולנדי-רוסי, בו עמיתים עמיתנו מלשכת אטריום לקחו חלק פעיל.
מהו, לדעתך, היתרון העיקרי של הפרויקט שהציע דילר סקופידיו + רנפרו?
- בחרנו במושג זה מכיוון שהוא ארוז כמה שיותר מה שנקרא. "פלאים עירוניים" - הפרויקט מספק ניסויים מעניינים מאוד באקלים מלאכותי ויצירת תרחישים מגוונים ביותר לבילוי שעות פנאי בפארק לא גדול במיוחד זה. בנוסף, אדריכלים אמריקאים חשבו כיצד להשתמש לא רק בסוללת מוסקווורטסקאיה, אלא גם בגשר מוסקווורסקי - האחרון, אגב, לא נקבע במשימת התחרות, אך התברר כי זו הצעה מעניינת מאוד.
נראה שרבים מ"הפלאות העירוניות "מסוכנות מאוד, ולשון המעטה, יקרות להפעלה …
- כן, מבחינת סכום הסיכונים שהוערכו על ידי מומחים, פרויקט Diller Scofidio + Renfro הוביל באופן חד משמעי. אבל הסיכונים ממחישים את החדשנות של הפרויקט, וחשבנו שהפארק הטוב ביותר במוסקבה, שנועד להכתיר את הפירמידה של כל המרחבים הציבוריים בבירת רוסיה, צריך להיות בהיר מאוד. זהו אתגר גדול יותר שאנו מוכנים לעמוד בפניו. לשם כך יוקם צוות פרויקטים רציני, בו אנו מתכננים להזמין פיינליסטים אחרים בתחרות, וכמה מחברי חבר המושבעים שלה. אני מקווה כי ולדימיר פלוטקין, מחבר הקונספט האיכותי ביותר ואלגנטי באמת, ימשיך לעבוד על הפרויקט ליצירת פארק זריאדי ב"צוות "זה. אני חייב להודות שאני גאה מאוד בכך שהצוות בראשות הלשכה הרוסית הצליח להתחרות בתחרות הבינלאומית ברמה כה גבוהה.
אין זה סוד כי חבר המושבעים העריך מאוד כיצד נפתר הקשר בין הפארק לסוללה בפרויקט "מילואים" של TPO. האם ניתן להשתמש בכמה אלמנטים של הפרויקט הרוסי בתפיסה הסופית של הפארק?
- יש סיכון מסוים בהצעה זו, כיהסוללה היא מקום היסטורי, אך חבר המושבעים באמת המליץ ללמוד היטב את החלק הזה של פרויקט "מילואים" של ה- TPO, וכמו שאומרים, לשים לב אליו. אבל, אני חוזר ואומר, ראשית יש לבדוק אם ניתן לווסת את בעיות האבטחה ואת ההיבט הטכני של הפיתרון עצמו. לכן נרצה לראות את ולדימיר פלוטקין בצוות העובד על הפרויקט.
לאחר התחרות על פרויקט מתחם קניות על הכביש המהיר חורושבסקו, האשימו קוראינו בפלגיאט את עמיתך אלכסיי וורונטסוב, שהציע למרכז קניות זה חזית הדומה להפליא לחזית המוזיאון באלסיה על ידי ברנרד צ'ומי, שנבנה לאחרונה ב מזרח צרפת. האם אתה חושב שבמקרה זה יש לנו רק מקרה של פלגיאט? אם כן, מה דעתך בנושא זה?
- אני יודע בוודאות שאלכסיי רוסטיסלבוביץ 'באופן אישי לא עוסק בארכיטקטורה הרבה זמן, ולמרות שהסדנה נקראת על שמו, היא תוכננה על ידי אנשים אחרים לגמרי, אז אם תשאלו על הלוואות, אז מהם. אך מכיוון שפרויקט הסדנה של אלכסיי וורונטסוב לא זכה בתחרות ואף לא הפך לאחד מהפיינליסטים המותנים, כלומר, הוא לא הפך לאחד מאותם פרויקטים שהוועדה בחנה הכי מקרוב, לא הייתי מתמקד בכלל בדיעבד את האיכויות האדריכליות שלו. הם מצפון למחברים.
ובכל זאת, האם אתה חושב שנושא הפלגיאט רלוונטי לאדריכלות הרוסית המודרנית? כיצד, לדעתך, ניתן להבדיל בין פלגיאט לפיתוח מכשיר אמנותי קיים על ידי מחבר?
- אדריכלות היא תחום היצירתיות שבו טכניקות ומניעים מסוימים חוזרים על עצמם, משוחזרים ומורכבים כל הזמן. אם תרצה, האדריכלות החלה עם הידור, כאשר אדם ניסה לראשונה לשחזר עלי צמח, ציור של אבן, פלסטיות של גזע עץ וכו 'כקישוט. עם הזמן, "הבסיס" הזה, כמובן, גדל משמעותית, וכל דור אדריכלים ממשיך להשלים אותו עם תרומתם, אך היצירתיות שלהם מבוססת בעיקר על ידע רחב, על מה שמכונה כיום "תצפית".
הגבול בין חשיבה מחודשת על טריק ידוע לבין פלגיאט הוא ממש דק מאוד, ולמען האמת, אני מנסה, באופן עקרוני, לא להשתתף בדיונים כאלה, כי תמיד יהיה אדם שיזכיר לך ש"רעיונות הם באוויר "ועוד אחת, שבדוגמאות היסטוריות רבות יוכיחו שכל הטכניקות ייצאו במוקדם או במאוחר למחזור - וכל אחת מהן תהיה צודקת. זו מהות ההתפתחות של האדריכלות, וכל אחד מאיתנו משקיע בתהליך זה בהתאם למה שמצפון המקצועי שלו והמאמין היצירתי שלו אומרים לו. אני מאמין שהחיים הם הוגנים וישפוט בעצמם כמה תרומות אלה הן בעלות ערך מנקודת המבט של ההווה והעתיד.
בראשית אוקטובר אמר ראש מתחם הבנייה במוסקבה, מרת חוסנולין, כי לדעתו "זה לא נכון מבחינה אסטרטגית לבנות דיור בר השגה במוסקבה", והסביר כי עלות הדיור הגבוהה היא "גורם מגביל ב הגירה לבירה”. אתה יכול להגיב על הצהרה זו? האם לדעתך העיר זקוקה לתוכנית דיור בר השגה והאם היא תיושם?
- למען האמת, אני בעצמי לא שמעתי את הביטוי הזה ואני לא יודע את ההקשר בו הוא הובא, ולכן לא הייתי רוצה להגיב עליו. יתרה מזאת, מרט שקירזיאנוביץ 'עצמו אמר לי מאוחר יותר שהוא לא מובן על ידי עיתונאים. אני יכול לומר דבר אחד: במשימות שהוא נותן לנו ככפיפיו, האינטרסים של העיר והאנשים תמיד עומדים בראשם. והאינטרס של העיר ואלה שחיים ועובדים בה הוא קודם כל סביבת מחיה נוחה. העלות, ומכאן הזמינות של סביבה זו, עדיין מוסדרת איכשהו על ידי השוק, ובגדול אינה תלויה בהצהרותיו של אף אחד. יש שוק, יש עלות עבודה, רשתות וקרקעות, ועם כל הבנייה המקדימה האלה אי אפשר לעשות בנייה ללא תשלום.היה לנו כבר קומוניזם, ואני מקווה שכולם עדיין זוכרים למה הוא הוביל.
יחד עם זאת, קטע הדיור התקציבי במבנה הבניינים החדשים במוסקבה הוא די גדול, והעיר ממשיכה למלא את התחייבויותיה ליישומה. השאלה שמדאיגה אותי יותר, כארכיטקט ראשי, בעניין זה נעוצה במישור האיכות, ולא בזמינותו או בחוסר הנגישות של הדיור הזה. אני משוכנע מאוד שדיור לא אטרקטיבי, למרות שהוא זול, מזיק יותר לעיר ולתושביה מאשר להפך. למעשה, מאמצינו העיקריים מכוונים כעת להבטיח שהאיכות האדריכלית של הדיור החברתי תהיה גבוהה - טיפוסי לא צריך להיות שם נרדף ל"משעמם ".
בקשר לפרעות האחרונות בבירוליוב, קוראינו שואלים האם ניתן להשתמש בשיטות תכנון אדריכלי ועירוני כדי להפחית את המתח החברתי באזורים מוחלשים במוסקבה?
- כמובן שאתה יכול. לא בכדי קיים ביטוי ש"ארכיטקטורה היא ניהול החיים ". בשום אזור בעיר אסור לאפשר לפונקציה אחת לשרור - יצירת שוק ענק במגרש ריק, למשל, או הדומיננטיות האינסופית של בנייני מגורים בלבד, בהם דירות ממוקמות אפילו בקומות הראשונות.. אדם, מטבעו, לא יכול לשבת במקום אחד כל הזמן ולעשות רק דבר אחד, וזו כמעט המשימה העיקרית של מתכנני הערים - להציע לתושב העיר באותו מחוז את המגוון המרבי של התפקידים. אחרת, נוצר ואקום, והוא מתמלא בהכרח בתופעות שליליות מבחינה חברתית. רב תכליתיות היא ההבטחה לנוחות ובטיחות, ועל זה אנו, Moskomarkhitektura, נלחמים. כמובן, קל יותר לעשות זאת בעת תכנון מחוזות חדשים, שכן, בקפדנות, מה שכבר נבנה אינו בסמכותנו. אבל אנו עושים מה שאנחנו יכולים: למשל, אנו מוסיפים מרכזי תרבות מקומיים, בתי קפה, מתקני טיפול בילדים וכו ', והופכים בהדרגה אזורי שינה לעיר מן המניין. למרבה הצער, תהליך זה הוא בהגדרה לא מהיר.
הקוראים מעוניינים גם לדעתך על ההתפתחות הנוכחית של העיר מוסקבה. עד כמה לדעתך התוצאה הנוכחית מוצלחת? האם אתה כאדריכל הראשי של העיר יכול להשפיע על מהלך הבנייה הזו?
- אתרים אלה ב- MIBC "מוסקבה סיטי", שבנייתם טרם הושלמה, נמצאים בתחום ההשפעה שלי, ואני לא משחרר את עצמי מאחריות עליהם. נהפוך הוא, אנו עושים כמיטב יכולתנו לעזור להעניק לאזור זה פנים אנושיות. אז בשליטתנו הצמודה מסתיימים היום החלקים ה -11, 17-18 וה -20. האובייקטים המוצעים עבורם נראים לנו די נאותים מבחינת העיצוב האדריכלי שלהם ותפקידיהם. ובמקרה שבו הפונקציה והשטח המוצהר העלו שאלות, בסופו של דבר נערכה תחרות, ללא קשר לפרויקט שכבר פותח. אני מתכוון לקטע הרביעי של ה- MIBC והפרויקט של צוות הפרויקט של UNK שנמצא עבורו כתוצאה מהתחרות.
איך אני מרגיש עם העיר מוסקבה באופן כללי? אתה יודע, אני מנסה להשתמש בפסקי דין השוואתיים, ולא בפסקי דין ערכיים. בהשוואה לאיכות הבנייה לגובה בניו יורק או בסינגפור, אזור זה של בירת רוסיה נראה חיוור מאוד ושנוי במחלוקת. ואת זה, בגדול, אי אפשר לשנות. בתור האדריכל הראשי של מוסקבה, אני רואה חובתי להשלים את השיפור שלה, קודם כל ברמת רשת התחבורה הדרומית ומבחינת השטחים הציבוריים. כאשר ניתן לעשות זאת, הוא יהפוך לאזור עירוני רגיל לחלוטין, לא הגרוע ביותר ובוודאי בעל מראה בלתי נשכח. השאלה היא כמה זמן ייקח להשלמתו. אחרי הכל, זה כבר בבנייה למעלה מעשרים שנה.
ומה גורלם של פרויקטים אחרים של מוסקבה לטווח ארוך - כמו למשל פארק המים על הכביש המהיר Aminevskoe, "קריסטל" בדרום מערב בית החולים Khovrinskaya? האם מצב ההופעה של בנייה חדשה לטווח ארוך יוסדר בעתיד?
- ומן התכנון העירוני, ומבחינה חברתית, בנייה ארוכת טווח היא תופעה מגעילה לחלוטין.כעת הרשויות מנסות לעבוד עם המורשת הזו, אך עליכם להבין כי האובייקטים שתקראו ככל הנראה לא יושלמו ולא ייבנו מחדש - הם ננטשו זמן רב מדי, אך אי אפשר פשוט לקחת ולפרק אותם., זהו סבך שלם של בעיות משפטיות, שרק עכשיו מתחיל להתפרק. אגב, אנו ומוסקבה סיטי עוסקים כעת באופן כה פעיל בדיוק משום שאיננו מאפשרים הופעתם של חפצים כה נטושים ללא תקנה שם. דוגמה נוספת כזו היא המתחם בשריון. אפשר לומר הרבה על נפחו הענק או על הפיתרון הסגנוני שלו, אך כעת נוצר מצב שהדבר החשוב ביותר הוא לא לאפשר למבנה זה להיות קפוא לנצח בבטון.
האם ישנן תוכניות לפיתוח פסי רכבת שאינן משמשות עוד למטרתן המיועדות ומבודדות משוממות העיר?
- זו ללא ספק אחת הנקודות הכואבות לעירנו, אך עליכם להבין כי פתרונה תלוי לא רק במוסקבה, אלא קודם כל במשתמש הפדרלי - הרכבות הרוסיות ורכבת מוסקבה. כרגע אנו מנהלים משא ומתן איתם ויחד אנו מחפשים פשרה שתתאים הן למבנים הללו והן לעיר. במקביל, במשך שנים רבות, מתבצעת מציאת פתרונות תכנון אופטימליים שיאפשרו לכלול שטחים אלה במרקם העירוני, הצטבר בנק מושגים שלם, ואנו מתכננים להשתמש בהם.
האם אתה זקוק לתכנית מקיפה ברחבי העיר לחללים כאלה?
- אני לא שולל שתוכנית כזו תפותח. ואגב, אב הטיפוס שלו יכול להיחשב כתוכנית שאומצה כבר לשיקום הקיים והקמת קומפלקס שלם של רכזות תחבורה חדשות. עצם הרעיון של TPU הוא, בין היתר, תשובה לשאלה כיצד ניתן להשתמש בשטחי פסי הרכבת. כמובן שזו רק אחת מהטיפולוגיות, חייבות להיות ובוודאי שיהיו עוד, אך חשוב שלמעשה העבודה על פיתוח אדמות "רכבת" כבר החלה.
