דניאל לורנץ, נטליה סידורובה, קונסטנטין חודנייב
סטנדרטים אופייניים, סטנדרטיים לעומת דיור
בהתחלה לקחנו את הנושא במחאה. מנקודת מבטו של האדריכל, דיור טיפוסי הוא מעצם הגדרתו דבר רע, מכיוון שהוא מוריד את הלחם שלו, מוציא את האדריכל מהסוגריים של פלח העיצוב הענק לשוק הבנייה. באופן כללי, אנו מאמינים כי לא צריכה להיות קונסטרוקציה אופיינית - לא רק על פי שיקולים מקצועיים משלנו, בקומת החנות, אלא גם משום שכל האזורים וכל ההקשרים שונים מאוד, בנוסף, הטיפולוגיה ודרישותיה משתנות במהירות.. באופן אידיאלי, כל פרויקט צריך להיות אינדיבידואלי ומתאים למקומו.
אנחנו ממש לא נרצה לחשוב שמטרת התחרות היא להשיג פרויקטים של N בכדי לבנות DSK חדשים, שאחד מהם ישחרר "בתים מ- DNA" מותנה, במילה אחת, ישכפל בלי סוף את הפתרונות הזוכים של מישהו אחר. זה יהיה די נורא. עם זאת, זה גם בלתי אפשרי, עכשיו המדינה מסודרת אחרת. כן, והמושבעים אמרו כאשר סיכמו את תוצאות הסיבוב הראשון כי יש צורך לעבוד עם ההקשר, עם המצב, אם כי יש להודות כי הדבר נשמע מוזר במקצת כאשר הוחל על דיור "סטנדרטי". אז דנו והחלטנו די הרבה זמן אם להשתתף או לא, ומה המשימה שלנו צריכה להיות.
המילה תקן היא רבת פנים. לעתים קרובות, בניין סטנדרטי קשור לבניין טיפוסי, נושא אופי שלילי, במיוחד כאשר בונים בקנה מידה גדול, אך יש גם דבר כזה סטנדרט חיים ואיכות הבנייה למגורים. חשבנו על הסטנדרטים, הגישות והעקרונות של המודל המותאם ביותר של דיור המוני נוח. סטרלקה שוקדת כעת על תקני בניית דיור, יתכן שמבחינת המארגן התחרות הייתה ניסיון לבדוק את המודל שהתקבל, לנסות זאת במציאות עיצובית מסוימת; להבין את עומק הבעיה. עבורנו העבודה הייתה מעניינת ממש במובן זה.
לכן, פרויקט התחרות מבחינתנו הוא מניפסט, הדגמה כיצד ניתן לפתור פיתוח המוני, ובעצם - דיור רגיל. היה מעניין להכין פרויקט שאנחנו אוהבים את עצמנו, עם מרחב נוח ומגוון.
מספר קומות ממוצע
הדגם של אמצע העלייה נראה לנו הכי טוב מהמצע, "אמצעי הזהב", מאוד אהבנו את פרמטרי הצפיפות ומגבלות הגובה של 5-7 קומות שנקבעו שם, הם קרובים לאופטימליים ואף מסוגלים ליצור סביבה נוחה את עצמם - מתקבל המרחב החיצוני והפנימי באיכות זו ששאלת החזיתות מפסיקה להכריע. חזיתות, כמובן, תמיד חשובות, אך הן מפסיקות להיות העיקריות שבהן, הסביבה אינה נשענת על צורה או חומר ייחודי. בנוסף, בגרסת אמצע העלייה, השטח היה גדול יותר, מה שאפשר לשקול את הפרויקט באופן תכנון ערים.
כעת אזור מוסקבה נמתח גם במרכז וגם לא בפאתי - אין צורך להסביר את החסרונות של התפתחות בצפיפות גבוהה באותם מקומות שאינם מוצדקים. שם, צפיפות מפלצתית הורסת את הסביבה, ובסופו של דבר, אנשים. כמובן, אנו עדיין מעוניינים להתמודד עם חפצי יצירה, אך כבר אי אפשר לעצום עיניים למתרחש סביב ההתפתחות ההמונית - זו גם הסיבה שבגללה החלטנו לעבוד על התחרות הזו.
רבע מגיב
גיוון הוא אחת התכונות העיקריות, לדעתנו, החיוניות של סביבת המגורים. הצענו מערך הגישות והכללים הגמיש ביותר לארגון משולב של הסביבה, מודולרי ומחובר בין הדירה לעקרונות ארגון הסביבה העירונית. הצענו מודול דירה עם תא בגודל 6.6 x 6.6 מ ', מערכת תומכים ועליות עם אזורים "רטובים" סמוכים - זה מאפשר לך ליצור דירתוגרפיה מגוונת מאוד, לבחור אותה ולשנות אותה בהתאם לתנאים ולדרישות, על אחת ואותה אותה מסגרת. הם הציעו מודול חזית ברוחב מינימלי של שני חלונות ומודולי חלונות - כל זה יכול להיות מגוון, ניתן ליצור בלוקים גדולים, או להיפך, אתה יכול להעדיף חתכים קטנים, המתאימים לעיר ההיסטורית. למעשה, לקחנו את העקרונות של בניית עיר היסטורית כבסיס.
עיקרון חשוב עבורנו הוא "טביעת" החזיתות, כניסות מהקו האדום: חלק מקו החזית עובר לאורך הקו האדום, ואז עושה מדף לעומק. זה יאפשר סידור גינות קדמיות מול הכניסות וגיוון פלסטי בחזית הבניין. משקופים חד קומתיים בין בתים - לחנויות ומסעדות. ראשית, האנשים שלנו לא אוהבים לגור מעל חנויות ומסעדות, אבל זה לא העיקר, חשוב יותר שכך נקבל יותר דירות פינתיות וצילומים חזותיים, פערים שפותחים את החללים הפנימיים ומאפשרים לכם להסתכל לתוך המרחק. פיתוח מיקרו-דיסטריקט לימד אנשים כי בתים הם לעתים רחוקות, בחינם, ויש לשמור על כך. כמובן שחשוב לא פחות להפריד בין חלל פרטי לחוץ.
הצענו היררכיה של חללי חצר ופונקציות. באמצע יש לנו כיכר ומרכז קהילתי (זה לא היה במשימה, בנוסף לדיור היה רק גן ילדים), המשמש כ"שער "למיני שדרה וחצר" גדולה "עם מפותח מגרשי ילדים וספורט. בצד השני של הבלוק יש שתי חצרות "קטנות" פרטיות, בהן כל האלמנטים קטנים. הם יכולים להיות פרטיים, סגורים, או להיפך, פתוחים לתושבי הבתים הסמוכים - תלוי בנסיבות. בתי קפה ניתנים במרכז הרובע, בסמוך למרכז הציבורי, ובמתאר החיצוני, שבו כיכר העיר מסודרת בכפיפה מהקו האדום - כל אלה הם אלמנטים הכרחיים, ובהצעתנו קירבנו אותם, אך העיקר שהפתרונות, בהתבסס על המודול שלנו, יכולים וצריכים להיות מסתגלים ומגוונים.
ניתן להשוות זאת לבגדים: הם שונים מאוד, כולל במחיר, אבל הכל נעשה לאנשים, יש לו שרוולים, כפתורים, כיסים - עם הסט הזה הכל דומה, אבל כל האנשים שונים וכולם לבושים אחרת. מטרתנו ליצור ערכת דיור שיכולה להיות מגוונת בפרמטרים, וכתוצאה מכך פתרונות שונים מאוד, המתאימים בתנאים שונים. איפשהו להכין פריסה צבעונית וחופשית, ובאיזשהו מקום בפיטרהוף יהיה אפשר, למשל, ליצור רבעון סימטרי, וחזיתות, העולות בקנה אחד עם הסביבה.
אך העיקר שככל שיותר הזדמנויות להסתגלות, כך ההצעה תהיה קיימא יותר. הצענו מודולים עם אפשרויות רבות.
התפתחות מיקרו
באופן אידיאלי, גוש דומה לזה שהצענו בפרויקט שלנו לא צריך להיבנות במסגרת פיתוח ענק, אלא על ידי כמה מפתחים, מגרשים קטנים. תשתיות - גני ילדים, בתי ספר, מרפאות, ניתן לבנות על ידי העיר, ואז לכלול את עלותה במחיר המגרשים.
רעיון זה, כמובן, נשאר מאחורי הקלעים, פתרונות כאלה לא נכללו במשימה, אך אנו מאמינים שזו תהיה אפשרות אידיאלית שתספק מגוון - מיקרו-התפתחות.
חומרים (עריכה)
המבנה יכול להיות כל דבר. במקרה זה, ביססנו את החישובים על פרויקטים אמיתיים משלנו, בהתבסס על המבנה המונוליטי המסגרת. אתה יכול להשתמש במסגרת הטרומית של המפעל ולמלא אותה בלוקים, אתה יכול גם לייצר לוחות חזית במפעל - כעת הטכנולוגיות מאפשרות לך להגדיר מחדש את הסרגלים לעיתים קרובות למדי, אם יש בקשה וסדר תואמים, כל זה די אמיתי. מצד שני, במקום בו מפעלים ורכבות רחוקים, קל יותר וזול יותר לבנות ביד על מסגרת מונוליטית. ניתן להחיל את הפרמטרים שלנו גם על מבני עץ במידת האפשר. הרעיון גמיש, הוא יכול להסתגל לטכנולוגיות שונות ולדרישות התקופה.
זמין / גורף / רגיל
אין צורך לומר "משתלם", ואף יותר מכך "חסכוני" - זהו דיור המוני, הוא צריך להיות זול בהגדרה, אך זו אינה בעיה אדריכלית, אלא סוציו-אקונומית. אנשים צריכים להיות מסוגלים להרוויח כסף עבור דיור הגון ולקנות אותו, ואז בעיית הזמינות בכלל לא תהיה קיימת. אם נשים בראש חיתוך אינסופי במחיר אינסופי, אז נגיע לצריפים, הם מאוד זולים ונגישים, למה לא!
אנחנו מדברים על דיור המוני. זה לא יכול להיות יקר, זה לא יקר בשום מדינה, אבל זה גם לא יורד מעלות מסוימת, כי יש תקני איכות מסוימים. למעשה, אלה הסטנדרטים לפיהם יש לבנות דיור המוני רגיל. זה לא צריך להיות בהיר מדי, אבל צריך להיות מגוון. ואז ניתן לדלל את המדיום עם כמה תכלילים ייחודיים.
פתרונות חסכוניים בהפעלה שלאחר מכן
הם חשובים מאוד ומעטים האנשים שחושבים על זה עכשיו: החיסכון הדל באתר הבנייה יכול להוביל לכך שבעוד כמה שנים תצטרכו לסדר את כל הבית, לשנות חזיתות, תקשורת, לאסוף כסף מהתושבים לתיקונים גדולים. לא מדובר רק ביעילות אנרגטית ובחסכון בחשמל, למרות שהם חשובים גם הם, מחירי הדיור והשירותים הקהילתיים הולכים וגדלים ובקרוב ההזדמנות של אנשים לשלם פחות עבור אנרגיה תהפוך לאחד הקריטריונים לבחירת דיור. חשוב שהתקן החדש יפנה את תשומת הלב לחיי העתיד של הבית הבנוי, לאופטימליות ולקיימות הפתרונות שנקבעו.
לדוגמא, בנוסף למבנה תכנון תקין, סיפקנו פתרונות חזיתיים פשוטים למדי כדי לא להגדיל את הסיכונים אם משהו משתבש באיכות הבנייה הירודה.
מה נתנה העבודה עם פרויקט התחרות
השמחה להיבחר לעשרים המובילים, כמובן! אבל גם הבנה טובה יותר של בעיות, עקרונות, אלגוריתמים - אותם דברים שכדאי לשים לב אליהם. היכולת לבנות את הידע המצטבר ולהפוך אותו למערכת, להגדיר קריטריונים חשובים. באופן כללי - לערוך ניסוי שאי אפשר בפרויקט אמיתי.
האם אנו מיישמים את הפרויקט בתנאים הרוסים
ניתן למימוש מלא בנוכחות תנאים מגרים מסוימים, אולי במצב כלכלי מוצלח ופעיל יותר; ואם יש גם תקנות רלוונטיות.
כמובן, בהתבוננות ב"מסורות "הקיימות של פיתוח המוני, קשה לדמיין שהמצב יכול להשתנות באופן קיצוני. אבל אם אתה מדגים בפני אנשים בבירור את היתרונות של פתרונות חדשים, אז הם ירצו לחיות ככה, וייתכן שהתפתחות כזו מסוגלת להפוך לאירוע ייחודי אלא לנורמה, כפי שהיא צריכה להיות.
