– הלכתי לפגוש אותך לאורך הסוללה ושוב נתקלתי בעובדה שזה נראה יותר כמו מסלול מכשולים, ולא משאב יקר ערך - שטח ליד המים. כעת הבעיה העירונית הזו סוף סוף משכה את תשומת לב רשויות הבירה: תַחֲרוּת על מושג הפיתוח של אזורי החוף של נהר מוסקבה, בו השתתפת גם. אילו רעיונות היוו את הבסיס לפרויקט שלך?
- תפקידם של נהרות בעיר כיום הוא משני ביותר, וסביר יותר שהם גורם להפרדה של רקמת העיר מאשר חוליה מקשרת. בין היתר, מרוכז סביב הנהרות משאב טריטוריאלי גדול, העלול להשפיע על המשך פיתוח העיר כולה. שטחים אלה הם ייחודיים מבחינה אקולוגית וגיאוגרפית, מכיוון שאזור החוף מעניין להפליא, אנשים תמיד רצו לחיות ליד המים, זה הצורך הטבעי שלהם. הבעיה העיקרית המעכבת את התפתחות השטחים הללו היא היעדר גישה רגילה אליהם - הן להולכי רגל והן לתחבורה: במשך תקופה ארוכה הם היו במעמד של אזורי תעשייה סגורים, והתחבורה הציבורית לא "השפיעה" עליהם בשום צורה שהיא.. על מנת למשוך משקיעים, או ליתר דיוק צרכנים של מה שמפתחים יכולים ליצור שם, יש צורך להבטיח את זמינותם של המרחבים הללו. מכיוון שבנייתם איננה בעיה, אלא הכרחי שטריטוריה זו תהיה תחרותית לא רק בגלל הקשר הספציפי שלה עם הנהר: יש צורך ליצור איזושהי תקשורת עם העיר.
אם אנו מדברים על תחבורה רגילה, כמו אוטובוסים, טרולי ומוניות בדרך קבועה, הם לא פותרים בעיה זו טוב בגלל מצב התחבורה השלילי בעיר כולה, הם סובלים ממספר חסרונות - מהירות נמוכה ו חריגות תנועה. אם אנחנו מדברים על תחבורה מחוץ לרחוב, כמו חשמלית או מטרו, יש גם מספר בעיות. אנו מבינים היטב את מורכבות הטמעת קו מטרו נוסף לאורך הנהר - אלה גם בעיות הידרולוגיות, בנוסף לעלויות כספיות גבוהות מאוד. אפשר דווקא לדבר על חשמלית, אבל חשבנו שגם חשמלית עירונית רגילה לא תפתור הרבה בעיות: אין לה מהירות מספקת, ואם תעשה אותה במהירות גבוהה, היא תצטרך נתיב ייעודי רחב. ואם הוא ילך לאורך החוף, הוא ינתק את המים מהעיר. בנוסף, קשה לבנות קו כזה לאורך החוף: אתה צריך לחסום תנועה. בנוסף, ישנם גם גשרים, ומתחת לחלקם החשמלית פשוט לא עוברת. יש תחבורה מים, שמשמחת אותנו רק כאטרקציה תיירותית, אך לא כתחבורה רגילה. זה מובן מכיוון שיש לנו חורף ארוך, ויש רק תקופה קצרה שבה נוכל להשתמש בהובלת מים, וגם מהירות ההובלה כזו נמוכה.
יחד עם זאת, הנהר מהווה היסטורית עורק תחבורה. זה היה גורם מפתח ביצירת ערים - תמיד ובכל רחבי העולם. וכך הגענו לרעיון די בזבזני: ליצור סוג חדש של תחבורה במוסקבה, שמה עובד - "חשמלית הנהר". הצענו לשגר אותו לאורך הגשר לאורך המים, מתחת לגובה החוף. חשמלית זו יכולה להיות מהירה, מכיוון שיש בה אוטומטית נתיב ייעודי, ויש לה את מדדי הביצוע הדרושים להסעת נוסעים.תחנותיה יכולות לשמש כמוקדי תחבורה המחברים את החשמלית עם אמצעי תחבורה אחרים: באופן זה היא תצטרף למערכת התחבורה הכללית של העיר, תקל על מספר קווי מטרו ותחבר שטחים שלא ניתן לחבר אחרת. בנוסף, הוא לא יפריע חזותית לפנורמה הקיימת של הסוללות: היה חשוב לנו מאוד לשמור על התצוגות ה"איקוניות "ללא פגע. הוא ידידותי לסביבה, הארגון שלו במובן הטכני הוא הרבה יותר פשוט וזול משמעותית מיצירת כל מערכת תחבורה ציבורית אחרת. חישבנו זאת עם מגוון מומחים.
כיום, משקיעים גדולים מעוניינים ביישום תוכנית זו. בנוסף, הוזמנו להציג פרויקט זה במילאנו בתערוכת EXPO 2015: בחלק המוקדש לתחבורה ציבורית. היו שם רק שלושה דוכנים רוסיים - אנחנו, חברה מסנט פטרסבורג שעוסקת במערכת בקרת הכרטיסים, והיה גם דוכן של מוסגורטרנס, שפרסם רק את תערוכת Expotrans ב- VDNKh בסתיו. לא היו שם עוד משתתפים רוסים. והפרויקט שלנו עורר התעניינות רבה במפתיע מצד יצרניות החשמלית המובילות - סימנס ובומברדיה, חברות ייעוץ משוויץ, אנגליה, ערב הסעודית. קיבלנו לא מעט הצעות, קשרים מבוססים, שמתפתחים לאחר התערוכה. כעת אנו עסוקים בגיבוש הבסיס הטכני ליישום הפרויקט, אנו בוחרים את התחבורה המתאימה, הרכיבים וכו '.
"עם זאת, שטח המים במוסקבה נמצא בסמכות הרשויות הפדרליות, ולעיר אין כל כוח עליו
- כן, זו בעיה רצינית במוסקבה, שעלולה להפוך את הפרויקט שלנו למימוש. מצד שני, בעיות כאלה נפתרות בעת יצירת מוקדי תחבורה, שבהם גם רכוש פדרלי ועירוני מצטלב, אך פותחו מנגנוני שיתוף פעולה, מכיוון שיש רצון, רצון ליצור תנאי מחיה טובים יותר בעיר. אני מסתכל על השאלה הזו בצורה פילוסופית וכמובן מבין שהיא לא כל כך פשוטה כפי שהיא נראית במבט ראשון.
קו החוף גדוש במספר מאפיינים טכניים שיש ללמוד אותם בפירוט. אך יש לנו מבנה מעוף שיכול "לדרוך" מעל כל מכשול, ומבחינת האקולוגיה וההידרולוגיה, מבנה זה די "נאמן" לתנאים אמיתיים. ואם מוסקבה אינה זקוקה לסוג תחבורה ייחודי זה, יש אינטרס של מדינות אחרות שמוכנות להפוך סוג זה של תחבורה לשלהן. אני לא חושב שנהיה קשים מדי אם נהיה הראשונים שיוצע ליישם אותו במקום אחר - למשל בערב הסעודית.
חשמלית כזו נראית אטרקטיבית מאוד, מכיוון שהמרחקים הארוכים בין רכזות התחבורה, אפילו במרכז מוסקבה, מקשים על החיים. אך הפרויקט שלך לא היה מוגבל למערכת התחבורה החדשה
- כמובן. זה היה אחד הגורמים שיאפשרו פיתוח נוסף של אזורי החוף. ציירנו תחנות חשמלית במקום שכבר יש מדרונות עגינה למים: שמרנו על מבנה הסוללות וניצלנו את הפוטנציאל הקיים. מערכות העצירה היו אמורות להפוך לנקודות צמיחה של המרחב הציבורי, "לצאת" לחוף ולהשפיע על אזורי החוף. כחלק מפרויקט תחרותי זה, הצענו פיתוח של כמה טריטוריות - מול עיר מוסקבה, זילה, סטרוגינו.
הצענו לפתח את קו המטרו פילבסקאיה, העובר לאורך גדת הנהר שממול לעיר, ובין היתר שינינו את מחלף התנועה, תוך שהוא מחדש את הגיבוי הצפוני של קוטוזובסקי פרוספקט. עבודה זו התבררה כמועילה ביותר עבורנו, משום שעכשיו אנו משתתפים בפיתוח הפרויקט למען האנדרסטודיו הצפוני של קוטוזובסקי, וההשלכה הזו אכן שונתה כעת. הסרנו את המעופפים שניתקו מים מאזורי מגורים בגרסה המקורית של הפרויקט.באופן כללי, פרויקט התחרות שלנו היווה בסיס טוב לעתיד, שהגיע שימושי כעת.
בשטח של ZIL היה מאוד מעניין אותנו לעבוד עם מתקני התעשייה הקיימים שם. נראה לנו שעדיין צריך להשאיר כמה חפצים: הם איקוניים, ויש לשקם אותם בצורה כלשהי, רוויים בפונקציה חדשה. חלק זה של העבודה יקר לי ונראה שימושי, במסגרתו הגענו לדרכים חדשות לעבוד עם אובייקטים לקידום מכירות. ונראה לי שזה שימושי גם לעיר.
אם אנו מפתחים את הנושא של חפצים תעשייתיים ומורשת במובן רחב, במיוחד אותם מבנים שאינם בעלי מעמד מוגן, אזי לא פעם אני שומע ממומחים זרים על "הברירה הטבעית" של מבנים היסטוריים. כלומר: תנו לחיים להכריע את גורלם של אותם מבנים שאין להם ערך גבוה במיוחד. אם לא ניתן להתאים בניין לשימוש חדש, יתכן ולא כדאי לחסוך. מצד אחד נראה שזה לא מוסרי לדון בכך ברוסיה, משום שגם כאן נהרסים מונומנטים מוגנים "ללא תנאי". אך האם לגישה כזו יש זכות קיום באופן עקרוני, כפי שאתה חושב?
- לכל אדריכל ולכל אזרח יש מערכת ערכים תרבותית משלו, אותה הוא מונחה בעבודתו. אני לא יכול לומר שאתה צריך לשמור על הכל ועל כולם, לא לגעת בשום דבר. מצד שני, כשעובדים עם מורשת, אני תמיד מנסה לבחון הכל בקפידה מנקודות מבט שונות קודם. ברור שהצד המשפטי של הנושא חשוב. אם עסקינן באנדרטה תרבותית, אנו פועלים במסגרת החוקית שקבעה זו. אם לבניין אין מעמד כזה, אז מצד אחד יש בזה הרבה יותר אחריות, מצד שני יש הרבה יותר ברירה. אני תמיד מעוניין ללמוד את ההקשר הקיים. עם הזמן אני מבין שבתוך מבנים לא אטרקטיביים מבחינה אסתטית או בנייני אשפה לכאורה ישנם גורמים חשובים יותר מהמראה החיצוני, ואני לא רוצה לאבד אותם. ואנחנו בודקים תחילה אם קיימים גורמים כאלה ורק אז מחליטים אם להרוס או לא להרוס.
בוא נעבור לפרויקט האחרון שלך לאתר מורשת - אגף החורבה במוזיאון לאדריכלות על שמו A. V. Shchuseva. להבנתי, זה כבר אושר על ידי משרד התרבות
- כן זה כן. זה סיפור אחר לגמרי. לפני מספר שנים הציעו לנו להכין ב"הרס"
תערוכה המוקדשת לציון 20 שנה ללשכתנו, והחלטנו לא להציג את עבודותינו, אלא לעשות מחווה אמנותית, אמירה שתאפיין אותנו ובאותה עת תהיה מעניינת את הציבור. דיברנו על "החורבות" במובן זה שלדעתנו מדובר באובייקט שמספק את עצמו לחלוטין. פשוט עשינו קצת סדר בדברים והיא שיחקה בצורה אחרת לגמרי. אני מאוד מעוניין.
אם נחזור לשאלה הקודמת, אם נדבר על השיטה, נראה לי שארכיטקטורה היא לא רק צורה, חומות שצריך להקים. זו, קודם כל, האווירה, המשמעות, המטאפיזיקה של המרחב שבו אתה מרגיש את עצמך בצורה כזו או אחרת. יש בזה קסם. אני מתעניין בצד הזה של הפרקטיקה האדריכלית. מדוע במרחב זה אנו מרגישים את עצמנו בצורה כזו, ובאחרת - אחרת, ברמת הרגשות. ואיך נוצרים הרגשות הללו? ומה אתה צריך לעשות? אם זה מספיק רק לשטוף את הרצפה או לשתול עץ אחד, אז זו גם עבודתו של אדריכל. העיקר שהוא יבין זאת. אם בשביל זה אתה צריך להרוס הכל וליצור משהו חדש, זו גם עבודתו של אדריכל. וכאן, כמובן, יש מרחק גדול. והבחירה היא תמיד בידי המחבר.
במקרה זה קלטתי את המטאפיזיקה הזו של החלל, ונראה לי שאני לא היחיד: כולם תמיד נהנו ללכת לתערוכות בחורבה. ואת האווירה שלה - דברים כאלה לא ניתן למדוד, לאפיין. אם כי, אולי מתישהו מישהו תמהה מכך ברצינות, ונקבל הוראות מתודולוגיות ברורות כיצד ליצור אווירה כזו או אחרת.אבל עכשיו אנחנו לא צוללים לג'ונגל כזה ומונחים רק על ידי האינטואיציה, הרגשות שלנו ואנחנו סומכים על עצמנו.
נראה לנו שחשוב לשמר את האווירה הזו ב"חורבה ". מצד שני, אנו מבינים שהאנדרטה נמצאת כעת במצב לא בטוח. לכן, כשזכינו בתחרות על עיצוב חלל התצוגה לאגף זה, הצענו כבסיס את תפיסת השימור - שימור ה"חורבות "עם אפשרות להשתמש בו כחלל תצוגה. התמודדנו עם בעיה מתודולוגית וטכנולוגית מורכבת מאוד וגילינו כי ברוסיה בעשורים האחרונים איש לא עסק בשימור אומנות השחזור של כל חורבה עם אפשרות להשתמש בה לאחר מכן. אז ניסינו להמציא טכניקה חדשה. חילקנו את הבניין לריבועים קטנים והוצאנו מחקר לכל כיכר שמתבונן מקרוב בכל לבנה, כל סדק, כל פרט. לכל לבנה וסדק רשמנו מתכונים יחד עם טכנולוגי שיקום. כיצד אנו מתקנים, מחזקים, מחליפים, באיזה פיתרון, באיזו שיטה וכו '. זה היווה כ -400 גיליונות מהאלבום, מה שאומר הרבה. מדובר ב -95% מהפרויקט, חלקו העיקרי בלתי נראה לחלוטין, אך חשוב ביותר ולוקח זמן רב.
החלק השני של הפרויקט הוא הסתגלות. זה מה שאנו מציעים להכניס חדש, כדי שאורגניזם זה יעבוד, יהיה בטוח למבקרים ומתאים להצגה. מצד שני, בכל פעם שאתה עובד עם אובייקט של מורשת תרבותית, עליך להבין שלא אתה הוא שיצרת אותו ושלא היית האחרון להכניס לתוכו משהו חדש, שתפקידך כאן אינו הראשון ולא האחרון. עם גישה זו, הרבה יותר קל לקבל החלטות. מנקודת מבט ההתאמה אנו מבצעים כניסות ומערכות הנדסיות, מחליפים את הגג ומסדרים רצפות. כל מה שאנחנו, פרט לגג, מציעים להפוך אותו ללא קונסטרוקטיבי, שתוכנן כך שעם הזמן ניתן יהיה למשוך אותו ללא נזק למבנה ולהחליפו במשהו אחר. ההרגלים משתנים במהירות, וגם תערוכות מוזיאוניות, כך שאיננו מתכננים ליצור משהו שיהיה שם לנצח. ניסינו להפוך את "החורבה" עצמה לקבועה, וכל השאר - פרמטרים ניתנים לשינוי.
התפוקה תהיה חלל תצוגה בסטנדרט של מוזיאון ממלכתי, בו תוכלו לשמור על מצב הלחות, הטמפרטורה או?
לא. מכיוון שלא מדובר בתערוכת קבע, אלא במקום לתערוכות זמניות, אנו, בין השאר, נוטשים את אוורור האספקה ומשבים את האוורור הטבעי. באופן עקרוני, הפרמטרים של בניין זה, תוך התחשבות בעובי הקירות וחדירותם, מאפשרים ליצור שם אקלים טבעי נוח למדי. עם זאת, כל זה עולה בקנה אחד עם התקן לחשיפות זמניות. שם יהיה חם, עם פרמטרים נורמליים של לחות וטמפרטורה, אבל המשימה שלנו לא הייתה לפנות את שטח מתקן האחסון הסטנדרטי.
אני זוכר את "החורבה" לפני 10 שנים מכולם, כשעבדתי במוזיאון לאדריכלות בראשותו של דייוויד סרגסיאן: הקור הנצחי היה תכונה בולטת מאוד …
- יהיה לנו חימום: אנחנו סוגרים את המעגל, מכינים מערכת חימום. מנקודת מבט אדריכלית, זה יהיה אובייקט מן המניין. עלינו להוקיר את דייוויד סרגסיאן ולזכור אותו במילה טובה, כי הוא זה שלקח את הסיכון לפתוח את המבנה החיצוני הזה לאנשים. אנו זוכרים זאת, ולשכת הזיכרון שלו ב"חורבה "תישאר על כנה.
דיברנו רק על עבודתך בהקשר הנוכחי - העיר והאנדרטה. לעומת זאת, מתחם המגורים לסנוי אוגולוק בחימקי עוסק ביצירת סביבה מאפס
- זו הופעת בכורה עבורנו, ותקליט. נתחיל בזה שרק שלוש שנים עברו מרגע השרטוט למכירת הדירה הראשונה. אני מאמין שזה זמן שיא לחלוטין ליישום עבור כל פרויקט.הסיפור המשעשע הזה החל כאשר במהלך משבר 2008, לקוח, קבוצת תלתן, פנה אלינו בבקשה להכין פרויקט פריסה בהתייחס לבתי פאנל טיפוסיים במקום זה. הסתכלנו באתר זה, שהוא מעולה מטבעו, ואמרתי שזה טיפשי לחלוטין להתמודד עם כריכה של בתים אופייניים כאן. אליהם הם התנגדו כי אין כסף, ואי אפשר שבתי פרויקטים בודדים יתחרו בבתי הפאנל מבחינת עלות ומהירות יישומם. ואז החלטתי להתווכח עם המשקיע: אמרנו שאנחנו מוכנים, במסגרת התקציב שצוין על ידיו, לעצב משהו שייתן אפקט כלכלי דומה, אך באיכות שונה לחלוטין. למעשה, הצלחנו.
אבל איך עשית את זה?
- יש לקחת בחשבון כמה פרמטרים בו זמנית. קודם כל היה צורך להמציא את סוג הבית עצמו. לבתי הפאנל חסרון אחד משמעותי מאוד (אני משאיר כעת את האפשרויות האדריכליות והאסתטיות) - הכלכלי. השתמשנו בזה. כלכלת הדיור מבוססת בין היתר על יחס השטח הכולל והשימוש. ואף בית פאנלים טיפוסי אינו מאפשר ליצור קטע בו גרם מדרגות אחד יהיה כ -500 מ '2 מרחב מחייה. כבר במקרה זה בתי פאנלים מפסידים ל"אינדיבידואליים ", מכיוון שיש להם עלייה במספר צמתים למדרגות ומעליות, ונוספים להם מסדרונות וכו '. קודם כל, זכינו כלכלית בדיוק בהיבט הזה. יצרנו קטע שאפשר לבצע רצפה נוחה לחלוטין ללא מסדרונות ארוכים, שנתנה תפוקה מרבית של מרחב מחיה למדרגות ולצומת מעלית אחד.
שנית, הסדרנו את הגובה, כי בבניין של עד 10 קומות אפשר להסתדר עם גרם מדרגות אחד וצומת מעלית. באופן מוזר, לפרמטר זה יש השפעה משמעותית מאוד על ה"כלכלה ", וכאן קיבלנו מיד בונוס. ואז, מכיוון שבמקור זה אמור היה לבנות בתים גבוהים, וקיצצנו אותם ל-8-9 קומות, תוך שמירה על אותה צפיפות לדונם שהותרה כאן בתכנית המתאר, יצרנו עוד כמה בונוסים. הפרויקט איפשר לספק את הבידוד הדרוש בכל דירה ולסדר חלון לדרום. והדבר החשוב ביותר הוא שהחלון הזה יסתכל על הנהר: יש נוף טוב. כלומר, לכל דירה, ללא קשר לגודלה, יש חלון עם נוף והשמש הדרומית. בנוסף, המסגרת המונוליטית אפשרה לגוון בצורה גמישה את הפריסה בעת מכירת דירה. בבית פאנלים כמעט ולא ניתן לשלב דירות, אך עם מסגרת בטון מזוין זה קל לעשות. השוק השתנה, מה שהזהרנו בפני המשקיע: היה ברור שבתחילת הפרויקט אין לרוכש כסף, אך עם תחילת המכירות לקונה כבר יהיו הזדמנויות חדשות, והדירות יימכרו אחרת. וכך זה קרה, וכולם התבררו שהם בשחור, ואפילו קיבלנו מכתב ממושל אזור מוסקבה.
מתחם המגורים הזה גם מעניין מבחינה ויזואלית. מתברר כי הדיור האירופי המעורר קנאה לעתים קרובות, למשל, דיור סקנדינבי, אינו כל כך בלתי ניתן למימוש בתנאינו כפי שנראה
- זה עניין של רצון טוב ויכולת להעלות ויכוחים רציניים.
– כלומר האם אתה חושב שייתכן שיח אמיתי בין האדריכל ללקוח? שבו לְהִמָנַע בראיונות עם אדריכלים מקומיים וזרים - שלעתים קרובות אדריכל הוא כמעט עבד של לקוח, במיוחד מפתח גדול, ולא יכול להסביר לו כלום.
- אם אדריכל לא יכול להסביר דבר, הוא באמת עבד. אני לא יכול לומר שהצלחתי לכבוש את כל הלקוחות בעולם, זה לא נכון. היו מצבים שהבנתי שדיאלוג הוא בלתי אפשרי. אבל במקרה הזה פשוט הפסקתי לעבוד איתם: יישום כל פרויקט הוא פיסת חיים ראויה, ואני לא מעוניין להקדיש אותו לתהליך כואב כלשהו.אם אני מקיים דיאלוג "קשר" עם לקוח, אני לא יכול לומר שמדובר ברומן, אך זהו שלב מנוסה במשותף, שיש בו מצבים חיוביים ושליליים כאחד. אך חשוב מאוד להבין כי הלקוח הוא אותו אדם כמוך. גם הוא בדרך כלל סיים את בית הספר הסובייטי. תמיד תוכלו למצוא שפה משותפת. יש לכבד את הלקוח ואז הוא יכבד אותך. אם אתה בונה מערכת יחסים מכבדת הדדית, זה בדרך כלל עובד. לפחות הניסיון שלי מדבר על זה. שמרתי על קשרים טובים עם כל הלקוחות איתם עבדתי. הם באים שוב ושוב, גם אם היו דיונים סוערים. הקשר עם לקוח אחד בלבד לא נמשך - זהו הלקוח שלנו ב"ורד האדום ". עד עכשיו, בכל הנוגע להזמנתנו להשתתף במכרז KR נכסים, זה נשמע "לא", כי נרין היא "נורא בלתי ניתנת להסבכה".
האם עבדת עם המדינה, או שזו תהיה הפעם הראשונה במקרה של מוזיאון האדריכלות?
- עבדנו. עשינו, אך עדיין לא סיימנו, את שחזור הבניין ההיסטורי של הרפואה על נתיב סטארופנסקי במוסקבה. עשינו שלב "P" של שחזור ושחזור מבנים ופארק גדול של בית הבראה בסוצ'י. אלה פרויקטים גדולים של תקציב. יש אחרים.
כלומר, אפשר לנהל דיאלוג גם עם לקוח מסחרי וגם עם ממשלתי?
- אני אוהב לדבר עם אדם מסחרי יותר, כי יש לו פנים אישיות. ולמדינה יש רק תוכנית ומטרה, והפנים לא נראים לעין. במקרה זה בן שיחו הווירטואלי הוא החברה. וכאן אנו מונחים על ידי עמדתנו האזרחית והמקצועית, אך הדיאלוג מתנהל בצורה שונה לחלוטין.
– מתברר שאדריכל יכול להשפיע על המצב בקנה מידה של בניין אחד ואפילו עיר, אם אתה לוקח את החוויה שלך. כלומר, הרעיון של התפקיד החברתי החשוב של האדריכל אינו תמים כמו שלעתים קרובות מנסים להראות זאת?
- שאלה זו מתעוררת כל העת בבית הספר MARCH כאשר אנו דנים איזה סוג אדריכל אנו מחנכים שם. האם אנו מחנכים אדריכל שיוכל לענות על דרישות השוק? או מישהו אחר? עמדתי היא זו: אנו מחנכים איש מקצוע המסוגל להשפיע על שוק זה ולעשות זאת בצורה משכנעת.
כלומר להציע פתרונות שיכולים להיות חידוש לא רק מנקודת מבט של אדריכלות, אלא גם מנקודת מבט של פיתוח?
- אני חושב שכן. למשל, אנחנו מנסים כבר 15 שנה להסביר ללקוחות שלא תמיד יש צורך להרוס בניין, לפעמים זה מספיק רק לעשות סדר - ועכשיו זה הפך לאחד הטרנדים העיקריים, שאני מאוד מרוצה מ. והניסיון שלנו הוא חיובי למדי: לעתים קרובות הצלחנו לשכנע את הלקוח לקבל החלטה לא סטנדרטית, ולא להיכנס איתו לעימות. דווקא כדי לשכנע, ולא להתפשר, כי כידוע, "פשרה היא החלטה שלא מתאימה לשני הצדדים."
