הרעיון של פסטיבל האדריכלות העולמי, או בקיצור WAF, הוא ההצלחה העיקרית של מארגניו. בשנת 2008 התקיים הפסטיבל הראשון, שהיה שונה בתכלית מהאירועים האדריכליים המסורתיים במסחור הכנה שלו, והשלים באופן אורגני את טענותיו כלפי גלובליות ונגישות כללית. כל אדריכל יכול היה להגיש את הפרויקט או הבנייה שלו לתחרות תמורת כסף, וגם היה צריך לבוא ולהגן עליו מול חבר השופטים תמורת כסף, אם הפרויקט היה קצר. הזוכים במועמדויות שונות בגמר התחרו ביניהם על מעמד הבניין הטוב ביותר והפרויקט הטוב בעולם. התחשבות המארגנים על השאיפה הבריאה הטמונה בכל האדריכלים והרצון להכרה בקרב עמיתיהם שלהם הייתה מדויקת. כבר מהפסטיבלים הראשונים מספר המשתתפים רק הלך וגדל, מה שהופך מאוד לשינוי מקומות הפסטיבל.
עבור הרוסים, WAF פתחה את הדלת לחלל אדריכלי עולמי. פרס זה הוא אחד הבודדים, אשר הפורמט שלהם לא טען שום הגבלה או מסננים על הקלט. הפורמט של תחרויות צפייה בתשלום היה ידוע היטב לאדריכלים שלנו, ומחיר "כרטיס הכניסה" באותה תקופה עדיין לא יכול היה להוות אבן נגף בדרך לגבהים הזוהרים של ההכרה העולמית, אשר, למען האמת, היה בונה כמעט את כל המועמדים הרוסים, ביניהם רבים מהאדריכלים הטובים במדינה. הצלחה בשוק המקומי נתנה את הזכות לצפות לתוצאות מוחשיות לא פחות בזירה הבינלאומית. אך בתוך שבע שנים, אף אחד מ -20 הפרויקטים הרוסים שהיו ברשימה הקצרה לא זכה במועמדותם. זה לא יכול היה להשפיע אלא על ההתלהבות של בני ארצנו. עלה רעיון יציב שאותן "סנקציות" שבשתיקה הן כנגד האדריכלות הרוסית בזירה הבינלאומית כמו בתחום הכלכלי והפוליטי. המצב השתנה באופן קיצוני על ידי הפסטיבל בשנה שעברה, שהסתיים בניצחון חסר תקדים של בית הספר שלנו לאדריכלות - הניצחון של סטודיו 44 בשתי מועמדויות בבת אחת החזיר את התככים להליך התחרותי וניפח את מפרשי שאיפות האדריכלים הרוסים. "הקונספירציה המיתולוגית" התבררה כלא כל כך מקיפה והייתה תקווה מחודשת לפרוץ לאולימפוס הבינלאומית, בעקבות דוגמת עמיתיהם בסנט פטרסבורג. בשנת 2016, רשומה 12 פרויקטים רוסיים, ליתר דיוק 11, הועמדו ברשימה הקצרה, שכן אדריכלים ריקים הציגו בית כפרי פרטי תחת דגל פולין.
אמון כזה בתחרותיות של האדריכלות הרוסית והרצון לזכות בהכרה בזירה הבינלאומית על רקע משבר אדריכלי ברור יותר ויותר במדינה אינם יכולים אלא להפתיע. מדוע זה כל כך חשוב עבור אדריכלים רוסים? מדוע זה חשוב כעת, בהקשר לאיכות ההידרדרות של האדריכלות בבנייה המונית? איך אתה יכול להתחרות בווירטואוזיות של פתרונות נפחיים, מבניים והנדסיים כשאתה צריך לתכנן תוך התחשבות, בלשון המעטה, ביכולות המוגבלות של ענף הבנייה וברמת המקצועיות הקטסטרופלית של הבונים שהתאספו בערים ובעיירות? כיצד תוכלו להתחרות במקוריות ובחוסר המעורבות של פתרונות עיצוב, אם המכון לתחרויות אדריכלות ויצירה אינו מתפקד היטב ואינו מתפקד במצב מבצעי? מהיכן יבואו שמות חדשים ורעיונות חדשים אם המשבר של החינוך האדריכלי יצוין ברמה הרשמית? כיצד תוכלו להתחרות במשמעות החברתית של פרויקטים אם אין, בעיקרון, לקוח בארץ החולק על הבנת החשיבות של היבטים חברתיים בפרויקט מסחרי כלשהו, אפילו?
כל השאלות הללו ורבות אחרות מתעוררות במוחכם כשאתם מסתכלים על מבחר פרויקטים ברשימת המועמדים של WAF.מבנים רוסיים ופרויקטים בולטים ביניהם, אבל לא בגלל שהם גרועים יותר בפני עצמם, פשוט אין שום בעיות עם זה, וכל מה שאנחנו מעבירים בפסטיבל הוא אדריכלות טובה מאוד, לחלוטין לא נחותה מפרויקטים זרים. אבל בה אפשר לחוש את הבידוד מהרמה האדריכלית הכללית במדינה. פרויקטים מערביים נתפסים כטובים ביותר בקרב שווים, כאחד מהרבים שנוצרו על פי עקרונות דומים ובתנאים דומים, כאשר ניתן להעריך את מקוריותו של רעיון המחבר ולא את המאמצים הטיטאניים הנדרשים לשמרו. פרויקטים רוסיים ב- WAF - כמו פסגות בקרדיוגרמה - הם דוגמאות ייחודיות ומבודדות הבולטות באופן מוחלט מהמסה הכללית של אדריכלות ופרקטיקה עיצובית ברמת איכות שונה לחלוטין. הייחודיות של ארכיטקטורה מצליחה, היכולת ליצור אותה לא בזכות המערכת הנוכחית במדינה, אלא למרות זאת - זה מה שמבדיל פרויקטים רוסיים ובאופן פרדוקסלי, הופך אותם לפגיעים יותר לביקורת. אין זה מפתיע שבמהלך מספר מצגות השנה, המועמדים הסופיים הרוסים דיברו ישירות עם חברי המושבעים על הקשיים בעבודה, והסבירו כמה סתירות או חפיפות בפרויקט על ידי התנגדות: בחלק מהמקרים ללקוח, בחלקם - ל מועדים שנקבעו לפיתוח.
לסתירה זו בין שאיפות האדריכלים לבין מציאות השוק שלנו יש השפעה רצינית על סגנון ההגשה וההגנה על פרויקטים, שעבור WAF הוא אחד המרכיבים החשובים ביותר בהליך התחרותי. וכל משתתף רוסי ב- WAF חייב להיות מוכן למבחן זה, ולא 100%, אלא 200%, כולל הדו ח בן 10 הדקות עצמו ותמיכה חזותית.
ההגנה באנגלית היא אחד מאבני הנגף העיקריות של התחרות, ויש לומר מיד שהיא לא רק עבור הרוסים. משמעות מעמדו העולמי של הפסטיבל היא שכמעט מחצית מהמשתתפים מגיעים ממדינות בהן לא דוברים אנגלית. וזה מספיק כדי לצפות במצגות של מועמדות אחת לפחות כדי להבין: רק כמה משתתפים יכולים להראות ולדבר בצורה מבריקה על הפרויקט שלהם. מישהו מאכזב מהידע של השפה, מישהו לא מחשב את משך המצגת, מישהו בגלל לחץ לא יכול לענות על שאלות המושבעים.
רוב המשתתפים הרוסים היו מוכנים היטב והופיעו ברמה גבוהה. במיוחד אני רוצה לציין
פרויקט UNK, SPEECH ו- Wowhaus, שהמצגות שלהם היו מבריקות. כל שלושת הפרויקטים העלו הרבה שאלות מצד המושבעים. חלקם היו די מסובכים. לדוגמה, אדריכלי לשכת הוואווהאוס אלנה זייצבה ואנסטסיה איזמקובה, שייצגו את חוות העיר ב- VDNKh, נשאלו מדוע הם מאמינים כי יש להציג את הפרויקט הזה במועמדות לנוף. אולגה פולטקינה, שהובילה את העבודה על תפיסת התחרות, ויוליה בוריסובה, שהציגה את ביתן רוזטום יחד, התבקשו להסביר מדוע שתי החזיתות האחוריות לא נפתרו בשום דרך.
החשוב מכל, אלה שהגיעו ל- WAF לא בפעם הראשונה וידעו היטב על כל המלכודות היו מוכנים והציגו את עצמם. בהקשר זה, הגשתם והצגתם של פרויקטים של סטודיו 44 היו ברמת הלשכות המובילות בעולם. ניקיטה יבין בנה טקטיקה מאוד מוכשרת, והאציל את הזכות להציג פרויקטים לאדריכלים מובילים, בחורים צעירים עם אנגלית מצוינת ומוכנים לענות על כל שאלה. טקטיקת ההגנה המשותפת הייתה מוצלחת לא פחות, כאשר המצגת העיקרית נאמרה על ידי אחד העובדים דוברי האנגלית של הלשכה, והמנהל היה מעורב בשלב השאלה ומסר מידע מפורט יותר או מיוחד יותר. אולי צריך להכיר פחות יעילים כמצגות, שנערכו על ידי המנהיגים עצמם, שאינם מכירים את השפה מספיק. הדבר בא לידי ביטוי בדינמיקה של הצגת הפרטים ופרטי הסיפור על הפרויקט. ובשילוב עם טווח ויזואלי שמתאים יותר למועצות העיר המסורתיות שלנו, גישה זו לא נתנה את האפשרות ליצור רושם נכון על חבר המושבעים.
באשר לאיכות החומרים הוויזואליים, די לומר כי בהיבט זה, אדריכלי ה"כוכבים ", שקיבלו מעמד זה כלל לא בגלל צניעותם ורצונם להישאר בצללים, הפגינו בגבהים של WAF-2016 הראויים להיות מאומץ והפיינליסטים שלנו. כמה מצגות "כוכבים", כאילו בקונצרטים של כוכבי רוק, היו גדושות בכל כך הרבה אנשים שזה היה מפחיד עבור הביתנים המתנפחים. והסיבה לכך לא הייתה רק האדריכלות המגניבה והשמות המפורסמים של הדוברים. עמיתים הלכו בשמחה לראות את המופע האדריכלי המלא. קשרים עם עסקי שואו הם יותר מראויים כאן, מכיוון שמצגות רבות הופנו להפליא ונכללו כאפקטים מיוחדים - למשל, מצגת לשכה.
ה- BIG ב- 57 West בניו יורק הורכב מחצי מיני-סרט מדהים העוסק בבניית בניין עם צילומי מזל ט מורכבים ומספרי פלאגין, שהוגדר כמדד של וולף פריקס מקופ הימלב (l) au. המאסטרו, ממש במהלך הצגת המוזיאון הפנטסטי לאמנות מודרנית בשנזן, מצא שקובץ ישן הועלה וסירב להמשיך בסיפור עד שהועלה גרסה חדשה עם תמונות נוספות.
חבר המושבעים נאמן למדי לכל סתירות ושכבות-על, והנזק היחיד שמצגת גרועה או סיפור לא משכנע יכול לגרום הוא שהאדריכל לא יוכל להעביר לשופטים ניואנסים שעלולים להכריע. כדי לנחש מה יצלם השנה ומתחת לאיזה "דגל" יתקיים פסטיבל העולם - זו המשימה שכל גמר גמר נאלץ לפתור בבית ולכלול במצגתו כמה "משואות", אם כי ספקולטיביות, אך לא פחות מנצחות. באופן אידיאלי, יש צורך להוכיח כי הבניין משנה באופן איכותי את מצב העניינים ביישוב או בקהילה. הדגש על התפתחות התרבות והמאבק באי-שוויון חברתי מתאימים מאוד. הנושאים להחייאת המסורות התרבותיות והחזרה לשורשים היסטוריים מתאימים. אין צורך להזהיר מישהו במיוחד מפני אקולוגיה ובנייה בת קיימא, בלעדיהם בשום מקום.
אם אתה מנסה לנתח
את הפרויקטים שזכו בכל אחת מהמועמדות, ניתן לחשב במידה מסוימת של דיוק אילו גורמים היו מכריעים ובהתאם לאילו היבטים שהכתיבו צירוף האופנה האדריכלית או מגמה חדשה במרחב המידע העולמי, חבר השופטים קיבלה את החלטתה. משחק ניחושים מסוג זה שימושי מאוד לכל מי שמתכנן להשתתף ב- WAF הבא - ולא רק להשתתף, אלא לנצח.
לדוגמא, הנה הערותיו של יו ר חבר המושבעים של הגרנד פרי של התחרות דייוויד צ'יפרפילד בחר במרכז הדיאלוג פרז'לומי, סניף של המוזיאון הלאומי בעיר שצ'צ'ין בפולין, על ידי KWK Promes כמבנה השנה הטוב ביותר:
"הפרויקט הזה מעשיר את חיי העיר והעיר. הוא מאגד שלוש תקופות היסטוריות מרכזיות לעיר: לפני מלחמת העולם השנייה, במהלך המלחמה, הרס ופיתוח לאחר המלחמה, אשר עיוותו משמעותית את התפתחות מרכז העיר. המחברים משתמשים בתבליט כחלק מתפיסת המוזיאון, ובכך מדמיינים נסיגה לעומק ההיסטוריה כדי לחקור את הזיכרון והארכיאולוגיה של העיר, בעוד שחלק קטן מהבניין עם גג השיניים נותר גלוי מעל פני האדמה, את דימויו ניתן לפרש במגוון רחב. הארכיטקטורה של המוזיאון חושפת את העבר, אך עושה זאת בצורה פיוטית, אופטימית ויצירתית."
סרגיי צ'ובאן, חבר המושבעים בחטיבת המועמדות לתרבות של מדור המימושים, מסביר את הניצחון של המוזיאון בשצ'צ'ין: "אני חייב לומר שהייתה תחרות רבה במועמדות לתרבות. אבל הענקנו את הניצחון לפולני. האדריכלות של אובייקט תרבות לא תמיד אמורה להוות אתגר להקשר, במיוחד אם יש כבר אמירה חיה בקרבת מקום, כמו במקרה זה. שטח, שמיד הפך פופולרי מאוד בקרב תושבי העיר.והם הצליחו לשמור על תקציב צנוע למדי (בהשוואה למועמדים אחרים). לארכיטקטורה זו יש מניפסט ברור, שנתמך בהחלטת חבר המושבעים הגדול, שהעניק לו את הפרס המרכזי בפסטיבל WAF-2016."
כלפי חוץ, פרויקט פשוט ביותר ובעל הבעה נמוכה הוכר כמבנה הטוב ביותר בעולם, בזכות מה שהושקע בו - ודווח למושבעים! - משמעויות. לאחר ההודעה על התוצאות, כמה מחברי המשלחת הרוסית זעמו על המוזרות של החלטה זו. אם כי יש לציין כאן הקבלה מעניינת: ברוסיה, בפסטיבל זודצ'סטבו, הוכר הפרויקט הטוב ביותר של מוזיאון, שקבור בחלקו בקרקע, כפרויקט הטוב ביותר של המוזיאון, שהפתרונות האדריכליים שלו מוכתבים על ידי טבועים משמעויות ושורות אסוציאטיביות עמוקות. חבל שמתחם הקוטב של קוליקובו לא היה מועמד השנה ל- WAF, יהיה מעניין לראות את התחרות בין שני אובייקטים השונים מבחינה ויזואלית אך רעיוניים מבחינה רעיונית. על אחת כמה וכמה חבל שככל הנראה בשנה הבאה עדיפויות אחרות יעבדו עבור המושבעים במועמדות "המוזיאונים" ובכל רחבי ה- WAF.
האם הרוסים צריכים להשתתף ב- WAF? האם זה הגיוני לשחק במשחק הזה עם חוקים מוזרים שלא תמיד ברורים ומחושבים? כן, זה הכרחי וכן כן. על זה דיברו כל המשתתפים בסקר שלנו, שהתפרסם ערב תחילת הפסטיבל. אתה צריך להגיש פרויקטים, אתה צריך להכין טאבלטים, אתה צריך להכין מצגות ולהכין את עצמך, ולעשות את זה בביקורת עצמית מקסימלית והבנה שאף אחד שם לא יודע ולא צריך לדעת כמה אתה מגניב כאן ברוסיה. ב- WAF אתה צריך להוכיח את הקרירות שלך מחדש. אמנם עדיף לא להוכיח, אלא לנסות ליהנות ולהנות מהנסיעה מההשתתפות במרתון הגרנדיוזי והמרגש הזה, המורכב ממאות פרויקטים שנאספו מכל רחבי העולם. יותר דרייב, יותר הנאה מהתהליך עצמו - וציפיות פחות שאפתניות.
WAF מפגיש אדריכלים מכל רחבי העולם ויש לו אווירה מדהימה, שניתן לתאר בצורה הטובה ביותר כיחידה גילדתית. כולם עושים את אותו הדבר ומתמודדים עם אותן בעיות פלוס מינוס. באופן מפתיע, אין תחושה של חלוקה ל"כוכבים "ו"לא כוכבים", הסובלים בניגוד לביאנלה של ארכיטקטורה בוונציה הראוותנית יותר, שעושר הטווח החזותי וההצהרות הפרובוקטיביות שלה גוברות לרוב על סוגיות ובעיות מקצועיות אמיתיות. ב- WAF תוכלו להתגונן באותו בלוק עם BIG ולאחר ההכרזה על התוצאות, אתם מגלים שהניצחון במועמדות שלכם לא ניתן להם, ולא לזאהה חדיד, אלא ללשכה מעט מוכרת מפולין. ב- WAF תוכלו לשתות קפה או סלט כשאתם יושבים באותו שולחן עם סר פיטר קוק או דייוויד צ'יפרפילד. ואתה מתחיל להבין בצורה אחרת מהי ארכיטקטורה, מי הם אדריכלים, עד כמה מקצוע זה קובע את התודעה והתפיסה של העולם, שבגדול אין לו חלוקה גיאוגרפית או לאומית.
הֶעָרָה: נראה כי ל- WAF אין פגמים והוא כמעט פסטיבל האדריכלות המושלם. וזה, למרבה הצער, לא המקרה. יש דבר אחד שחסר מאוד בפסטיבל האדריכלות העולמי, והוא אדריכלות. יש אדריכלים, יש מצגות וסיפורים על פרויקטים, יש תקשורת, יש דיונים, יש טכנולוגיות חדשות ומחקר ביציעי נותני החסות והשותפים. אבל בהיותך בתהליך הפסטיבל אתה לא מיד, אבל אתה מבין שהדבר העיקרי חסר כאן - מה שהפסטיבל הוגש כגמר בתחרות האדריכלות והפנים העולמית, מה עבדה הנהלתו במשך שנה שלמה, באיסוף אוסף חסר תקדים של הפרויקטים והבניינים הטובים בעולם … איך בדיוק מוצג האוסף הזה? אבל בשום אופן! כל מה שמספק לאורחי הפסטיבל הוא דמוקרטי מאוד, נניח מטעמי תקינות פוליטית, האקספוזיציה, המורכבת מטבליות מודפסות על גיליונות נייר, תלויות על תנינים ממסגרות עץ פשוטות המונחות לאורך ההיקף החיצוני של אולם הרצאות מרכזי.
ולכן אני רוצה לראות את כל האדריכלות הזו, שנאספה ממקומות שונים בעולם, נוצרה על ידי אדריכלים שונים, מפורסמים ולא כל כך, עם תקציבים ענקיים וקרנות דלות, מרוכזים במקום אחד באולם ענק אחד. אני רוצה להיות מוקף בו, לראות את כל המגוון שלו, לספוג עושר חזותי, ואז לחזור לאולמות המצגות ולהקשיב למחברים, ומשנה את דרך התפיסה מוויזואלית למילולית. אני רוצה לקוות ש- WAF יתגבר על חסרון זה במוקדם או במאוחר על ידי אימוץ חלק קטן מהפרפקציוניזם האקספוזיציוני של הביאנלה לאדריכלות בוונציה.
קשה להימנע מהשוואה בין אירועים עולמיים גדולים אלה המתעדים את המגמות העיקריות בארכיטקטורה המודרנית. הם כל כך שונים ובהבדל זה טמון הפרדוקס של אירועי אדריכלות מקצועיים. ארכיטקטורה היא יחד עם זאת דבר פרגמטי מאוד, מכוון לקוחות, לא בכדי יש המכנים אותו המקצוע "השני הוותיק ביותר" - אך מצד שני, יש בו קסם ושיק, אותו אדריכלים שמחים להדגיש. אך אם בוונציה ניתן ליצור דימוי של אירוע אמנותי ביותר, רלוונטי וקונספטואלי בחוד החנית של המודרניות, הרי שב- WAF הכל סובב סביב המרכיב המסחרי והגילדי במקצוע.
