- ניקיטה איגורביץ ', ברכותי, נראה שעבודתך היא הפרויקטים הרוסים הראשונים שנכללו ברשימות הזוכים במועמדות ל- WAF. מה התרשמויותיך מאיך שזה עבר?
רשמים טובים, התקבלנו בחום רב. יש הרבה מה שקורה באותו זמן, אנשים מסתובבים עם תוכניות, ומציינים לאן ללכת, כי הם צריכים לבחור בין הרצאה מאת, למשל, Jenks או Cook, לבין אחת מעשר או שתים עשרה מצגות פרויקטים. אז בסופו של דבר אנשים התחילו להתעניין בנו, עשרה אנשים הגיעו למופע הראשון של קלינינגרד, ואז חמישים עד שישים אנשים הגיעו להרמיטאז ', וכשהראינו את בית הספר, את האולם, אחד האולמות הקטנים, היה מלא, והוא יכול להכיל כמאה אנשים. בהופעה האחרונה שלנו באולם הגדול היו כנראה שמונה מאות איש.
לא אני דיברתי, האדריכלים הצעירים של הלשכה שהשתתפו בתכנון דיברו, הם יודעים אנגלית היטב. אני חושב שהיינו עוברים בשנה שעברה אם הייתי יודע אנגלית היטב, אבל אני יודע היטב צרפתית, והבריטים הקימו את WAF, צרפתית לא מועילה שם. הכל באנגלית, שאלות, תשובות, מגיש מהיר, בחינה זמנית מאוד מגושמת, אתה צריך להיות מוכן לכך. רבים הופרעו מיד לאחר 20 דקות, אבל, כמו שאומר, התקבלנו בעניין, דיברנו בקלינינגרד יותר מ -25 דקות, נשאלנו הרבה שאלות.
ובכן, בנוסף, בשנה שעברה הצגנו את התחנה האולימפית, כך שהפוליטיקה מנעה אותנו, היה זה סתיו, האולימפיאדה, חצי האי קרים, בתוך כל אלה.
- כמו שזה נראה לך, עם
תוכנית אב לקלינינגרד אתה הרבה לפני המועמדים?
מיד היה ברור שאנחנו מנצחים עם קלינינגרד, הפרויקט אומץ כמעט במפץ. מיד הבנו אותנו, הם ראו את הגישה שלנו: לא יצירה מחדש ולא חדשה, אלא חלקית ישנה, עליה החדשה, כל זה אחד עם השני, חודר פנימה; חבר השופטים התרשם גם ממגוון סוגי הערים שהצענו במסגרת תוכנית האב. למרות שאני לא יודע - אלמלא אלטשטט, היינו לוקחים את WAF לתכנון כללי או לא.
המתחרים היו חזקים מספיק: הייתה תוכנית מתאר לתחנת הכוח באטרסי בלשכת לונדון רפאל ויניולי - פרויקט קולני, הם היו בטוחים בניצחון, מכיוון שהתחרות, בכנות, אנגלית, הבריטים יוצרים שם וקטור ומשכים שלהם, כמובן, מבחינתם זה קרוב יותר. ובמסגרת השאלות הם התחילו לתפוס אותנו. אולי זו טכניקה שלא הייתה צפויה מבחינתנו.
מה קורה עם תוכנית האב שלך לקלינינגרד עכשיו?
שם ערכו אדריכלים מקומיים סקיצה, מעין תת-מצע בין הצעתנו לפרויקט הצרפתי Devillers et Associés, שתפס את המקום השני. לדברי אלטשטאדט, הוא שומר על כמה מהרגעים העיקריים שלנו, באזורים אחרים הפרויקט קרוב יותר לתכנית המתאר הצרפתית, הכל מחולק לריבועים למגורים. הייתה תחרות שנייה לטירה, נראה שאנחנו יוצאים לשם לעבודה כלשהי. אבל הכל קפוא כי אין מספיק כסף. רשויות קלינינגרד ספרו על סובסידיות פדרליות, אין להן כספים משלהן: המשבר משפיע על כלכלת העיר הקשורה לייצוא ויבוא.
האקדמיה למחול בוריס אייפמן זכתה במועמדות לבתי ספר, איך היא התקבלה במצגת?
לא היינו בטוחים כמו בתכנית האב, אך בית הספר עבר באופן אובייקטיבי מבחינת מכלול האיכויות שלו. בנוסף, הצגנו את זה נכון, עם סרט קצר שאיפשר לנו לראות איך הכל עובד; ניגש די ברצינות. אם לשפוט לפי האופן שבו כולם התעוררו, התעניינו, הבנו שאנחנו יכולים לנצח ואנחנו אפילו כמעט בטוחים. בינתיים, המועמדות הייתה האקדמיה של ברנטווד, שזכתה השנה בפרס סטירלינג.
ואיך הראית את חבר המושבעים של פרסי האקדמיה למחול?
דיברנו על המרחב של חצר אנכית. בבתי ספר רגילים יש חצר בה הילדים נגמרים להפסקה.והנה החצר האנכית שלנו - מרחב לריקודים, מנוחה, הכל. זה כמו מרק עם הרבה בשר. החלל רווי מאוד, יש שם הרבה אובייקטים ש"מתלים ", בעיקר אולמות בלט. והילדים רצים לשם … עשינו סרט והראנו שיש קשר אנכי בין כולם לכולם, זה עובד אפילו יותר מאופק.
ושנית, אווירה של ניתוק שולטת באולמות הבלט. האולמות הם תיאטרון צללים; חלל מבודד לחלוטין מצטרף למנזר חצר אנכי פתוח לחלוטין. ואתה עובר דרך הפרוזדור מחלל אחד למשנהו, כמו דרך איזשהו שער. ניסינו במיוחד להדגיש תכונה זו של הבניין במצגתנו ב- WAF.
באופן כללי, גובה הפרמיה גבוה מאוד. ורמת הפרויקטים, והמושבעים הגדולים, והמושבעים הקטנים. אמנם במועמדות "תרבות" היה איזה חבר מושבעים מוזר …
- על חפצי תרבות שבהם הראית
שחזור המטה הכללי לאגף חדש של ההרמיטאז '?
אני מאמין שההרמיטאז 'היה האובייקט החזק ביותר במועמדותו, הוא יכול היה להתמודד על הגרנד פרי, אבל, ראשית, זה לא ממש פרויקט פסטיבל - רציני מדי לפסטיבל וגדול ומורכב מדי. ושנית, היה לנו קצת מזל עם חבר המושבעים - לא היו שם כמעט אדריכלים, היה העורך הראשי של אדריכלות סקירה; מישהו חלה, היה מחליף. או שהם לא הבינו אותנו טוב מאוד, או שלא אמרנו לנו טוב. במינוי מוסדות התרבות התחרות הייתה אולי החלשה ביותר. הפרויקט הזוכה - אולם "בית לכולם" של סומה סיטי, בוצע על חשבון היבטים חברתיים, אהדה לאלה שאיבדו את בתיהם, כלומר, לא לגמרי בחלק האדריכלי.
אתה מסכים להחלטת חבר המושבעים שהעניק את הגרנד פרי
מתחם מגורים אינטרלייס בנוי OMA בסינגפור? האם אתה אוהב את הפרויקט הזה?
- בסעיף "בנייה" הוא היה מנהיג מובהק מסיבות רבות. הפרויקט מעניין, יש מקום, אפילו הייתי אומר שהוא טוען מחדש את תפיסת החלל. חשוב שזו תהיה חזרה למקורות, לגורדי שחקים אופקיים, לאיזשהו יסודות קונסטרוקטיביסטיים - הם נראים בבירור שם. ובכלל, הוא מאוד סקרן, למשל, כל המפרקים הפיניים האלה לא נותנים תצוגות חזיתיות. זה לא באמת "עצי הסקה" - זוכרים, הפרויקט היה כזה, "עצי הסקה" קראו לזה, יש בלוקים במערכת מלבנית? במילה אחת, אין שאלות לגבי הגרנד פרי, זה דבר ניאו-קונסטרוקטיביסטי סמלי, הוא בהחלט קיבל את הפרס שלו בצדק.
בנוסף, אינטרלייס הוא בניין בסינגפור, ו- WAF נערך בסינגפור בשנה האחרונה. עכשיו הם יחזרו לאירופה, לברלין. ואז הם ילכו למקום אחר, כנראה לאמריקה. לכן קל היה לחזות את החלטת המושבעים, הן באיכות המתחם והן מסיבות פוליטיות. אתה מבין שיש המון פוליטיקה בכל הפרסים כאלה. אבל כיום WAF היא התחרות היצירתית העיקרית מסוג זה בעולם, לא פיתוח נדל ן ולא מהסוג בו הכל נקבע. יש עוד תחרות דומה באירופה - פרס מיס ואן דר רוהה, הוא בנוי בדיוק על פי תוכנית ה- WAF, יש ניואנסים, אבל באופן כללי זה דומה מאוד: גם מועמדים, בניינים, פרויקטים … אבל רק מדינות האיחוד האירופי יכול להשתתף שם, אז מבחינתנו הפרס סגור. השנה ב- WAF, אגב, היו זוכים בפרס Mies, ובפרס סטירלינג, היה מערך משתתפים חזק מאוד.
וגם
בית ונקובר BIG, שזכה לשם "הפרויקט הטוב ביותר של העתיד"?
- אני חושב ש- BIG זכה בפרס העל לא כל כך בגלל אדריכלות - הפרויקט שנוי במחלוקת מסוימת - אלא בגלל מקצועיות הפרזנטציה. תוכנית האב שלנו לקלינינגרד, אני חייב לומר, הייתה אחת המתמודדות על הגרנד פרי בקטגוריית "פרויקטים", הלכנו למקום השני או השלישי … על פי הרעיונות שנקבעו בפרויקט, יכול להיות שהיינו חזקים יותר אבל לא הצלחנו לעבור את זה צריך להיות יותר דמיוני. צילמנו תמונות ישנות, אך עלינו להתכונן במיוחד ל- WAF. BIG זכה בשל השליטה המוחלטת בהצגת החומר, הנה הם המנהיגים הבלתי מעורערים, הם הופכים את המצגת למופע תיאטרון.
מה המיומנות שלהם?
כל רכיב בפרויקט הוצג שם כפתרון לבעיה גלובלית כלשהי. כל זאת עם רצף הווידיאו המתאים. לפני שנסעתי לסינגפור, צפיתי בהמלט במוסקבה - וכך, אולי, מירונוב יהיה חלש יותר מהאמנים הגדולים. ב- BIG כל העיצוב נעשה באמצעות מצגות, עבורם העיצוב הוא הכנת מצגת.
מבחינת הגשה, אנחנו עדיין בליגה אחרת, אם כי לא שאנחנו לגמרי מאחור, אנחנו כבר מתקרבים.
מה הכי מעניין ב WAF? מצגות, תקשורת או תערוכה?
התערוכה מעניינת. זהו מגזין כה מורחב, סדינים עם פרויקטים תלויים כמו פשתן, וכולם עוברים ביניהם. יום רביעי מעניין, כי יש עשר עד שתיים עשרה הופעות במקביל. אתה בוחר במשהו שמעניין אותך ורץ מאולם לאולם.
האם אתה משתתף בפרסים בינלאומיים במשך זמן רב?
ב- WAF זו השנה השנייה. בשנה שעברה זה לא הצליח, נשבעתי לשלי שבפעם הבאה שננצח. והשנה, כל שלושת האובייקטים שהצגנו היו ברשימה הקצרה ושניים למעלה. אפילו חרגתי מההתחייבויות שלי.
איך היית מגדיר את הקריטריונים לניצחון עכשיו, אם תנתח את החוויה שלך? זה כבר נאמר על הצגת התיאטרון, אבל מה עוד?
יש צורך לחבר כמה רעיונות רציניים מאוד במיינסטרים של חיפושים עולמיים לתהליך העולמי ולספרים. לחשוף לא במילים, אלא בתמונות. אבל רעיונות צריכים להיות מקוריים, לא צפויים, אתה צריך להפתיע אנשים במשהו, כך שהם מוסחים, שים לב אליך. בהגדרה, כל פרובינציאליזם אינו נכלל לחלוטין.
מה נותנת לך השתתפות כזו בפרסים בינלאומיים?
אין לקוחות, יש מבקרים. אני לא רואה כאן דרך ישירה לצאת לכסף. אני לא מקבל הרבה הזמנות בזכות פרמיות, אם כי כניסה לשווקים זרים בצורה כזו יכולה לקרות, למשל, התחלתי לעבוד באסטנה.
צמיחה מקצועית, כמובן. והשוואה בין מה שאתה עושה לעבודה של עמיתייך, אלה שמגיעים להם כבוד. כל 200-250 הפרויקטים ב- WAF היו מאוד הגונים, וזה מה שאני אוהב. בתחרויות שלנו, אני מרבה להתווכח מי ינצח, ושים לב, מעולם לא טעיתי, העיקר לדעת את הרכב חבר המושבעים. וכאן זה נחמד שאתה לא יודע מי ינצח.
