Archi.ru: ניקיטה איגורביץ ', איך ולמה החלטת להכניס לתוכנית של הפקולטה לאדריכלות נושא בשם "שחזור מבנים היסטוריים"?
ניקיטה ייבין: אני חושב שלא אהיה מקורי מדי אם אענה שמהלך כזה נראה לי פשוט הכרחי. ואכן, כיום ישנם שני מחנות בלתי ניתנים ליישוב במקצוע - אדריכלים ומשקמים, שלעתים קרובות הם מתקשים למצוא שפה משותפת ולעבוד יחד. בעידן הסובייטי הייתה לנו, אולי לא השיטה המושלמת ביותר, אך המובנת וההגיונית ביותר לעבוד עם אנדרטאות. ראשית, האנדרטאות עצמן היו מועטות, שנית, הטיפול בהן נקבע בבירור על ידי החקיקה, ושלישית, הוקמה מעמד של משחזרים שישרת את קטגוריית חפצים זו. אך לאחר שעצם המושג של אנדרטה השתנה באופן קיצוני בשנות השמונים ומספר החפצים המוגנים גדל פי עשרה, התברר כי המערכת הישנה אינה פועלת. וזה החדש, בקפדנות, מעולם לא הופיע …
Archi.ru: למען האמת, אנחנו רגילים לחשוב שזו קודם כל בעיה חקיקתית.
N. Ya.: הייתי אומר שרק חלק מהבעיה טמון במישור החקיקתי. חלק חשוב מאוד, אך חוק כתוב היטב כשלעצמו, סביר שלא יצליח לפתור אותו, מכיוון שאין מי שיכול ורוצה ליישם פוסטולטים תיאורטיים. וההנחות הן כאלה שכמה מאות אלפי אנדרטאות אינן יכולות לחיות באותה צורה כמו כמה מאות. מכאן שיש לחפש פשרה. אבל לא האדריכלים שמעצבים חפצים חדשים וגם המשקמים אינם מסוגלים לכך.
Archi.ru: ואיך מלמדים את התלמידים להתפשר?
N. Ya.: אני מראה להם מאות דוגמאות שונות לשיקום והתאמת אנדרטאות. אני שיטתי פרויקטים באופן מסוים, כולל טיפולוגיה, ובאופן המדויק של שינוי המרחב הפנימי, ומשתדל לא ללוות את התמונות בתגובות, אלא לאפשר לתלמידים להסיק מסקנות משלהם ולצבור רשמים על מגוון הגישות. לבעיה. למרבה המזל, זה כבר הקורס החמישי, אני נפגש עם מבוגרים חושבים, שמוצאים את הטכניקה הזו בתגובה רבה. אני רוצה להדגיש שכחלק מהקורס, אני לא מתחשב בחוויה של אמריקה, יפן וסין, אני מתמקד באירופה, אני מראה גם את הגישה הדרומית, המחמירה יותר להתאקלמות, וגם את הצפוני, חופשי לחלוטין ולעיתים אפילו לֹא מְרוּסָן. ואז, על רקע זה, אני מראה את החוויה של פטרסבורג - ממבנים בודדים ועד פרויקטים גדולים של תכנון עירוני.
Archi.ru: אין תגובה גם?
N. Ya: לא, במקרה זה אני כבר מגיב - אחרת אני מסתכן בהאשמה בהוראת ונדליזם. עם זאת, ישנן די והותר דוגמאות קשות לטיפול במונומנטים באירופה, מכיוון שמומחים רבים מפרשים את אמנת ונציה באופן חד משמעי: החדש צריך להיות שונה מהישן, כך שהחדש מנוגד לישנה, ולעתים קרובות טפיל עליו בגלוי.. לדוגמא, כאשר בניין חדש קולט לחלוטין את הישן או, להיפך, מסתתר בתוך הישן, ואחד הופך לסרקופג עבור השני. כמובן שכאן אי אפשר להסתדר בלי הערות, ואני אפילו שמח שאוספי הדוגמאות שלי מסוגלים להפיג אשליות מזיקות רבות.
Archi.ru: האם אני מבין נכון שעל ידי אשליות מזיקות אתה מתכוון בדיוק להתנגדות של צורות אדריכליות מודרניות לאלו ההיסטוריות? נראה לי שעכשיו רוב האדריכלים הרוסים יתפסו את ליבם, הם מגנים על הזכות לבטא את עצמם בשפה של תקופתם בזיעה ובדם …
N. Ya: ובכן, זו תגובה מובנת בתגובה למה שקרה במוסקבה ובערים רבות אחרות ברוסיה במהלך 20 השנים האחרונות, אבל אתה צריך להבין שזה סוג של כאב הולך וגובר. יש מונומנטים, יש אובייקטים מודרניים, ובצומת שני הקטבים יש להשתמש בשפה עיצובית שונה במהותה, מובנת לאובייקטים של פעם ואינה פוגעת מיתרונות אלה שטרם נבנו. וכל משחקי האופוזיציה הללו, כפי שעולה מהפרקטיקה, מתאימים יותר בשטחים התעשייתיים ודומים לשעבר.
Archi.ru: ומה התוצאה של הקורס? האם אתה מעניק לתלמידים מטלות מעשיות?
N. Ya. בסוף הקורס הסטודנטים נותנים לי קרדיט. לא אני וגם המערכת עדיין לא מוכנים להעמיק את הנושא. ניסינו לתת לסטודנטים עבודות מונח על התאמת חפצי מורשת תרבותית, אך הדבר לא הוכתר בהצלחה רבה. אתה רואה, בניגוד לבנייה חדשה, שבה הנתונים הראשוניים ברורים וסופיים, משמעות העבודה בתחום ההסתגלות נעוצה בניתוח המעמיק ביותר של המצב הקיים. כאן אתה צריך לצאת מההקשר, מההיסטוריה, מההילה - באופן כללי, לקחת בחשבון הרבה גורמים שאינם מהותיים, שתלמידים עם ניסיון מעשי מינימלי פשוט אינם מסוגלים. אני חושב שבעתיד הקורס שלי עשוי לגדול לאיזשהו השכלה נוספת לאדריכלים - לאחר שהגנו על תעודת התואר ועבדו במשך שנה-שנתיים, הם יוכלו לחזור ולקבל התמחות נוספת תוך חצי שנה או שנה.
Archi.ru: ניקיטה איגורביץ ', אם אתה עוקב אחר ההיגיון שלך, אז התחרויות שנערכות היום במספר כזה על מושג השחזור של אובייקטים היסטוריים מסוימים, מתברר, אינן נחוצות בכלל? כלומר, מועדים קצרים ולא תמיד תנאי התייחסות כתובים בבירור מובילים לעובדה שלמשתתפים פשוט אין זמן להתעמק עמוק בצרכי האובייקט, והם מגבילים את עצמם לבוא עם עטיפות יפות עבורם.
N. Ya.: אני חושב שההסתגלות היא באמת, באופן עקרוני, לא נושא תחרותי. ראשית, דווקא משום שהעיקר כאן הוא ניתוח המצב הקיים, ולא המצאת מצב חדש. ושנית, מכיוון שברוסיה בתחרויות כאלה המנצח הוא לא זה שמציע את הפרויקט המחושב ביותר, אלא מי שמנחש כיצד לשנות את הנתונים הראשוניים ומה בדיוק ניתן להפר.
Archi.ru: נראה לי שאלה כבר הערות לשתי התחרויות הגדולות האחרונות להתאמת מונומנטים - ניו הולנד והמוזיאון הפוליטכני. אגב, הסדנה שלך השתתפה בשתיהן.
נ.י.: כן, ניו הולנד הראתה במלוא תפארתה: גם אם הכל כתוב פחות או יותר בצורה ברורה בתנאי ההתייחסות, מי ששובר הכל מנצח. באופן אישי אין לי שום דבר נגד לשכת העבודה AC, אך הפרויקט שלה מספק הריסה ופירוק חלקי של מבנים פנימיים, בניית כרך חדש קרוב לזה הישן, הפרת חזית הפיתוח לאורך סוללת תעלת האדמירליות, ועוד הרבה יותר., שבדרך כלל אסור בהחלט על פי החוק. איפה ההיגיון? זה גם לא בהיסטוריה של המוזיאון הפוליטכני. מבין ארבעת הפרויקטים שהגיעו לגמר, שני פרויקטים של נייר זכו, שלא מרמזים על ביצוע בכלל! כן, זהו רישום אמנותי שכזה, שככל הנראה תואם את מצבם הנפשי של חברי ועד הנאמנים של המוזיאון, חימם אותם ונגע בהם. אבל למוזיאון יש מספר עצום של בעיות אמיתיות שמחברי הפרויקטים הללו אפילו לא החלו לפתור!
Archi.ru: האם משמעות התוצאה הזו, לדעתך, ששני הפרויקטים לעולם לא ייושמו?
N. Ya: יהיו, אם בסופו של דבר יהיו פרויקטים אחרים, או אם הזוכים יגדלו ביועצים ואנשים מלווים. או, שלדעתי הוא המציאותי ביותר, אם הפרויקטים מיושמים בשלבים.יצירה הותאמה כאן, ואז לשם, ואז למקום אחר. ואגב, זו לא האופציה הגרועה ביותר - במובן מסוים זו הפשרה שאנחנו צריכים, שעדיין לא כל כך פופולרית ברוסיה.
