במהלך השנה האחרונה התפתח הדיון סביב החינוך האדריכלי והצורך לבצע בו רפורמה במרץ מחודש. נראה שכולם לא מרוצים מהמצב הקיים: סטודנטים, מורים ומעסיקים. עד כמה דיון זה בונה ומה הצעדים הראשונים לפתרון הבעיה עשויים, שוחחנו עם האדריכל וסבולוד מדבדב, העומד בראש הלשכה שלו ומלמד במכון האדריכלי במוסקבה מאז 1999.
Archi.ru:
בעיית החינוך האדריכלי ברוסיה לא התעוררה היום, אך בשנת 2016 היא שוב מצאה עצמה במוקד תשומת הלב של כולם. ובאופן מוזר מהגשת הוועדה לאדריכלות במוסקבה. עם מה, לדעתך, אפשר לקשר את זה ומה הסיכון?
וסבולוד מדבדב
- נושא החינוך הפך לאופנתי. אין שום דבר מפתיע שמוסקומרקיטורקטורה הצטרף לדיון במטרה להביע את עמדתו ולנסות להציע פתרונות. אבל עד כה זה נראה קצת מוזר ולא משכנע. בשיחה מעורבים "מומחים" שנותנים המלצות שטחיות הגורמות ספקות גדולים. אך העובדה שנדון בנושא ברמה זו היא טובה מאוד. בעבר הרשויות האדריכליות לא השתתפו בשום דרך בפעילותן של אוניברסיטאות מתמחות. עכשיו המצב משתנה, ראשי הוועדה פתוחים לתקשורת, והתלמידים זקוקים לזה וזה מאוד מעניין. בדרך זו הם יכולים להבין טוב יותר את מערכת הפעילות האדריכלית. ובזכות המחלקה החדשה להכשרה מקצועית מקיפה, שנוצרה בשיתוף עם ה- SMA, ניתן להכיר לסטודנטים את חוויית האדריכלים המובילים. אך כל החידושים החשובים למדי לא פותרים את הבעיות העיקריות, כולל הבעיות הקשורות להכנסת מערכת בולוניה.
נראה כי מערכת זו הוכיחה את יעילותה
- איפה ובמה? בתחילה, בדרך כלל לא ברור מדוע אימצה רוסיה את מערכת בולוניה. הוא מתמקד אך ורק באיחוד האירופי, שאיננו צפויים להיות חלק ממנו. זה חסר תועלת עבורנו. רשמית, זה פתח את השוק שלנו עבור אדריכלים מערביים, אך לא שוק אירופי זעיר עבור האדריכלים שלנו שמתקשים לסמוך על עבודה הגונה. תחרות היא תנאי הכרחי להתפתחות תקינה, אך נראה לי שאפשר היה לפעול בצורה מעודנת יותר. לדוגמא, באיטליה ובצרפת, כמה אוניברסיטאות נטשו את מערכת בולוניה וחזרו למתכונת ההכשרה הקודמת. בתי ספר שונים משתמשים בשיטות שונות, המשלבים אותן בהתאם למשימות העומדות בפניהם, על מנת להכין באופן איכותי מומחים לפעילות מקצועית, קודם כל בבית. והמכון לאדריכלות במוסקבה, מצדו, חייב לתקן את עקרונות מערכת בולוניה, תוך התמקדות במוזרויות של בית הספר לאדריכלות לאומי.
עדיין לא ניפחנו הכל באגים ואינו הגיוני. במציאות אף אחד לא הבין איך זה עובד והגישה פורמלית לחלוטין. האם אתה זקוק לרווקים ומאסטרים? אנא פשוט שנה את הנוסח בתעודה. דיפלומה במשך שנתיים? למען השם! כלומר, על רקע המיזוג המכני של שתי המערכות. מי שסיים את לימודיו לראשונה בשנה שעברה, לאחר שלמד במערכת בולוניה, פשוט לא מבין מה לעשות. חלקם עזבו לעבוד אחרי השנה החמישית, חלקם הלכו לאנשהו כדי לסיים את לימודיהם בסיבוב השני, וחלק מהאנשים לומדים במגמה, ובעצם עושים את אותה תעודה שהם עשו לפני כן, רק שעכשיו זה לא נמשך שנה, אלא שניים, שכן נוסף לו חלק תיאורטי פיקטיבי. מתברר שהחלפת בית הספר לתארים מתקדמים. ואז מה לעשות בבית הספר לתארים מתקדמים? ב- MARCHI אין הבנה מלאה כיצד זה אמור לעבוד.
בנוסף, העתקה זו של מערכת של מישהו אחר הביאה, לדעתי, לעיכוב בלתי מוצדק בתהליך הלמידה. עכשיו הם לומדים במכון האדריכלי במוסקבה כבר 7 שנים! 5 שנים - תואר ראשון ושנתיים - תואר שני. שבע שנים של חינוך עצלן, נמשך, ולא תחרותי. אני משוכנע שאיכות החינוך תעלה רק אם התוכנית תקצר ותמוטב. יש להפחית את השנתיים הראשונות לאחת. מה שקורה היום בפקולטה להכשרה כללית כלל אינו תואם את המציאות. לאחר מכן 3 שנים - הכשרה מקצועית אינטנסיבית בשילוב תכניות מעשיות ותעודת שנה. אם לאדם יש מוטיבציה והוא רוצה ללמוד, הוא ישלים תעודה בעוד חצי שנה. בדקנו זאת בשנה שעברה.
האם זה יגביר את יכולת התחרות של החינוך ב- MARHI? האם זה משנה עכשיו, עם הופעתם של בתי ספר לאדריכלות חלופיים כמו MARSH, Strelka ואחרים?
- אני לא חושב שעכשיו MARCH ו- Strelka הם תחרות של MARCHI. משימות שגויות ונפח שגוי של התלמידים. אולי בעתיד, אבל לא עכשיו. בנוסף, מדובר במכונים "כמעט אדריכליים" המכשירים לא אדריכלים, אלא מומחים בינתחומיים. אבל העובדה שהם הופיעו היא טבעית מאוד. אני מקווה שהם יעודדו את מרצ'י לפחות לכמה רפורמות, אך ככל הנראה, "קדחת הכוכבים", האינרציה וההשתכרות בחוסר הפגיעות של המסורות המצטברות של עלמה עדיין אינן ניתנות לעמידה. קשה לדמיין, אך תכנית הלימודים במסגרתה מתקיימים אימונים בעיצוב זהה לזו שלמדנו לפני 20 שנה: מועדון כפרי וכל השאר באותה רוח. לא יעלה על הדעת! החינוך היה אז בחינם. עכשיו יש יותר משכורות ותענוג זה עולה 4,500 יורו בשנה. ושום דבר לא השתנה! אפילו הריהוט זהה! ואין צורך לחלום על סדנאות מודל, מדפסות תלת מימד, מחשבים אישיים. לדוגמא, באוניברסיטת וינה, עם ציוד ברמה גבוהה מאוד, החינוך הוא ללא תשלום לאזרחי האיחוד האירופי, ולשאר 700 אירו. אבל זו שיחה אחרת לגמרי.
אבל בתוך הקבוצה שלך, אתה מתכוון לשנות את התוכנית?
כן, השגנו את זה. כולל בשל האיכות הגבוהה של פרויקטים של תלמידינו, שאושרו על ידי תעודות ופרסים רבים. אנו מגנים על פרויקטים, מיישמים טכנולוגיות תיוק מודרניות, מטיילים בעולם, צופים, חוקרים ולומדים כל הזמן את עצמנו. יש לנו תוכנית אופקית, שותפות של אדריכלים. בסופו של דבר, הכל תלוי במורים. אבל הבעיה היא שיש מעט מורים, אין תחרות, אין סיבוב, אין זרם מתמיד של רעיונות ושיטות חדשות. כתוצאה מכך, אין תמריץ להתפתחות ולרפורמה. הכל מוגבל לאזורי ההשפעה של מורים בודדים, לרוב אדריכלים מתרגלים, הרואים את עבודתם כמעין אחריות חברתית ודרך למצוא כוח אדם ללשכותיהם. יש מעט מאוד כאלה במכון: יורי גריגוריאן, ניקולאי ליזלוב, אוסקר ממלב, דמיטרי פשניצ'ניקוב, יולי בוריסוב, אלכסנדר צימאילו, ניקולאי ליאשנקו, ועוד כמה אנשים.
ומה יכולים 10 האנשים האלה לשנות?
- אני באמת סומך על תמיכה מאיגוד האדריכלים במוסקבה. כעת, כאשר נוצרה מחלקה חדשה האחראית להכנסת סטודנטים לפעילויות מקצועיות, השפעת ה- SMA על המכון האדריכלי במוסקבה גברה. יש להשתמש במנוף זה ולהציע רפורמות שונות שיגבירו את יעילות החינוך. כולל, נראה לי מומלץ לשנות את מערכת החלוקה למחלקות.
האם חלוקה זו מגיעה ממערכת העבר של כלכלה מתוכננת ומחלוקת חובה של בוגרים למכוני עיצוב?
- לא רק. זה היה מועיל למכון עצמו, מכיוון שהוא אפשר להגדיל את מספר משרות ההוראה והמימון. בכל מחלקה: אדריכלות מגורים וציבורית, תעשייה, כפרית וכו '. - צוות הוראה משלה.עכשיו זה בכלל לא הגיוני בכלל, כי התלמידים עושים תוכניות כמעט זהות.
שלא לדבר על העובדה שעכשיו הטיפולוגיה האדריכלית שונה לחלוטין
אין צורך באדריכלים שמתכננים רק אדריכלות תעשייתית במובן שבו התמחות זו הייתה קיימת בעבר. אך אם אנו מבינים את האדריכלות התעשייתית באופן רחב יותר, כמקום ליישום עבודה, מתברר כי גם המשרד וגם תשתית התחבורה הם כולם תעשייה. ועכשיו איש באוניברסיטאות אינו עוסק בתחבורה. והחלוקה המלאכותית של טיפולוגיות בין מחלקות מחלישה את בית הספר, יוצרת תחרות פנימית מיותרת. נראה לי שבמציאות הנוכחית מומלץ למזג את המחלקות הקיימות של תכנון אדריכלי. שלב תכניות וצוותי הוראה, תוך הדגשת ארבעה תחומים: המחלקה לאדריכלות (מגורים, ציבוריים, תעשייה, מבנים כפריים ומבנים), המחלקה לתכנון ערים (תכנון עירוני, נוף), המחלקה לעיצוב ומחלקת השיקום (שיקום) ובנייה מחדש, ארכיטקטורת המקדש), היכן ותחומי העיצוב המתמקדים. זה יעזור מאוד לייעל את זמן האימון ולהגביר את יעילות התוכנית. יתר על כן, לכולם יש אותן תעודות, ופעילויות מקצועיות נוספות מגוונות מאוד.
באילו שיטות אחרות ניתן להשתמש כעת?
- אנו זקוקים לסבב הצוות ולהשתתפות פעילה יותר של מתרגלים בעבודה עם תלמידים. יתר על כן, אני מדבר לא רק על הוראה ישירה, אלא גם על יצירת כספים לתשלום מלגות או תשלום עבור שכר לימוד לסטודנטים הכי מוכשרים. זוכי פרסים בתחרויות מכונים, טיולי לימוד חסות וכדומה.
כעת היחס של רוב העוסקים באוניברסיטאות ופרופסורים מצטמצם להבעת אי שביעות רצון מרמת הבוגרים במתכונת "למי אתה מספק לנו, אלה אנשים שלא יודעים לעשות כלום." אך לדעתי הבעיה רחבה ורצינית הרבה יותר. כי כל הצדדים לא מרוצים. הוא האמין כי למעסיק הזכות לדרוש מהמכון מיומנויות מסוימות של הבוגר, אך מצדו, למומחה הצעיר הזכות לצפות בעבודה להגדרת משימות מתאימות ורמת שכר ראויה. לעתים קרובות מאוד בוגר מקבל עבודה בחברה שאת מנהיגו הוא מעריץ, אך אינו עושה את מה שהוא מסוגל. הוא בהחלט לא מבוקש כאדם יצירתי. הוא פועל, הממלא בצורה גרועה את רצון האדון. וזה לא סוד שאין פיתוח קריירה במשרדי אדריכלות. זהו מצב נפוץ ושגוי מאוד.
ובאיזו מידה אנשים פרטיים יצירתיים מבוקשים בשוק בהשוואה למבצעים בעלי ידע וכישורים?
- מנהיגי השוק אינם זקוקים לתחרות. וזו הבעיה העיקרית. הקהילה המקצועית והמכון האדריכלי במוסקבה חייבים להחליט מי ולמה המכון מכין בוגרים. או שהם מכשירים יוצרים, או "חיילים" אוניברסליים, אומנים. המכון פיתח זה מכבר את שני בתי הספר הללו במקביל. לדעת עמיתי ואני, השתלה מלאכותית של חזונו של אדם אחד, לא משנה כמה מורה ואדריכל מבריק הוא פשע כנגד אדם יצירתי שמאבד את סגנונו האישי, את פניו המקצועית. אבל למדנו וכעת מלמדים את התלמידים שלנו אחרת. העיקרון העיקרי הוא שאדם צריך ליצור פרויקטים משלו, ותפקיד המורה הוא למקסם את הפוטנציאל היצירתי האישי וללמד אותם כיצד לנסח נכון את רעיונותיהם באופן מקצועי. העיקר הוא לחנך אדם יצירתי, ולא "מבצע" אוניברסלי.
אבל כולם לא יכולים להיות יוצרים
- אלה דברים שונים. הדבר העיקרי עבור מורה הוא לא להרוג את האינדיבידואליות שלו בתלמיד. אם אתה מאמן אומן, יוצר לעולם לא יגדל. ואם אתה מאמן יוצר, הוא בוודאי ישלט בכישורי המלאכה.המכון אינו רק הכשרה, אלא בעיקר מרחב חיפוש.
ביציאתו מהמכון, אדריכל חייב להיות בטוח בעצמו ב 1000% שהוא זה שממתין לאדריכלות המודרנית כיום, שהוא זה שמסוגל לפתור בעיות רבות. אם אין לך שאיפות, אם אין לך את הרצון והדחף היצירתי, מה הטעם בכלל בחינוך אדריכלי? ולא מדובר בשאיפות מטופשות, אלא באמונה בעצמך ובנכונות לפתור בעיות, להמשיך ללמוד כל חייך, להתגבר על בעיות, להוכיח את עניינך שוב ושוב. כשחאן-מגומדוב שאל את מלניקוב אם הוא רואה את עצמו מחדש, הוא ענה "איך עוד? איך אדריכל לא יכול להיות חדשן? הוא לא רק שלא צריך לחזור על אף אחד, אלא שהוא לא צריך לחזור על עצמו גם בפרויקטים עתידיים."
ומה עם בעלי המלאכה? הם הכרחיים
- ניתן להכשיר בעלי מלאכה על ידי מוסדות חינוך אחרים. זה יכול להיות משהו כמו השכלה מקצועית גבוהה יותר, כולל מיומנויות בעיצוב מחשבים, הכרת הנורמות והעקרונות של עבודת מבנים וחומרים וכו '. כל מועמד מסוגל לקבוע את גובה בקשתו ולבחור כיוון משלו. במהלך ההוראה שלי דיברתי לעתים קרובות עם סטודנטים על כך, ואנשים רבים אמרו לי שאין להם בקשה לטיסה.
אך באוניברסיטאות הטובות ביותר, וקודם כל במכון האדריכלי במוסקבה, כאוצר לאומי מוכר רשמית של רוסיה, יש לבנות את התהליך החינוכי באופן שלא יאחד כישרונות, אלא לחנך אנשי מקצוע המסוגלים לייצר רעיונות ייחודיים.. נדרשת גישה פרטנית לכל תלמיד ועל כל קבוצה לקבל תוכנית משלה המבוססת על שיטת המורה ועקרונות כלליים של התהליך החינוכי.
בואו נסכם את הצעותיכם בכמה עבודות שנראות לכם הכי רלוונטיות
- קודם כל, יש צורך להחליט שמרצ'י מכין יוצרים. ואז צמצמו את תקופת האימונים ל -5 שנים. יש נושאים מיותרים לחלוטין, ויש כאלה שלא מספיקים, למשל, קורסים אינטגרליים הכוללים תחומי פעילות אחרים. עלינו לתעדף נכון. אני אומר לתלמידים שלי: הדבר העיקרי מבחינתכם הוא הפרויקט, רישום, מבנים והיסטוריה של האדריכלות. ארבעה מהסטודנטים שלנו לומדים כעת אצל חני ראשיד וגרג לין באוניברסיטת וינה, ושם הפרויקט לוקח 80% מהזמן, וכל השאר הם לעיון. השלישי הוא התאמת מערכת בולוניה, יצירת התוכנית המקורית שלנו ושינוי בחינות הקבלה. ברור שבעוד 30 שנה בחינת הציור בוודאי תגווע, וללא ידע על תוכנות מחשב מקצועיות לא ניתן לעשות דבר כיום. רביעית - תיקון החלוקה למחלקות. וחמישית, להעצים את שיתוף הפעולה עם הקהילה המקצועית. זה האחרון שאני מתכנן לעשות כסגן נשיא איגוד האדריכלים במוסקבה. יש לנו רעיון ליצור ועדה לחינוך, שהייתה פעם תחת האיחוד הרוסי. שם היא עבדה די טוב, אבל עם הזמן זה דעך. יש צורך להחיות אותו במסגרת ה- AHU ולהכניס אליו מורים מאוניברסיטאות שונות. ועדה המונה כ -10 אנשים תוכל לפתח תוכניות לימודים והמלצות לאוניברסיטאות, תערוכות, תחרויות, ובשיתוף הוועדה ניתן ליצור חילופי עבודה או דירוג בוגרים שיעזור להם למצוא עבודה. יש צורך לנסח במשותף את הדרישות של מאפייני ההסמכה ולפתח סטנדרטים מקצועיים על בסיסם.
