האם הסיסמה "טופס עוקב אחר תפקוד" רלוונטית כיום, או שמא בניינים נבנים כקליפה אוניברסלית, והתפקוד עשוי להשתנות עם הזמן?
אנטון ברקליאנסקי: הכל הפך נייד, לא יציב, העיר משתנה במהירות. אתה יכול לנסות לשמור על העיר בצורתה המקורית, ליצור "שמורה", או שתוכל לעזור להגעה של עיר חדשה. כדי לשמור על החיים בחיים, חשוב לשים לב לתרחישי החיים. לכן לא כל כך הצורה חשובה, אלא אילו אירועים אנו נכנסים אליה, כיצד אנו יוצרים הזדמנויות להגעה לפונקציות חדשות.
על מה התסריטים שלך?
לדוגמה, פרויקט הדיור והמעברים ההיסטוריים המשוחזרים שלנו "אסטרה". מה שחשוב, שם יצרנו הזדמנויות לארגון מספר רב של כניסות סביב ההיקף והנחנו חלוקה גמישה של שטחים - כך שניתן יהיה לחלק ולשלב את השטח. הבנו שאנחנו זקוקים לא רק לבית קפה, אלא למשהו נוסף: כושר, ניקוי יבש, מאפייה עם קרואסונים, שיכולים לאפשר לתושב המתגורר בבית לקבל מגוון שירותים מלא. הכנו מפה של פונקציות, גילינו מה חסר באזור, על מנת להוסיף ולתושבים היה כל מה שהם צריכים במרחק הליכה.
יש כיום יותר בתי קפה לקילומטר מרובע מאשר ברחובות הראשיים של העיר. היה שקט, אבל עכשיו המקום חי.
או קח את הפרויקט שלנו של בניין משרדים ברחוב פרמסקאיה להולכי הרגל בפרם. שמנו לב שאין מספיק פעילות ברחוב ובנינו את הפרויקט בצורה שתגדיל אותו. ארגנו שלוש כניסות, אחת מהן נמצאת בבית הקפה של המתחם. סיפק חלונות לרצפה, מיני ריבוע בכניסה הראשית. אז חזית האתר כולה הייתה מעורבת באינטראקציה עם הרחוב. בנוסף סיפקנו תרחיש גמיש לשימוש במשרדים, משהו בין משרד לחלל עבודה. לדוגמא, הצבנו פינת אוכל משותפת במשרד, שלרוב לא נמצאת בבנייני משרדים. וכאן יש הזדמנות לרדת לחלל המשותף, לאכול ארוחת צהריים, כולל להכין אוכל משלך, לחצות עם מישהו, לקרוא ספר.
מסתבר שהתרחיש המוצלח תלוי מעט בצורה, והאדריכל הופך לעירוני? או שהדימוי של הבניין עדיין חשוב?
כמובן שכן. על מנת שלבניין תהיה זהות, יהיה גלוי על רקע כללי. הדימוי האדריכלי, יחד עם הפריסה והתרחיש, עוזרים לבנות תקשורת בין האובייקט לחברה, למשוך משתמשים פוטנציאליים, וכדאי גם להפוך את הרחוב לאטרקטיבי יותר.
הלקוח של בניין המשרדים בפרם ציפה בין היתר לתמונה מאיתנו.
לצד בית הלבנים ההיסטורי בן שתי הקומות מופיעים כמה כרכים מודרניים, אך עם גגות משופעים ורחובות קטנים הדומים למבנים ההיסטוריים. ניסינו לא להסתגל לאסתטיקה של העבר, אבל הגענו לרעיון להשתמש ברשת מתכת כדי ליצור דימוי של ענן. ועל רקעו, הבית ההיסטורי צפוף וחומרי. בערב הבניינים החדשים יאירו, כי הם שקופים ועדינים.
ואם אין בניינים היסטוריים, כיצד תוכלו ליצור תרחיש מעניין?
רבים מאיתנו נהנים מלהיות בסביבה היסטורית, והיא נוצרת על ידי עקרונות תכנון מסוימים בהם ניתן להשתמש. לדוגמא, ניתן לבנות קניון אחד עם שתי כניסות, והוא לא ייצור את אותה סביבה. לחלופין, תוכל לפנות אותו לרחוב כדי להרכיב נפח גדול של קטנים המכוונים לרחוב. אז הרחוב ימשיך לחיות, והזדמנויות חדשות יתווספו לרובד העקרונות ההיסטוריים של הפיתוח: חלל פנימי גדול של הקניון, שיאפשר לארגן אירועים גדולים, לקרב עוד אנשים, לעורר עניין.
ספר לנו על מתכון לאובייקטים שלך שתוכנן מאפס
עבור אירקוצק עשינו פרויקט תחרותי של רבע עם אולם קונצרטים ודיור. תכננו שם דיור, וחיי חברה, ואזורים פתוחים וסגורים, משרדים ושוק. הרעיון המרכזי היה לארגן סלון עירוני בקומה הראשונה של אולם הקונצרטים, אליו כל אחד יכול להגיע, לשם חם, נוף יפה של הנהר. זה עדיין לא אולם קונצרטים, אבל זה כבר לא רחוב. הסלון יאפשר לתושבים ליצור תרחישים מורכבים יותר של הליכה: כאן תוכלו, למשל, להישאר אחרי משטח ההחלקה, להתחמם בבית קפה, והערב יימשך. והעיר תוכל לקיים כאן את האירועים והתערוכות שלה. תיירים יכלו להגיע לכאן כדי לקבל מידע על העיר, להכיר את תושביה. לכן, השם הוא "סלון".
הקונספט סיפק גם שוק - מקום בו תוכלו לקנות אוכל טרי, לנשנש חטיפים ולהיפגש עם חברים. פורמט זה הפך פופולרי כעת. ברוטרדם, קבוצת MVRDV בנתה שוק - זה בדיוק אותו תמהיל פונקציות: מגרש חניה למטה, חנות מכולת מעל, שוק במפלס הכיכר, ומעל הכל מכוסה בבניין מגורים. השוק שם נעים: נבחרים דיירים, יש כללים כיצד להתנהג. השוק לא מתחרה במכולת: יש להם משימות שונות.
דיברנו על תרחישים הכוללים מבנים היסטוריים או מאפס, אך האם יש לך דוגמאות שהמצב הראשוני היה ללא בונוסים, והתרחיש שלך שינה את חייך לטובה?
בקמפוס אוניברסיטת פרם הסאגה העיקרית הייתה עם השטח. זהו 340 דונם, יער אורנים. העיר פרם נמצאת בצד השני של הנהר. לעתים קרובות בתרגול עולמי, הקמפוסים נכללים בעיר, כמו בסינגפור, כאשר הפקולטות נמצאות ממש בעיר, ותוכלו למצוא דיור וחנויות בקרבת מקום, והקמפוס והעיר מעשירים זה את זה.
ובפרם הם החליטו להקים קמפוס בצד השני של הקאמה. סטודנטים אומללים צריכים לנסוע כעשרה קילומטרים מעבר לגשר קמסקי. ועל שטח יער ענק, מעונות, עיירה למורים, מבני חינוך, מעבדות רחוקים זה מזה. המקום לא בטוח, יש איזשהו כביש טבעתי ותו לא, היער חשוך. ההצעה העיקרית שלנו הייתה לבנות סמטת הולכי רגל דרך היער, שעליה מתוחים כל האובייקטים הקיימים, ואז חדשים. הסמטה הזו היא התרחיש: אתה יכול לעבור לשם על קלנועיות, מגלשים … עד כה נבנה שבר קטן.
האם התסריטים שלך קשורים איכשהו לאוטופיות האוונגרדיות של שנות העשרים? היו פרויקטים של דיור לסטודנטים בשטח 4 מ"ר לשניים, כמו בבית הקומונה של ניקולייב, עם סוציאליזציה מוחלטת של חיי היומיום
בנייני מגורים באמת מתפתחים לעבר מתחמים רב תכליתיים, בהם ישנם כל מיני שירותים. כאשר בשטח יש הזדמנויות לבילוי מחוץ לכותלי הדירה - יש לאן לטייל, לעבוד, לבלות שעות פנאי, ואז מספר המ ר מפסיק להיות כה משמעותי - קריטריונים אחרים הופכים לחשובים. וכאן השאלה: ליצור בית עם דירות ומטבחים גדולים, שכל הפונקציות בפנים, או בית עם סטודיו, אבל סביב סביבה עם פונקציות רבות? אולי תסביך כזה יהיה יתרון יותר מהסטנדרט. החיים בו ירתחו, ואנשים מבתים אחרים יבואו. ודירות קטנות יימכרו באופן מיידי. מגמה זו מובילה לכמוסות יפניות.
ובכן, זה מוגזם. האם לא משנה כמות האוויר מעל הראש שלך?
השאלה היא כמה זמן אתה מבלה שם. אם אתה פשוט ישן, אולי כמוסה תספיק? העיקר הוא התשתית המפותחת, המהווה אלמנט אטרקטיבי.
כיצד יכול לקוח להסביר שיש צורך בפונקציות מסחריות? אחרי הכל, הנחות עבורם לא נמכרות במהירות כמו מגורים
לא רק שיש צורך בפונקציות מסחריות, אלא גם ליצור בכוונה תשתית נכונה. כלומר, זה לא רק לבנות מחדש מספר מסוים של מטרים רבועים של מסחר, אלא לחזות את צורכי התושבים ולוודא שהתפקידים הללו יגיעו לשם, כדי לנהל את התהליך. מפתחים יגיעו לזה מתישהו, כי דירות ללא סביבה לא יימכרו. זה כבר קורה בסין. בתים שנבנו ללא תשתיות עומדים ולא למכירה.
באסיה, באופן כללי, ישנם מתחמים רב תכליתיים רבים המשולבים עם דיור או עם עסק של מלונות. יותר קל לתושבים לרדת למטה לשירותים.
האם הרעש מפריע לתושבים?
אנשים עצמם בוחרים בשקט פרברי או בשמחות החיים בעיר. בנוסף, אדריכלים יכולים להפריד בין זרימות ולהציע פתרון תכנוני מוכשר. במתחם המגורים "אסטרה" עשינו חצר שקטה לתושבים שאינה נראית מבחוץ. יש בתי קפה ומשרדים סביב ההיקף, ורק במפלס השני החצר. אפשרות נוספת: בסינגפור, למשל, קורה לא פעם שבמרכז משרדים גדול עולים לקומה העשירית, ויש בניין מגורים בן חמש קומות.
אתה חושב שנגיע לעיר שכזו שכבתית?
קרוב לוודאי שמגלופולינים מתפתחים בכיוון זה זמן רב. לפחות במוסקבה, שם צפיפות הבניין נוטה לעלות ועלות הקרקע גבוהה, יש תנאים מוקדמים לסיבוך הסביבה. בהונג קונג ובטוקיו מקושרים שטחי מסחר ענקיים על ידי שבילי הליכה תת קרקעיים ומעל הקרקע. בהונג קונג, מעבורות עוברות בין האי ליבשת, וגלריות מעל הכביש המהירות עוברות ישירות מהמעבורות ליבשה. להרבה בלוקים! הם מתנגשים בכל הבניינים האלה. תחילה הולכים ברחוב ואז נכנסים למרכז הקניות. אתה יכול לעבור את זה לגוש אחר, למרכז קניות אחר.
יש הרבה מעברים תת קרקעיים בסינגפור, אבל אתה לא שם לב שאתה מתחת לאדמה - זה רחוב קניות. שם נוח, כי יש +30 נצחי ברחוב. שם אתה, באופן יחסי, יכול לצאת מהבית עם נעלי בית ובלי לצאת החוצה, ללכת כמה רחובות ולסיים במרכז קניות או לאכול ארוחת צהריים עם מישהו. מדוע זה לא הופיע בארצנו, עם הכפור שלנו, לא ברור.
המגמות הן כאלה שהעיר הופכת מורכבת יותר, הופכת רב שכבתית. פונקציות משולבות במקום אחד, התחבורה מאפשרת לנוע במהירות. רכבות מהירות מטוקיו לקיוטו מקרבות פונקציות. ביפן יש חלקות כשאתה עובר מרכבת מהירה פרברית לרכבת התחתית - ואתה כבר במרכז העיר.
מגמה עולמית: קישוריות למרחבים רב-תכליתיים ייחודיים בעיר, ואופני תחבורה רבים ושונים המגבירים את הנגישות. העיר מנסה ליצור מקומות שאנשים רוצים להגיע אליהם. מבנים מקיימים פונקציות רבות בעיר בתוך עיר. והעיר מסודרת אנכית, ולא רק אופקית.
האם פיתוח כזה יהרוס את הרחוב, שכן השכונות כבר ניסו ליישר אותו?
הרמות רק מאפשרות לזרמים לסטות בצורה נוחה יותר. נעים לאדם ללכת במרחב שבו משהו משתנה, ולא רק על פני שדה עם חפצים. הרחוב מסתבך יותר, בקומות העליונות מופיעים שבילי תחבורה וגם שבילי הולכי רגל. יש יותר פונקציות לקילומטר מרובע, וכתוצאה מכך זה מקום מוצלח יותר.
דיירים יבואו אם יש זרימה, ואנשים יבואו אם יש מקום. על אדריכלים ליצור הזדמנויות כאלה לחיי עיר תוססים - עם פתרונות תכנון מעניינים.
