לפני זמן לא רב משכה את תשומת ליבם של מומחים כמה פרקים מעצבנים הקשורים לגורל הבניינים על ידי אדריכלים בולטים באמצע המאה הקודמת. כולם בנייני מגורים, ומחברי הפרויקטים שלהם הם ריצ'רד נוטרה, לואי קאהן, פיליפ ג'ונסון …
נראה כי שמות אלה בלבד צריכים לספק לבניינים אלה עתיד ללא עננים. אך המציאות התבררה כהה יותר. "פעמוני האזעקה" היו הכישלונות במכירות הפומביות של שתי יצירות מופת של מודרניזם - בית קאופמן ריצ'רד נוטרה בפאלם ספרינגס (1947) ובית מרגרט אשיקריק (1961) מאת לואי קאהן בפרבר פילדלפיה של צ'זנוט היל. הראשון נמכר בהתחלה בקושי אצל כריסטי'ס בניו יורק (עם מחיר התחלתי של 15 מיליון דולר, הוא קיבל 16.8 מיליון דולר), ואז העסקה נפלה (על פי הדיווחים באשמת הרוכש). הווילה השנייה שהוצגה במכירה הפומבית של רייט פחות מוכרת בשיקגו תמורת 2 מיליון דולר, לא מצאה כלל קונה. לאחר ההצלחה הקודמת במכירות פומביות של ברויאר, קוניג ואדונים אחרים בסגנון הבינלאומי, תפנית זו הייתה הפתעה מוחלטת הן עבור מתווכים-מומחים בבתים עם "היסטוריה" והן עבור שומרי מורשת.
האשמה בכך היא המשבר בשוק הנדל ן בארצות הברית, שגרם לירידה חדה במחירי הנכסים בכלל. אך גם היחס למונומנטים כאלה בחברה מילא תפקיד משמעותי. ראשית, החשיבות העיקרית עבור הרוב המכריע של הרוכשים האמריקאים - גם מי שמודעים לערך האדריכלי וההיסטורי, למשל, לבניית קאהן - היא עדיין בגודל הבית העתידי. וכל הבניינים המוצעים למכירה הם קטנים, באותו בית בגבעת צ'זנוט יש רק חדר שינה אחד. המראה הדיסקרטי שלהם מוצא גם מעט אוהדים: מרבית הבניינים שנמכרו ונרכשו בסכומים דומים מעוצבים בסגנון ניאו-קולוניאלי ספציפי, גרוזיני או ספרדי, עם כמות עצומה של פרטים ושטח גדול.
מצב זה השפיע גם על ביתו הייחודי של אליס בול (1953) של פיליפ ג'ונסון בניו קאן: זהו "גרסת מגורים" של "בית הזכוכית" המפורסם של אותו מחבר, הממוקם רק כשלושה קילומטרים ממנו. הוא לא רק לא גדול בכלל (שטח כולל - 160 מ"ר), אלא גם צנוע מאוד למראהו: זכוכית, מתכת וטיח ורדרד של קירות בטון. הבעלים הנוכחי שלה, בהשראת ההצלחה במכירות הפומביות של כל אותם הבתים של קניג, דארל סטון ופרוב, החליט למכור אותו תמורת 3.1 מיליון לפחות, ואם אין קונה (והיא חיפשה אותו עבור שנה עכשיו), ואז היא מתכננת להרוס את הבניין. ג'ונסון כינה את העבודה "קופסת התכשיטים שלו", אך כעת היא מוקפת בשלושה קומות בסגנון "טיודור" "ארמונות" עם שטח של לפחות 1,500 מ"ר. מ ', והיחס אליו מתאים.
יחד עם זאת, רחוק מלהיות תמיד אפשרי לומר באופן חד משמעי ש"סוחר פרטי "גרוע יותר מארגון ציבורי בתפקיד הבעלים של אנדרטה אדריכלית. כמובן שבמקרה הראשון הווילה של לה קורבוזיה או אלוואר אלטו מתגלה באותה תלות בנסיבות החיים של הבעלים כמו כל סככה: למשל, בית קאופמן הועמד למכירה פומבית, מכיוון שהזוג. מבעליו החליטו להתגרש (עד לרגע זה הם אהבו את הבנייה הזו והוציאו סכומים אסטרונומיים על שיקומה).
אך הדוגמה של בית הפיילוט ה- VDL II הרעוע והמאוים בלוס אנג'לס, שהורישה אלמנתו של האדריכל למוסד ציבורי, גורמת לתהייה לגבי חיובי המימון הפרטי.
עם זאת, נותרה שאלה נוספת: איך זה שמשלמים בקלות 33.6 מיליון דולר עבור ציור של לוסיאן פרויד, ושני מיליון דולר נחסכים לביתו של קאהן? כמובן שלא ניתן לקחת איתך אנדרטה אדריכלית, היא דורשת עלויות משמעותיות לשמירה על תקינותה וכו '.אך נראה כי הסיבה העיקרית כאן היא שהציבור אינו רגיל לצפות בארכיטקטורה של המאה העשרים בדומה לציור המודרני: הטריפטיכון של פרנסיס בייקון עשוי לעלות 86 מיליון, ובניין המפתח של נייטרה בקושי מגיע ל -15 מיליון. במקביל, החברה החברה יהיה גבוה להעריך את כל מה שעליו הם משלמים כסף גדול (רחוק מכולם נמשך מעבודתם של אותו בייקון או פולאק, אך עלות עבודתם מכובדת באופן אוניברסלי, וציוריהם עשויים בהחלט להופיע על קיר של מפלצתי אחוזה "בסגנון ספרדי" באותה דקל קליפורניה - אביבים).
אך בניינים בבעלות פרטית עשויים להיראות "ברי מזל" בהשוואה לגופים ממשלתיים או מסחריים.
המדור הטורקי של DOCOMOMO ביקש מהקהילה הבינלאומית לסייע לפחות על ידי חתימה על מכתב פתוח מהנציבות להגנת האנדרטאות של העיר קייסרי, שם מתוכנן להרוס את מתחם מפעל הטקסטיל סומרבנק (1934-35), שנבנה על פי הפרויקט של איוון ניקולייב. למעשה, זו עיירה שלמה: עם מבני תעשייה, דיור, אזורי בילוי ותשתיות.
בשנת 1998 נסגר המפעל וכל שטחו הועבר לאוניברסיטה המקומית ארצ'יאס, שהנהלתה, יחד עם רשויות העיר, מתכננת ליצור קמפוס חדש באתר הבנייה של ניקולייב. נותר לנו לקוות שהבניינים הרעועים של האנדרטה המשמעותית של הקונסטרוקטיביזם ייראו לפקידים הטורקים המעורבים בהגנה על מורשת תרבותית הראויה לשימור: לפחות כאנדרטה לשנות התעשייה הראשונות של המדינה.
אך לא תמיד ניתן לפתור את סוגיית ההגנה על בניין מפני הרס באופן חד משמעי. דוגמה מצוינת למצב כזה היא העמדה השנויה במחלוקת של מתחם הדיור המשתלם ביותר בגני רובין הוד בלונדון (1972) מאת פיטר ואליס סמיתסון. זהו פרויקט ניסיוני, אדריכלי וחברתי כאחד. מחבריו, בהשראת יחידת המגורים של לה קורבוזיה במרסיי, יצרו את מה שמכונה. רחובות - קווים רחבים של מרפסות לאורך כל קומה שלישית. גלריות אלה, כמו גם השטח הירוק סביב שני בנייני המתחם, היו אמורים להפוך למרחב ציבורי חדש עבור התושבים. במקום זאת, "גני רובין הוד" הפכו למקום מסוכן מאוד מנקודת מבט של מצב פלילי, ואף דיירים לא החלו להתכנס ב"רחובותיה "ובמבואות. תפקיד מסוים בהחלטה להרוס את המתחם (מלבד דעת הקהל כמעט פה אחד) מילא הן את המראה הברוטליסטי החיצוני של הבניין והן את מצבו הירוד: לא היה שם שום שיפוץ מאז שהוזמן בראשיתו. שנות השבעים.
כתוצאה מכך, ארגון המורשת האנגלית סירב להכניס את המתחם לרשימת המונומנטים הממלכתית, ו -80% מתושבי לונדון המתגוררים בגני רובין הוד מחפשים דירה במקום אחר (למרות מיקומו המועיל לצד הרציף הקנרי החדש). עם זאת, קמפיין השימור של מגזין בניין דיזיין, שנחשב מרכזי למורשת סמית'סוניאן, הובל על ידי נורמן פוסטר, ריצ'רד רוג'רס וזאהא חדיד, הרואים במתחם נקודת ציון אדריכלית בריטית שהשפיעה על התפתחותה הבאה של טיפולוגיית המגורים. בניין דירות.
הפיתרון לסוגיה זו, שבה האינטרסים והעדפותיהם של מומחים והציבור התנגשו שוב - ומזווית מעט יוצאת דופן - צפוי בעתיד הקרוב …
