האדריכלות של שלושים השנים העומדות - 1960-1980 - נהוג לנזוף. בשום תקופה אחרת של אדריכלות רוסית, אולי, הומצאו כל כך הרבה קלישאות פוגעניות לגבי זה. "טיפובוחי" עוסק בדיור, "רפש שיש" - על בנייני ועדות אזוריות ועיריות, "זכוכית עמומה" - על המקבילים הרבים של מכוני מחקר מדעיים. האם הייתה אמנות? והאם הזמן ההוא השאיר אחריו משהו ששווה לחקור, לשמר ולהכשיר תחושת גאווה לגיטימית?
כדי לדבר על האופן בו נתפסים מבני המודרניזם הסובייטי כיום, ניקולאי מלינין הזמין מבקרים ואוצרים מפורסמים - גריגורי רבזין, נטליה ואנה ברונוביצקי, אנדריי קפטנוב, אנדריי גוז'ק, אלנה גונזלס, דמיטרי פסנקו, כמו גם אדריכלים שהתחילו לעבוד שנות השמונים, אבל ממש הבין אחרי פרסטרויקה - אלכסנדר סקוקאן, ניקולאי ליזלוב, ולדימיר יודינצב. הדיון, שנמשך יותר משלוש שעות, לא הובחן בין הרמוניה של הקומפוזיציה והן על ידי בהירות המסקנות - כל אחד מהמשתתפים בצורה מאוד חופשית וארוכה שיתף את מחשבותיו וזיכרונותיו של העבר האחרון של האדריכלות הרוסית. עם זאת, ניקולאי מלינין לא ציפה לתשובות חד משמעיות מהאורחים. משימתה העיקרית של הפגישה הייתה להציג את שאלת חשיבותה של אדריכלות המודרניזם בתחום הדיון הפעיל של אנשי המקצוע. במקביל לדיון, התקיימה הצגת סדרת עבודות חדשה של יורי פלמין, אחד הצלמים האדריכליים הטובים ביותר ברוסיה. במשך שנים רבות מצלמת פלמין חפצי מוסקבה משנות השישים -80-80; תצלומים אלה יהוו סדרה המחשה של ספר ההדרכה הקרוב.
הם התחילו לדבר על הארכיטקטורה של תקופת חרושצ'וב-ברז'נייב לאחרונה, לפני 5-6 שנים, אז נהרסו הבניינים הראשונים של אותה תקופה. אבל האנדרטאות של שנות ה -60 וה -80 עדיין נותרו, אולי, הכי לא מוגנות ובאותה עת החלק הפחות נחקר במורשת האדריכלית. מבני בטון ענקיים משנות ה -60 וה -80, שנשללו מאהבת הרשויות והעם (למרות שהם נמצאים בו זמנית כאן), וההיסטוריונים מתעלמים מהם, נעלמים במהירות: האינטוריסט ומינסק נהרסו; התכוננות להרס את בית האמנים המרכזי, את קולנוע סאיאני, את המרכז הטכני של זיגולי, את הביתן במונטריאול ב- VDNKh; המלון "יונוסט" ואחד ה"ספרים "של נובי ארבט עוצבו מחדש באופן קיצוני, חזיתות צמי ומכון פלחנוב הוסתרו מאחורי הבניינים החדשים, בריכת INION הפכה לבור מים ובריכה דומה של המכון האוקיאנולוגיה הפכה לחניון … "כל תקופה היסטורית בונה את עצמה על שלילת הקודמת. כך זה היה בשנת 1917, כך זה קרה בשנות התשעים - מלינין משוכנע. הפרסטרויקה של גורבצ'וב והשינויים שבאו בעקבותיה בוצעו במאבק עז נגד כל הסובייטי. זה לא יכול להיות אחרת, אחרת הם לא היו מנצחים. אבל 20 שנה עוברות - ואתה מתחיל להסתכל על כל ניצחון בעיניים אחרות …"
לא הייתה הסכמה בין המשתתפים בדיון. האדריכלים שוחחו בעיקר על כמה השנים היו קשות מבחינה יצירתית, כאשר האחריות הכבדה למאבק נגד העודפים הוטלה על כתפי המעצבים. כל מחווה אמנותית, ולו הקטנה ביותר, נתפסה כגבורה, וכיום, כמעט 40 שנה לאחר מכן, זה מה שמעניק לאדריכלים את הזכות לקרוא לבניינים הטובים ביותר באותה תקופה כנים.ההגדרה של "ארכיטקטורה כנה" כפי שהוחלה על המודרניזם הסובייטי נשמעה בשולחן העגול לעתים קרובות יותר מכולם. וכנות, כידוע, היא איכות חיובית, אך לא הנוחה ביותר בחיים …
בעיה נוספת של המודרניזם, כפי שציינה אנה ברונוביצקיה בצורה מדויקת מאוד, היא שהבניינים של תקופה זו, למרבה הצער, "מזדקנים רע ומכוער". בטון אינו החומר שיכול לשמור על רעננות הפנים לאורך זמן ללא פרוצדורות קוסמטיות מיוחדות, אך על מנת להבטיח פרוצדורות אלו נדרשים כספים ניכרים מאוד. במיוחד כאשר לוקחים בחשבון שבין אנדרטאות העידן הנידון כמעט ואין בניינים קאמריים וצנועים. ופונקציונליזם, וברוטליזם, וה"תועלת המקסימלית הידועה לשמצה, בהשראת נוכחותם של רעיונות קומוניסטים "פעלו רק בקנה מידה גדול או גדול מאוד, שכמובן, לא כולם מוכנים להבין. על הבניין החדש של גלריית טרטיאקוב הממלכתית / בית האמנים המרכזי על קרימסקי ואל, כתבה העיתונות האדריכלית דאז, למשל: "האדריכלות של הבניין מודרנית. זה מונומנטלי. המחברים הגיעו למונומנטליות זו באמצעות פשטות קומפוזיציה, קנה מידה גדול ומשמעות טקטונית. אבל היינו רוצים, ואפילו צריכים, שבמבט אל הבניין, יש על מה לחשוב, לחלום ולומר … "יפה!" ("אדריכלות ברית המועצות", מס '10, 1974). אולי, הנה זה הרגע הכואב ביותר למורשת של עידן המודרניזם - הוא מכוער במובן המקובל של המילה. ולכן זה מאוד לא נוח, מכיוון שכדי להבין ולהרגיש יופי כזה, נדרשת עבודה פנימית רבה. אחרי הכל, יש אנשים כאלה שהייתי רוצה לומר עליהם "יש הרבה כאלה" - הם גדולים, רועשים, מחווים באלימות ומדברים הרבה, והם רק מתעקשים על אמיתות דעתם. אלה אנשי שיחה מאוד לא נוחים. וניתן כמובן להימנע מהם. רק במקום בו כל האחרים עשויים להניח את עיניהם לרצפה ולשתוק, אלה יגידו לך את האמת. אז הכרכים הענקיים המודרניים הקולניים מדברים אמת על זמנם, לפעמים בצורה מאוד מביכה, אבל בכנות. בעיר מודרנית הם נראים לפעמים אכזריים מדי, מסורבלים, אפילו מגוחכים, ובישירותם ובאבסורד שלהם, למרבה הצער, הם חסרי הגנה.
"אם החברה לא מבינה מה הייחודיות והערך של האובייקטים האלה, אז אולי לא כדאי לחכות שהיא תראה סוף סוף את האור שלה? והאם הוא יראה את האור? הקהילה המקצועית משמרת את אנדרטאות התקופות האחרות, ובאותה עת, לא תמיד מבינים האנשים כביכול ", אומרת אלנה גונזלס. עם זאת, גריגורי רבזין התנגד באופן סביר לעמיתו: "דעת החברה במקרה זה נחוצה, מכיוון שהקהילה המקצועית בפני עצמה אינה מסוגלת לספק כספים לשימור חפצים גדולים כאלה." רבזין עצמו, אגב, לא מרגיש כבוד רב לעידן הנדון, מתוך אמונה ששנות השישים היו העלייה הבלתי מעורערת של המחשבה המודרניסטית, אך מאוחר יותר היא נמחצה על ידי האידיאולוגיה. "התקופה באובייקטים אלה מורגשת היטב, אך האישיות, אבוי, לא." ומכיוון שלדברי רבזין איננו מדברים על מוצר חתיכה אלא על ייצור תעשייתי, הרי שיש צורך להתייחס לשימור המורשת הזו בהתאם. במילים אחרות, שמור לא כל עותק, אלא רק אחד, אלא את העותק האופייני ביותר. כמובן שיש גם הרבה "דגימות אופייניות" כאלה ברחבי הארץ, והמסקנה שהבניינים המודרניסטים שטרם נהרסו זקוקים לעדכון מקיף ומעין קטלוג מרמז על עצמו. נכונות הקהילה המקצועית להרכיב קטלוג כזה, יכולה אולי להיחשב כתוצאה העיקרית של הדיון. אתה מסתכל, עשרים שנה מאוחר יותר (והדובר האחרון בשולחן העגול, האדריכל האנגלי ג'יימס מקדם אישר שבמולדתו הם מדברים כבר הרבה מאוד זמן על הצלת מורשת המודרניזם,ופעולות קונקרטיות החלו להיעשות לאחרונה יחסית), זה יהפוך לבסיס לישועה האמיתית של אנדרטאות ההפשרה והקיפאון.
