הוא אורגן על ידי המוזיאון האדריכלי של האוניברסיטה הטכנית במינכן, והציג את תערוכותיו באולמות פינאקוטק לאמנות עכשווית. כפי שהתגבשו על ידי האוצרים, התערוכה הייתה אמורה לכסות את כל ההיבטים של בעיית השיקום ובכך להתעלות מעל הסכסוך הנצחי בין הציבור לפוליטיקאים, מצד אחד, לאדריכלים ומומחים בתחום הגנת המורשת, מנגד. ברור שהראשונים בדרך כלל דוגלים בשיקום רחב היקף של מה שאבד, ואילו האחרונים מתייחסים לבעיית ה"יצירה מחדש "בזהירות רבה, ולעיתים אף חורגים מהמסגרת שהוקמה באמנת ונציה משנת 1964.
התערוכה כוללת 300 דוגמאות לשחזורים שונים (85 מהם נחשבים בפירוט, עם מודלים, רישומים, צילומים מודרניים וארכיוניים). על מנת להשיג את השלמות המקסימאלית של החומר, אפילו פרויקטים לא מוצלחים חד משמעית מוצגים לתשומת לב המבקרים, כגון מספר חזיתות של בתים "ישנים" בכיכר השוק של מיינץ: קיר דקורטיבי זה נועד ליישב את הקתדרלה מימי הביניים. עם מרכז הקניות שתוכנן על ידי Massimiliano Fuksas. אך אוצרים פחות מתעניינים בדוגמאות מודרניות מאשר בהצדקת הרעיון המרכזי שלהם: "העתק אינו הונאה, פקסימיליה אינה מזויפת, דמה אינה פשע ושחזור אינו שקר." לפיכך, הם עדיין לוקחים צד - ולא אנשי מקצוע, אלא אנשים רגילים. הם מדגישים את עמדתם בהיסטוריה מפורטת של שחזור, שהחלה כמעט במקביל להופעת האדריכלות. סיבות דתיות, סמליות, אסתטיות ופוליטיות אילצו שליטים ועמים לבנות מחדש ולשחזר את המקדשים והארמונות מהריסות - בדרגות דיוק שונות. הדוגמה הבולטת והפופולארית ביותר לכך היא מקדש השינטו של איס, שם מבנים עץ מפורקים ונבנים מחדש כל 20 שנה, תמיד על פי אותה תוכנית. עם זאת, דוגמה זו רחוקה מדי מהמנטליות המערבית, ולכן יהיה זה נבון יותר להיזכר, למשל, במעשיו של ויולט-לה-דוק, אשר, בהנחיית רעיונותיו הרומנטיים בימי הביניים והתלהבות ללא גבולות, גרמו נזק ל מונומנטים ייחודיים רבים עם "השיפוצים" שלו, בתור הראשון לקרקסון.
אך תשומת הלב אינה ממוקדת בכך: להפך, מוצע להאמין כי כל שחזור ואפילו גרסה מחודשת, לא משנה עד כמה היא מאומתת מנקודת מבט מדעית, היא העתק, היא גם השתקפות של מודרניות, צודקת כאנדרטה אבודה הייתה השתקפות של זמנה. יחד עם זאת, לא מבדילים בין שיקום אנדרטאות שמתו כתוצאה מתאונה (כמו הקמפנילה בפיאצה סן מרקו בוונציה, שהתמוטטה בגלל רעידת האדמה בשנת 1902 ונבנתה מחדש במרדף חם), מבנים ו ערים שנפגעו במהלך פעולות איבה (כמו ורשה ורוטרדם) או ממדיניות החוץ האגרסיבית או הפלילית של מדינתן שלהן, כמו ערים ומונומנטים רבים של גרמניה ואיטליה. כמו כן, לא מתווה קו ברור בין שיקום מסיבות "חסרות עניין" יחסית, כמו למשל המנזר בכפר השוויצרי מונטה קרסו, ששוחזר על ידי לואיג'י סנוצי, לבין מקרים מפוקפקים יותר, כמו למשל "ההתקנה" השלישית של את השברים ששרדו של מקדש אתנה-נייקי על האקרופוליס האתונאי או השלמה פעילה של החומה הסינית. באלה, כמו אצל רבים אחרים, המטרה העיקרית של השחזור או השחזור היא שהאנדרטה "המשופרת" ממלאת את תפקידה העיקרי - תפקידה של אטרקציה פופולרית - באותה הצלחה (או אפילו בהצלחה) יותר מהמקור, כלומר, מושך תיירים.
כל בעיות התערוכה קשורות, כמובן, למקום אחזקתה. בעיית השחזור והשחזור חריפה באותה מידה בגרמניה כמו במקומות מעטים אחרים בעולם. אבל זה לא תמיד היה המקרה: בתחילת המאה העשרים. במדינה מלאה במונומנטים היסטוריים, הסיסמה "שימור, לא שיקום" הייתה פופולרית. לאחר מלחמת העולם השנייה, המצב השתנה באופן קיצוני, אם כי לא באופן מיידי. בפרט, במהלך שיקום ביתו של גתה, שנהרס עד היסוד בפרנקפורט אם מיין, בסוף שנות הארבעים, קיבל בית המשפט החלטה: כאשר עובדים עם "מקומות בלתי נשכחים", שימו לב לנסיבות פוליטיות והיסטוריות ולא לשחזר. הכל בשורה (אם כי ביתו של גתה, כמובן, "נוצר מחדש"). אך הטראומה שנותרה במוח האומה לאחר תקופת הפאשיזם והמלחמה לא נעלמה; זה הוחמר מאכזבה מהארכיטקטורה של המודרניזם המאוחר, יותר ויותר משעמם ונטול נשמות - ורוח זו נבנתה הערים שנהרסו בעקבות ההפצצה. לכן, עד כה הדרישה הפנימית לביצוע גרסאות מחודשות נותרה חזקה בגרמניה; בשנות החמישים שוחזרו אנדרטאות מפתח, בשנות השמונים הגיע תורם של מינוריים, עכשיו הם מדברים ברצינות על פרויקטים כמעט חסרי משמעות, למשל, שיקום הארמונות המלכותיים בברלין ובפוטסדאם (ובמקרה הראשון, מטרת הבניין היקר הזה אינה ברורה לחלוטין) … שחזור מוחלט כזה מעיד בבירור על הרצון להחזיר את העבר "המאושר", המקשר אליו את ימינו ועוקף את האירועים ההיסטוריים הנוראיים. לכן אולי התערוכה לא מצאה מקום לשחזור יוצא דופן של המוזיאון החדש בברלין על ידי דייוויד צ'יפרפילד, ששימר את ה"צלקות "ההיסטוריות של הבניין כראיה יקרת ערך להיסטוריה, או גברה לא רק על האדריכל הבריטי, אלא אפילו אמנת ונציה, האנס דולגסט, ששחזר בשנת 1950 את פינאקוטק העתיקה במינכן, והדגיש בבירור את החלקים החדשים בחומר ובסגנון. להיפך, רובו כובש במידה רבה על ידי הרכבי בארוק חדשים של דרזדן או, למשל, הפגודה הסינית של הגן האנגלי במינכן, שמעטים יודעים על מקורם לאחר המלחמה.
יחד עם זאת, האוצרים התעלמו מאחד ההיבטים (והמטרות) החשובים ביותר בשיקום - שחזור או שמירה על איכות הסביבה העירונית. מבנים חדשים לא תמיד תורמים לכך, ומבנים מודרניים המשרתים את אותה מטרה, כמו מתחם מינף פונף הופן של לשכת הרצוג ומורון, כלל לא נכללו במעגל הבעיות של התערוכה.
צריך כמובן להכיר בכך שנושא השחזור על היבטיו השונים נותר רלוונטי מחוץ לגרמניה: מספיק לזכור את המצב במוסקבה, קייב, ריגה ואפילו בפריז (אולם הרעיון לשחזר את הטווילרים) ארמון שם הוא יוצא מן הכלל יותר מהכלל, והוא כמעט לא ייושם). לפיכך, אנו יכולים לומר בביטחון שהנושא שהועלה בתערוכה לא רק שלא סוקר על ידיו, אלא אפילו לא נחשף במלואו. האוצרים צודקים באופן חד משמעי בדבר אחד: השחזור הוא כמעט באותו גיל כמו האדריכלות, ובעוד שהאחד קיים, השני יתפתח וישנה את מראהו.
