חווית פאונדברי, עליה כתבתי במאמר הקודם, הייתה ניסיון לשדר בשידור חי, בצורה צלולה, מודל תכנון עירוני היסטורי לעיר מודרנית. ניתן להניח כי גם ליון קריו וגם הנסיך צ'רלס חשים עצמם אנשי הרנסנס, ובמקרה זה בנייתם במאה ה -21 של עיר עם כל סימני המאה ה -16 מוצדקת. אפשר אפילו להניח שעם הזמן כל מי שמרגיש כמו אנשים מתקופת הרנסנס יתכנס בפונדברי וזה יהיה סוג של מכונת זמן, סוג של הסתייגות מחוץ להמולה של המילניום שלנו.
עם זאת, אנו רואים שניסיונות לשכפל חוויה זו מובילים לבניית כפרי נוף. כמו ששחקן מגלם גיבור היסטורי בנוף סרטי התלבושות, לקוח שרוכש נדל ן בכפר כזה אולי מרגיש כמו אריסטוקרט מאותה המאה ה -16, אבל המקום הזה לא מותאם יותר לחיים נורמליים מאשר לסרט סטוּדִיוֹ. הלקוח שלנו עדיין רגיל לא לנוע בכרכרה, ואפילו בתוך פנים מוסווה מתחת לתאי הארמון, הוא עדיין מסתיר מכשירי חשמל ביתיים ממוחשבים. סטייליזציה עבורו אינה אלא משיכה, הוא איש זמננו.
אך אנו גם זוכרים שמבין כל המודלים מעשה ידי אדם לארגון הסביבה העירונית, רק אחד התגלה כקיים ונוח, וזה בדיוק המודל של העיר ההיסטורית - מכיוון שהיא היחידה שלא הומצאה, אך סבל מסבל. וכי החיפוש אחר מודל אחר החל רק כאשר הוא לא הצליח להתמודד עם אתגרי ההיפר-אורבניזציה, אך חיפוש זה לא הסתיים בכלום. אז, האם ניתן לשלב כיום את היתרונות של מודל זה, "סובל" במשך מאות שנים, לבין דרישות החיים במטרופולין מודרני? ליצור, על סמך ניסיון של מאות שנים בתכנון עירוני, לא הסתייגות נצחית בפאתי עיירה שקטה, אלא עיר תוססת, רותחת, אך יחד עם זאת נוחה לעיר החיים?
אולי הניסיון השאפתני ביותר לשלב חוויה היסטורית עם חיים מודרניים וארכיטקטורה מודרנית הוא שחזור ברלין לאחר נפילת החומה.
ברלין היא העיר הארוכה ביותר במאה ה -20. בתחילת מלחמת העולם השנייה היא נבנתה בצפיפות. על פי זיכרונותיהם של בני דורנו, מבחינת האדריכלות, ברלין הייתה משעממת למדי. בשנות הארבעים הייתה על העיר לעבור ארגון מחדש קיצוני על פי תוכנית השיקום שהגה היטלר. המלחמה סיכלה את התוכניות הללו, אך ההרס שהיא הביאה היה חמור בהרבה ממה שהיה יכול לקרות כתוצאה משיקום. 90% מהבניינים בעיר נהרסו כתוצאה מהפצצות ולחימה ברחובות.
אולם צרות העיר לא הסתיימו בכך. לאחר המלחמה, בהתאם להסכמי יאלטה, היא חולקה לאזורי כיבוש סובייטים, אמריקאים, בריטים וצרפתים. החלק המזרחי שלה היה בירת הרפובליקה הדמוקרטית הגרמנית, שהייתה חלק מהגוש הסובייטי, ואילו החלק המערבי נותר מובלעת קפיטליסטית. בשנת 1961, רשויות ה- DDR בנו מתקני גבול לאורך קו התיחום שעבר במרכז העיר - כך הופיעה חומת ברלין המפורסמת. העיר התחלקה למעשה לשניים; החלק המרכזי והפעיל ביותר בו לפני המלחמה באזור פוטסדאמר פלאץ ולייפציגר הפך לאזור גבול ופאתי עירוני, הן בחלקים המזרחיים והן במערב. לא נבנו בניינים חדשים בסביבת החומה, אך השורדים שרדו.
במערב ברלין, שיקום העיר בוצע על פי עקרונות האמנה האתונאית - בניינים מרובי מגורים העומדים חופשי בחלל, ויוצרים "גושי על" - מיקרו-מחוזות. בווסטוצ'ני, לאחר השתלה קצרת טווח של אדריכלות "סטליניסטית", שהשאירה את חותמה בדמות ההרכבים של סטאלין אלי ושגרירות ברית המועצות באנדר דר לינדן, שררו גם רעיונות תכנון עירוניים מודרניים.מארג התכנון ההיסטורי התעלם, ומבני פאנל חדשים מילאו את הפערים בין הבתים שנשתמרו לאחר הלחימה וההפצצה.
לפיכך, בזמן נפילת החומה ואיחוד גרמניה, ברלין הייתה שתי ערים שהתפתחו באופן אוטונומי במשך שלושים שנה, שהמרקם ההיסטורי שלה נשמר באופן מקוטע, והמרכז הגאוגרפי היה רצועת ניכור של גבול המדינה. תפירת החלקים הקרועים והפיכת קונגלומרט של מרחבים בנויים בכאוטה לבירת מדינה גרמנית מאוחדת ובמקביל לעיר נוחה לכל החיים הייתה אולי משימת התכנון העירונית הקשה והרחבה ביותר שבוצעה המאה האחרונה.
הרעיון של הנס סטימן, מנהל המחלקה לפיתוח עירוני של הסנאט בברלין, שעמד בראש פרויקט השיקום של העיר, היה להחזיר את המרקם העירוני הצפוף שהיה לפני המלחמה, אך לא ללכת בדרך של סגנון "עתיק". או ליצור עותקים של בניינים הרוסים, אך למלא אותו בתוכן אדריכלי מודרני. כדי ליצור היסטוריה כזו בטופולוגיה, אך בסביבה מודרנית, נעשה שימוש בכלי ידוע ונפוץ ברחבי העולם - תקנות.
הדרך הקלה ביותר לראות כיצד נעשה שימוש בכלי זה בפועל היא בדוגמה של פרידריכשטאדט, מחוז במרכז ברלין שהתהווה בתקופת פרידריך הגדול. אבל עוד על כך במסה הבאה.
