Archi.ru:
למה יכול הקהל לצפות מהתערוכה שלך, מה המשמעות העיקרית שלה?
דמיטרי מיכאיקין:
- לצפות, אני מקווה, לתיקון כלשהו של השקפת העולם על האדריכלות הביתית של אמצע המאה העשרים ומקומה בהיסטוריה העולמית. לטובה, כמובן.
האם, לדעתך, ניאו-קלאסיקיות יכולה להיות התשובה ל"זהות הרוסית ", מכיוון שהקלאסיקות, אם אתה מסתכל ברצינות, רחוקות למדי מהתרבות שאנו רואים בה כ"מקור הרוסי" (ימי הביניים, העממי)?
- לא הוא לא יכול. שאלתך היא התשובה. אך במקרים מסוימים ניתן ליישם מודלים ארכיטיפיים אוניברסליים מסוימים, שניתן לייחס לתפיסה הנמתחת להפליא של "קלאסי", ואף "ניאו-קלאסי" מעורפל יותר. אבל לא הכל אדריכלות עם עמודים; ויוגורט הוא גם "קלאסי" בכל חנות. במילים אחרות, הידע על ההיסטוריה של האדריכלות הוא מקור בלתי נדלה להשראה, אך אין זה אומר כי אנדרטה היסטורית היא נושא להעתקת עבודות יד במטרה לחפש זהות לאומית חדשה.
מי הקהל שלך, למי אתה פונה?
- את כל. אחרי הכל, התערוכה תספר את סיפור המעבר מארכיטקטורה "סטליניסטית" לאדריכלות "חרושצ'וב". לאחר שהראינו בבירור את השינוי של מעבר פתאומי, נראה שבריריות מסוימת של הגבול בין "הישן" ל"החדש ". לפיכך, אני מקווה להתיישב בעיני האדריכלות "הסטליניסטית" של הצופה עם מורשת ה"הפשרה ", לפחות בדוגמה של אדריכלות ציבורית.
ומה הדמיון? אחרי הכל, כולם רגילים לחשוב שהאוונגרד, הניאו-קלאסיקיות והאדריכלות של חרושצ'וב הם אנטגוניסטים, איכשהו אפילו מתמודדים באופן בלתי צפוי עם ניסיון להוכיח את ההיפך …
- כפי שתציג התערוכה "ניאו-קלאסיות". VDNKh "ב- Zodchestvo 2014," סגנון האימפריה הסטליניסטית ", המכונה כאן באופן קולקטיבי" ניאו-קלאסיציזם ", במקרים מסוימים רחוק מלהיות אנטגוניסט של האוונגרד במובן הרחב: ולו רק משום שהאוונגרד של שניהם שנות העשרים והארכיטקטורה ה"סטליניסטית "של שנות השלושים - שנות החמישים ואדריכלות חדשה נוספת בסוף שנות החמישים - שנות השישים יצרו, נניח, את אותם מחברים וחסידיהם. ומהי אם כן "ניאו-קלאסיות" אם אותן שיטות של יצירת צורה, אותן קונסטרוקציות ארכיטיפיות נצפות גם שם וגם שם?
יש דעה כי להיפך, יש מחברים שהדיחו אחרים. לא כולם הצליחו להסתגל, ליאונידוב, צ'רניכוב ומלניקוב, אחרי שנות השלושים, כמעט לא עבדו. הייתי אומר שהקלאסיציסטים המתינו לזמן האוונגרד וחזרו, לא?
- "לא הצלחנו להסתגל" - זה לא אומר כלום ואין שום קשר לאדריכלות. ליאונידוב לא בנה כמעט כלום, למעט כמה חללי פנים וגרם המדרגות המפורסם בקיסלובודסק - מבריק, כמו כל הפרויקטים שלו. אך הפרויקטים של ליאונידוב חוללו מהפכה בארכיטקטורה העולמית. שים לב שכל היישומים שלו היו עם אלמנטים של "ניאו-קלאסיות". מחווה לזמן? אולי. אבל אני אגיד - לא ממש כך: איוון ליאונידוב, מבונה האלמנטים "הניאו-קלאסיים" הניתנים על ידי המסגרת החברתית, יצר בקלות ובאופן חדש משהו חדש. "ניאו - קלאסי"? אם לשפוט לפי הפרויקטים והתצלומים, זו שפת המחבר, שכמעט ולא כפופה לתיאור בפרדיגמת הסגנון. פרויקטי ה"נייר "של ליאונידוב, שקבעו מראש את התפתחות האדריכלות העולמית, מראים בבירור ארכיטיפים שהיו קיימים לצמיתות בארכיטקטורה העולמית במשך תקופות רבות, כולל אדריכלות סדר.
עכשיו לגבי מלניקוב: בואו נזכור, לפחות, את הפרויקט של הוועדה העממית לתעשייה כבדה - מה זה? פוסט קונסטרוקטיביזם, ואלמנטים של "ניאו-קלאסיזם" בו מתרחשים גם הם.האם הם שולטים שם? כמובן שלא - זה רק חפץ בידי המאסטר. ובורוב והקונסטרוקטיביזם שלו, אחר כך פוסט-קונסטרוקטיביזם ואחר כך בית גדול בלוקים על כביש לנינגרדסקו עם קישוטי פרחים מודפסים שקדמו לנוי באדריכלות העולמית של שנות האלפיים, כמו גם הפרויקט המדהים של אנדרטת אפי סטלינגרד בשנת 1944, שצורתם, בעצם, קיבלה השראה מהפירמידות בגיזה. ושצ'וסב, שהשתמש ב"סגנון "ככלי מלאכה, ויצר יצירת מופת אחר יצירת מופת. ולסוב בתחילת שנות החמישים השלים את בניית קייב חרשצ'אטיק, ובשנת 1958 יצר אייקון של סגנון חדש - ארמון הסובייטים על וורוביובי גורי, בו גיבש את שפת האדריכלות החדשה. הגאונות והמקצועיות הפנטסטית של אדוני האדריכלות הנ"ל היו מעל למסגרת הפורמלית של "סגנונות", הם יצרו אותם בעצמם.
תן לי לתפוס את הביטוי האחרון שלך, אבל זה חשוב רק מתוך תפיסה עולמית. אני מתרשם שהאפשרות של "פיוס" של האדריכלות הסטליניסטית עם האדריכלות של ההפשרה, שהצהרת לעיל, קשורה איכשהו להכחשה זו של "מסגרת הסגנונות" ככזו. בינתיים, הגדרות סגנון הן קריטריון חשוב, והן מאפשרות לנו להבחין בין העדפות טעם אישיות לתקופות תקופות, בפרט, בהיסטוריה של האדריכלות
השאלה היא: אם אתה מחשיב את "המסגרת הפורמלית של סגנונות" כל כך חסרת חשיבות, אז מה הם הקריטריונים שלך באופן כללי, מהם הארכיטיפים האלה, ומה בעצם תמדוד את ההיסטוריה של האדריכלות, אם תאפיל על הסגנונות? ובמה תשלים?
נראה לי שההתאמה המוצעת שלך למודרניזם לקלאסיציזם אינה פיוס, אלא תירוץ לעצום עיניים, להתרחק מהבעיה, ולהסתמך על הכחשת הסגנונות ככאלה. הסגנונות לא יפחתו, ואתה מאבד חלק מהמנגנון הרעיוני - ובמה אתה מציע להחליף אותו?
- אני לא מכחיש את המושג "סגנון" בכל מקרה, להפך, אני בעד להגדיר אותם בצורה מדויקת יותר. אז, וגם עכשיו, אני מאמין, היה זמן לזיוף ה"סגנון "מנקודת המבט של ההיסטוריה" הגדולה "של אדריכלות העולם, ותוכלו למצוא לפחות חמישה עשר" סגנונות "וכיוונים מכאן מישמש בתקופה של עשר שנים, אך אינך יכול לעשות זאת למרות שעניין מרתק אך לא יעיל להבנת מהות השינויים הגלובליים בארכיטקטורה העולמית, אלא לראות את המגמה תוך מאה שנים לפחות.
ונראה כי הניאו-קלאסיות, כפי שהחלה בשליש האחרון של המאה ה -130 כמגמה דומיננטית מתקדמת ומובנת, לעולם אינה מסתיימת (עם הפסקה קצרה לפרוץ הקונסטרוקטיביזם) עד שנת 1955, ואז במקרה: חרושצ'וב עצר הכל עד 1991 "צו" אישי. ניקיטה סרגייביץ 'הוסר בשנת 1964, אך ה"פקודה "נותרה (למעשה זו הייתה צו הוועדה המרכזית של ה- CPSU ומועצת השרים של ברית המועצות מיום 4 בנובמבר 1955, מס' 1871" על ביטול העודפים בתכנון ובנייה "). ואף אחד מהאדריכלים לא העז להפר עד שהאיחוד עצמו קרס! אך אדריכלים ניאו-קלאסיים בשנות השמונים נמצאים בסתר במטבחים המחזירים את העבודה הגדולה של "האבות הקדמונים", עובדים ליד השולחן במסגרת כיוון מסוים של אדריכלות "נייר"; ומאז 1991, הניאו-קלאסיות חזרה ופרחה במוסקבה עם פריחה נהדרת ביד הקלה של יורי לוז'קוב. ומה שלא תקחו - הכל "ניאו-קלאסיות". כמובן, כל זאת בדיחה, אך אנשים רבים מדמיינים את ה"קלאסיקות "ככאלו, כמו גם את" עליונותו "על פני אדריכלות אחרת, ורמתה ה"בלתי מושגת", "האידיאלית" שלה לפני כן.
דווקא עמדה כללית כזו הורסת את כל הניואנסים המייחדים את הארכיטקטורה של פעם מזמן, מוחקת את עצם תהליך השינוי של סגנונות ומגמות בארכיטקטורה, כאילו אין תנועה יצירתית מתקדמת, וכל מה שנראה, מ נקודת מבטם של מה שמכונה "הקלאסיציסט" הנלהב ביותר - הם העתקים של העבר, אשר מונעים על ידי החידוש האבסורדי של כמה פרובוקטורים, אשר, עם זאת, ממוקמים במהירות על ידי הזמן עצמו, ומחזירים אדריכלות ל המסורת הבלתי משתנה של "העת העתיקה", ל"קלאסיקות "עצמה … לקפיר. אני מגזים שוב בכוונה. כאן עליכם להבין היכן יש העתקים, ובמקום חדש - איכות אומנותית עודפת - וכיצד הופכים העתקים אלו ללא הכר בהקשרים חדשים של זמן.
הציעו לי את הנושא הזה - "ניאו-קלאסיקיות של VDNKh" - ולא שיניתי את השם במכוון, מכיוון שזה בדיוק זיוף המושגים בתפיסה הציבורית שלנו. פשוט שמתי את המילה "ניאו-קלאסיות" במרכאות, והפכתי את המונח הזה ל"מה שנקרא ". למעשה, מאחורי מונח מרושל זה לתקופת זמן זו מסתתרת גלקסיה שלמה של סגנונות ומגמות של שנות השלושים - שנות החמישים, כולל אדריכלות עולמית, זהו לפחות: ארט דקו, פוסט קונסטרוקטיביזם, היסטוריציזם ורטרוספקטיביזם, אשר "מעכל" בפני עצמו. האינרציה של הניאו-קלאסיקיות בשליש האחרון של המאה ה -19 וראשית המאה ה -20, סוגים שונים של אקלקטיות - במילה אחת, מה שמכונה "האימפריה הסטליניסטית".
יחד עם זאת, בהתחשב בכל הפסיפס של סגנונות ומגמות, ניתן לזהות נקודות התייחסות המתקנות ומצפות בזמן את השינויים הקרובים בסוף שנות החמישים, בשנות השישים - הגיוניות במהותן ובכלל לא מקריות, לא קשורה רק למינוח הפוליטי הנוכחי. אמות מידה אלה הן מדהימות, בהן ניתן לראות אבות טיפוס של אדריכלות מגליטית, ו"אימפריה ", והעתקים של כל התקופות, וטכנולוגיות חדשות המתפרשות באופן ציורי, למשל אצל בורוב, באותו בית מונוליטי טרומי מפורסם בלנינגרדסקי פרוספקט. האדריכל של שנות השלושים - שנות החמישים, כמו צייר, כותב את הדימוי החדש שלו עד למועד עצמו, ומגלה בתקופות שונות, כמו על לוח צבעים, את האלמנטים הדרושים-דימויים, המטהרים אותם וחושבים מחדש, אוספים קולאז '"נצחי" בתוך נוכח מבד החלל בזמן. ואז מיטב המחברים פתחו את הדלת לפוסט-מודרניזם. מכיוון שלא היה שום מודרניזם משלהם בשנות השלושים והחמישים בפועל, מיטב האדריכלים הסובייטים, אחרי האוונגרד והקונסטרוקטיביזם של שנות העשרים, ב"בלגן "הזה של אקלקטיות ורטרוספקטיביזם, סללו את הדרך לפוסט-מודרניזם בשנות השישים והשמונים..
זה נראה בבירור בדוגמה של ארכיטקטורת VDNKh. במקרה זה, VSKHV-VDNKh משמש כמזייף של סגנונות והצפה שלהם מאחד לשני מיוצגת בבירור בארכיטקטורה של אנסמבל ייחודי, המאפשר לראות את המגמה הכללית בהתפתחות האדריכלות הסובייטית כחיפוש מתמשך. לשפה חדשה גם בשנות השלושים וגם בשנות החמישים, השישים ולפני סוף שנות השמונים.
האם התערוכה שלך מתייחסת לנושא השנה ("זהה בפועל") ואם כן, כיצד?
- יותר מזה. אני מעלה את הרובד הזה של האדריכלות הרוסית, צומת המעבר ההיסטורי, שקובע עדיין את תפיסת עולמנו ואת יחסנו לאדריכלות בכלל. ועד היום נקודת המפנה הזו מולידה מחלוקות, סתירות ואף תוקפנות בתוך החברה, המכוונת בין היתר למורשת האדריכלית. בינתיים, המורשת הזו - גם "סטליניסטית" וגם האדריכלות החדשה אחרי 1957, שלא לדבר על האוונגרד (אחרי הכל, מורשת מוכרת) - ועשויה להיות המפתח לזהות. ואז הם החלו לבחור את המקשים האלה שוב, וכפי שאני רואה זאת, הם נמצאו, ולא פעם. כעת יש לחזור ולחזור על תהליך זה של חיפוש זהות בארכיטקטורה בעתיד, ליצור, לא לחצות ולהשמיד את העבר.
ספר לנו על הפרויקט שלך "רדיו אלקטרוניקה. הִתחַדְשׁוּת". האם הוא מיוצר במיוחד עבור המופע? האם זו הבנה רעיונית לפירוק המתמשך של החזיתות המודרניסטיות של VDNKh? אגב, מה אתה חושב על זה: פיוס לפיוס, אבל מאחורי הסטייליסטיקה יש גם אידיאולוגיה, חזיתות שנות השבעים והחמישים לא רק נראות אחרת לגמרי, אלא גם נושאות משמעויות שונות, ועכשיו נראה שיש שם האם נסיגה מהמשמעויות הללו לאלה (מ"חלל "מודרניסטי לסטליניסטי, נגיד" מעוטרות ")?
- פרויקט “רדיו אלקטרוניקה. התחדשות "לא נעשתה במיוחד לצורך האקספוזיציה, היא הופיעה לפני שנודע לי על הרעיון של פרויקט מיוחד בזודצ'סטבו יחד עם הצעה של האוצרים לערוך תערוכה ברוח" ניאו-קלאסיות ב- VDNKh ".הפרויקט הוא מעשי לחלוטין במהותו, והוא מהווה הוראה ספציפית לשימור כל השכבות ההיסטוריות הקיימות בביתן "אזור וולגה - רדיו אלקטרוניקה". לפיכך, הפרויקט אינו רק "הבנה מושגית של הפירוק המתמשך" של החזיתות ב- VDNKh.
זו הצעת פרויקט ספציפית במצב הנוכחי סביב כמה ביתנים של VDNKh-VSKhV - "טכנולוגיית מחשוב", "מטלורגיה", וביתן "רדיו אלקטרוניקה", כאנדרטה הבולטת והמצטיינת ביותר של האדריכלות "החדשה" של המנוח. שנות החמישים, השישים והשמונים, והייתי מוסיף כאן - שנות התשעים ושני האלפיים, שכן הארכיטקטורה של הביתן צופה את התפתחות האדריכלות עד ימינו, אם ניקח בחשבון את המגמות העולמיות בפיתוח האדריכלות המודרנית. אני מאמין ש"רדיו אלקטרוניקה "הוא ייחודי במינו ויש לו חשיבות רבה בתולדות האדריכלות העולמית, תוך התחשבות גם בעובדה שזו בדיוק סימביוזה של אדריכלות" סטליניסטית "ו"חדשה".
על חזיתות "שנות השבעים" ו"החמישים ". העובדה היא ששתי החזיתות של "אזור וולגה" - "רדיו אלקטרוניקה" הן משנות החמישים, והן מופרדות בארבע שנים בלבד! ודווקא החזית הקדמית של "רדיו אלקטרוניקה" נראית, לפחות, כמו האדריכלות של שנות השבעים. ועיין בתצלומי חזיתות הצד של הרדיו-אלקטרוניקה, שם מתגלה משהו מודרני עוד יותר. "רדיו-אלקטרוניקה" היא אחת היצירות הראשונות וללא ספק המצטיינות בסגנון "החדש". כמעט שום דבר לא נבנה בזרם המרכזי של המודרניזם בברית המועצות, ו"רדיו אלקטרוניקה "כבר היה שם. חזיתות מודל "אזור הוולגה" משנת 1954 התקיימו בצורתן המקורית במשך כארבע שנים בלבד בין השנים 1954 עד 1958, וכוסו לאחר מכן בחלקן על ידי החזיתות החדשות של "רדיו אלקטרוניקה" עד שנת 1959 (שתוכננה על ידי האדריכל VM גולשטיין, עם השתתפותם של אי.אם שושנסקי, מעצבים: VA שטבסקי, ב 'אנדריאוסקאס) בתהליך הפיכת התערוכה החקלאית לתעשייתית, כלומר חלק מסוים מחזיתות הצד נותרו מ"אזור וולגה "בשנת 1954 במסווה של "רדיו אלקטרוניקה", ולא רק בחזיתות, אלא גם בחללי פנים.
יתר על כן, הייתה גם הגרסה הראשונה של ביתן פובולז'יה בשנת 1939 על ידי האדריכל SB Znamensky, שהייתה סימביוזה של פוסט-קונסטרוקטיביזם ו"אימפריה סטליניסטית ", ופוסט-קונסטרוקטיביזם שרר בהרכב הנפחי-מרחבי. אבל הביתן הזה נהרס לחלוטין ואני לא מבין למה. הביתן היה חדשני ומצטיין למדי, אם כי לא בלי היסטוריוניזם. עם זאת, עד שנת 1954 הופיע "אזור וולגה" חדש לחלוטין של האדריכלים IV יאקובלב ו- IM שושנסקי, שהיה תערובת של טכניקות ארט דקו ו"אימפריה סטליניסטית ". אני חושב שהחזית של דגם 1954 די נחותה בהשוואה לחזית של 1939; אלא מדובר במהלך לאחור עם כל היופי שבחזיתות אזור הוולגה בשנת 1954, שלא לדבר על ההשוואה עם הייחודי היתרונות האדריכליים של רדיו אלקטרוניקה. כלומר, הארכיטקטורה של "רדיו-אלקטרוניקה" בשנת 1959 קרובה הרבה יותר לארכיטקטורה של "אזור הוולגה" בשנת 1939, ובאופן כלשהו היא המשכו ההגיוני העקיף בפרספקטיבה ההיסטורית.
עם זאת, פרויקט התחדשות הביתן "רדיו אלקטרוניקה" (VDNKh) - "אזור וולגה" (VSKhV) מניח לשמר את כל הטוב ביותר שאפשר לשמר, לחשוף ולהראות לקהל הרחב את כל הטוב ביותר שאפשר להדגים. ומה יכול להיות ערכים תרבותיים ואדריכליים גאים.
השאלה מה עדיפות ובעלת ערך אמיתי עלתה בחדות לאחר ההריסה החלקית והמשמעותית של ביתן הרדיו-אלקטרוניקה, כלומר אותם חלקים השייכים לתקופת הקיום הארוך ביותר של הביתן - משנת 1959 עד 2014 - לאורך כל ימיו סיפורים משנת 1939.בהתחשב בעובדה שהביתן של מודל 1954 שהוצע לשיקום מוחלט לא היה קיים, כאמור, ובמשך 5 שנים בצורתו המקורית.
פרויקט ההתחדשות מניח שימור מלא של החלקים הנותרים של "אזור הוולגה" משנת 1954, כמו גם על כל החלקים הקשורים לביתן "רדיו אלקטרוניקה". מתוכנן לשחזר חלקית את החזית הראשית של אזור וולגה, לשחזר את מזרקות האשדות, כמו גם את מחזורם הקבוע. חזיתות הצד של הרדיו-אלקטרוניקה נתונות לשיקום מוחלט, מכיוון שהן היו עשויות יריעות חלקות, מה שמפשט מאוד את השחזור.
לוחות החיפוי משוחזרים בחלקם במקומות הקודמים שלהם, ורוב הפאנלים מוחלפים בלוחות בעלי צורה דומה, אך עשויים מזכוכית בדרגות שקיפות שונות בשל שקיעת שיפוע של שכבה מתכתית על משטח הזכוכית.
לפיכך, תהיה סופרפוזיציה חזותית של שתי החזיתות, שתדגיש את המשכיות ההתפתחות המתקדמת של האדריכלות, ותשמור על "שכבות" של תקופות שונות. אפשר לארגן גלריית צפייה בין החזיתות "הישנות" ל"חדשות ".
מה מוצע להשמיד סופית, ולמה חושקת דעת הקהל? שרידים משמעותיים ובעלי ערך רב של ביתן 1954 הם דוגמה חיה לארכיטקטורה של "האימפריה הסטליניסטית", בה, בין היתר, ניחוש היטב כמה מהטכניקות של "ארט דקו".
אך ל"מעטפת "של מודל 1959 ולמספר חללי פנים שנבנו על סמביוזה של אדריכלות" ישנה "ו"חדשה" יש ערך היסטורי ותרבותי גדול לאין שיעור.
הצורות חסרות התקדים של ביתן הרדיו-אלקטרוניקה, המתאזנות על סף המודרניזם והפוסט-מודרניזם הבינלאומי, שהופיעו אז בשנות השישים והשבעים, נדהמות מרעננות הפתרונות שלהם גם עכשיו, 55 שנה אחר כך. וזה הדבר העיקרי שמבדיל כל כך את הארכיטקטורה של "רדיו-אלקטרוניקה" ומציב אותה בקנה אחד עם מונומנטים של אדריכלות שקובעים מראש את התפתחותה הבאה של האדריכלות.
הארכיטקטורה של "רדיו-אלקטרוניקה" מכילה דיאלקטיקה של "ישן" ו"חדשה "-" נצחית ", כפי שמעידה ההשוואה בין כרך האימפריה" ההיסטורי "לבין" הגוף הכסוף "המודרני הן בחזיתות הצד והן בפתרונות פנים. - מ"קלאסיקות "לאולטרה-מודרניות - כאילו" זורמות "בזמן, כמו גם השפה הסמלית בפרשנות הדימוי של רכיב רדיו וגלי רדיו בכלל ותופעות פיזיקליות נלוות חושפות לחלוטין את הנטיות הפוסט-מודרניות בִּיתָן.
לפיכך, "רדיו-אלקטרוניקה" הוא דוגמה חיה לעיקרית העיקרית של אדריכלות העולם של שנות החמישים - האייטיז ובהמשך לאלפיים.
כשלעצמו, שילוב כזה של "סגנונות" אדריכליים בכרך אחד הוא ייחודי וחסר תקדים, המשקף את הדינמיקה של שינוי התקופות: "סטליניסט" - "הפשרה".
ב"רדיו אלקטרוניקה "משולבים חולפות העידן והפונדמנטליזם של הנצחי.
בנוסף, ביתן הרדיו-אלקטרוניקה, כמו ביתנים רבים "חדשים" אחרים בתערוכה, שנבנה לאחר שנת 1957, יצר למעשה דימוי חדש של VDNKh עם תערוכה מגזרית והתמקדות ברורה בתפיסה חדשנית ותעשייתית שהחליפה את התערוכה החקלאית. אם לוקחים בחשבון את החזרה לתערוכת השם המלא של VDNKh בשנת 2014, הפלישות, ההריסה והשינויים הבלתי מוסברים של מייסדי הביתנים ונושאי הרעיון הבסיסי של VDNKh תמוהים.
אפשר לבקר את הפרת ההרכב המרכזי היפהפה של התערוכה, שעמוד השדרה שלה נוצר על ידי כוכבי הביתנים, שבראשו עומד הביתן "אוקראינה", שהוא מדהים בארכיטקטורה המדהימה והמצטיינת שלו, ומאוחר יותר. הביתן "חקלאות" ב- VDNKh. אך ביקורת כזו אינה קולנית ולא אסטרטגית.במסקנותיה המעשיות לשחזר ככל האפשר את ההרכב הבסיסי לחלוטין של תערוכת החקלאות של כל האיחוד, היא מכחישה את השינוי ההיסטורי הקבוע של "סגנונות" בארכיטקטורה העולמית, המיוצג בצורה כה עשירה בתערוכת החקלאות של כל האיחוד - VDNKh., כמו בספר לימוד טוב על תולדות האדריכלות במחצית השנייה של המאה ה -20. יחד עם זאת, בפנורמה הגלויה של VDNKh (שטרם הושמדה), ניתן לראות בבירור את השינוי בשפת האדריכלות הן בארצנו והן בעולם. וניתן לראות זאת בצורה חדה במיוחד בצרור הכרכים כאשר משווים חזיתות "אוקראינה" ו"רדיו אלקטרוניקה ", כמו גם" VT "ובחלקן" מטלורגיה ". למרות ה"סגנון "המדהים וההבדלים החיצוניים, מרקם משטח החזית נוצר על ידי חזרה אינסופית של סמל המודול הדקורטיבי בתוך הרשת האורתוגונלית. ההבדל הוא שעל פני חזיתות "אוקראינה" הרשת מעבירה את "הציורי" - השפע מוצג על ידי מוטיבים של צמחי נוי, והמודולים "רדיו אלקטרוניקה" ו- "VT" מסמלים תעשיות חדשות, המצהירות על עצמן, בהיותן עובדה מופשטת. זו אותה דיאלקטיקה בין הציורי להצהרתי, "מלאכותי" ו"טבעי ". אדריכלים מובילים באותה תקופה, שיצרו בתוך 30-40 שנה תחילה קונסטרוקטיביזם, אחר כך את המגוון של "האימפריה הסטליניסטית", ולבסוף, את האדריכלות "החדשה" של ברית המועצות, הרגישו והבינו זאת היטב. יתר על כן, לביתן "אוקראינה" של מודל 1939 אין מגדל, והנוי של הקיר מתון ורגוע ביחס לשנת 1954, ולכן נפח היסוד, באופן כללי, דומה בפרופורציות ובמקצבים לביתן ". רדיו-אלקטרוניקה ", שאינה מאפשרת לביתן להיות אדריכלות שונה כדי לשבש את ההרכב הכללי של VDNKh-VSKhV, שהתגבש לאחר 1958.
וכפי ששאלת, במצב זה אין כמעט "החזרה מהמשמעויות הללו לאלו (מה"קוסמי" המודרניסטי לסטליניסט, נגיד "מעוטר") ". אני לא חושב שהמשתתפים האמיתיים בתהליך שוקלים את המצב הזה בצורה כל כך עמוקה מבחינה פילוסופית. אני לא רואה בזה שום סוג של חזרה היסטורית על אירועים בקנה מידה עולמי, המקבילות הקיצוניות מסוג "סטאלין-פוטין" מבחינתי, באופן כללי, הן אבסורדיות. בקבלת החלטות ספציפיות (להריסה, למשל), רושם ראשוני שטחי ללא מחקר מעמיק שולט. וזה מובן מאחר שמחקר מסוג זה מתבצע על ידי מומחים מיוחדים שניחנים בידע עמוק בנושא. אני מציע, לבסוף, להזמין מומחים רלוונטיים ולתת להם את האפשרות להשתתף בקבלת החלטות מסוימות, ואז המצב עם זיהוי ושימור מונומנטים יקרי ערך ב- VDNKh, אני חושב, ישתפר. ואם אתה מסתכל על המצב בצורה רחבה יותר, אז זה צריך להיעשות בכל רחבי הארץ.
האם לדעתך נכון לחפש זהות וייחודיות עכשיו, או אולי זה יותר הגיוני להתמקד באיכות החיים? או להפך, בבעיות אנושיות נפוצות, שכחה מהמקוריות?
- הרעיון המהותי הוא ראשוני, ואז צומח ממנו עץ. כל שאר התכונות תלויות באיכותה.
