Archi.ru:
איך אתה מגדיר את הגבולות הכרונולוגיים של המודרניזם? האם זה נגמר או שיימשך לנצח?
אלנה גונזלס:
- יש קצת בלבול עם הכרונולוגיה. העובדה היא שבמסורת האירופית המודרניות (או המודרניזם) מתחילה את ספירת האחור שלה מתחילת המאה ה -20. עבור היסטוריונים של אמנות, המונח כולל גם אמנות אוונגרדית וגם אמנות מאוחרת יותר. במינוח שאומצו אדריכלים ברוסיה, האוונגרד והמודרניזם מגדירים תקופות שונות. כפי שהוחל על רוסיה, המודרניזם הוא התקופה שלאחר המלחמה, החל מהגזירה משנת 1955 "על חיסול העודפים בתכנון ובבנייה" ועד שהוחלפה ב"פוסט מודרניזם "באמצע שנות השמונים. האם המודרניזם הסתיים כפרויקט גלובלי? כן אני חושב כך. האם זה נגמר כסוג של חשיבה? לדעתי לא.
האם יש מאפיינים מקומיים של המודרניזם הסובייטי (הרוסי?)? לאילו מבנים היית מכנה משמעותי או לפחות מעיד?
- המוזרויות של המודרניזם הרוסי קשורות לכלכלת המדינה המתוכננת, כלומר למוזרויות המערכת החברתית. זה חל הן על סולם הבנייה והן על היעדר "סגנון" חלופי. כלומר, האידיאולוגיה קובעת את האסתטיקה, וכל מה שעובר על המקובל נחשב לפריעה יצירתית ושולי שוליים. אולי זו הסיבה שיש לנו את ההנגאובר הגרוע ביותר ואת הסלידה המאסיבית לתקופה זו, אפילו בקרב אנשי מקצוע. וזה, כמובן, עצוב מאוד, מכיוון שדוגמאות יפהפיות לאדריכלות מודרניסטית נותרו מופחתות - מארמון החלוצים ועד למתחמי המגורים של מאירסון וחטיבתו.
המודרניזם נחשב לסגנון בינלאומי עולמי: הוא הורס את הזהות ולא רודף אחריה. או שמשהו השתנה?
- ניהלתי שיחה מעניינת בנושא זה עם מקסים אטאיאנטס. תמיד פקפקתי במונח "סגנון בינלאומי" כאשר השתמשתי במודרניזם. לדעתי, סגנון האימפריה היה לא פחות בינלאומי - ממדריד לסנט פטרסבורג. בארוק - צפוני ודרומי, בעל מאפיינים מקומיים, אך גם בינלאומי. מהי, אם כן, משמעות המושג? מקסים חיבר את זה לתגובה להתפתחות ולהקמה במאה ה -19 של אנשי העם המקומיים שניסו להתפתח לסגנונות לאומיים. בעידן התיעוש נגזרו ניסיונות אלה, וההכרזה על הסגנון הבינלאומי אישרה את האבדון הזה. לדעתי הצעה מאוד משכנעת.
אני מסכים, יותר משכנע. אך אז שאלה נוספת: הנושא של "אדריכלות" הנוכחי משלב בין האוונגרד לחיפוש הזהות - מתברר כי אנו עוסקים בניסיון נוסף לפתח שפה מקומית. או שלא?
- האוונגרד מעמיד פנים לא רק שהוא בינלאומי, אלא שהוא סופר-קוסמי. זה נחמד, כמובן, שאספנים מולדתנו נתנו לנו את ציולקובסקי ואת הוויליאנים, ש"ערב "-" עוד חודש, שנה-שנתיים, אבל אני מאמין: הגרמנים יצפו בתמיהה בדגלי רוסיה מתנופפים בשמיים בברלין, והסולטאן הטורקי ימתין ליום בו, מאחורי הסהרונים הדהויים במחמלה, המגן הרוסי יבריק מעל שערי קונסטנטינופול! " © מיאקובסקי. אפשר לראות בזה זהות לאומית, אך הפאתוס לא הוגבל על ידי הניצחון על קונסטנטינופול, המטרה הייתה הניצחון על השמש. רואים באוונגרד תופעה אמנותית רוסית גרידא? אני לא מומחה לתקופה זו, אך בנושא שקבעו האוצרים אני רואה דווקא התנגדות תפיסת עולם של האוונגרד והעגום מאשר את המשכיותם.
האם לדעתך האם חקר מורשת המודרניזם יכול לעזור "להחיות את המסורת", באופן כללי להחיות משהו - או שמא מדובר בפעילות אקדמית גרידא, הרמטית ומהותית בעצמה? ואם כן, איך זה יכול היה לקרות?
- מעולם לא התחשבתי בסגנונות כמסורת, אם כי אני מודה במבט כזה. מבחינתי זה יותר סוג של חשיבה עיצובית, המתבטאת בצורות ובבניות מסוימות. באופן גס, ניתן למצוא "מודרניסטים" בכל סגנון ובכל עת: זה עניין אחר אם הם יוצרים, כמו שאומרים עכשיו, את סדר היום. סוג התודעה המודרניסטי קרוב אלי, אני מחשיב אותו ככן והפקתי ביותר, ולכן מבטיח. כעת חשוב להראות כיצד האידיאולוגיה של המודרניזם עוברת שינוי, אילו קשרים וקשרים חדשים נוצרים בין "אתיקה ואסתטיקה". לא בכדי אוצרי הביאנלה בוונציה פונים שוב ושוב לנושא זה.
למה יכול הקהל לצפות מהתערוכה שלך, מה המשמעות העיקרית שלה?
- הפרויקט שלנו על Zodchestvo הוא חלק מפרויקט גדול של Sovmod שהושק לפני שנה. ברצוני להדגיש שמדובר ביצירה קולקטיבית, קבוצת עבודה - יוליה זינקביץ ', סרגיי נבוטוב, מריה טרושינה, בוגרי המכון האדריכלי במוסקבה מיכאיל קניאזב, מריה סרובה, אנדריי סטניושקין (מקבוצתם https://vk.com / sovmod, למעשה, הפרויקט שלנו התחיל). תודה מיוחדת למומחים ועוזרים אולגה קאזאקובה ודניס רומודין, כמו גם הצלמים יורי פלמין ואלכסיי נרודיצקי.
Sovmod הוא מחקר על המורשת המודרניסטית של רוסיה בתקופה 1955-1985. בתגובה לנושא האדריכלות, אנו מראים כיצד נוצרה קהילה אנושית חדשה באמצעים אדריכליים. איחוד הנוף האדריכלי עם סדרות אופייניות של בתים, בתי ספר, מועדונים וכו '. יצר סביבה המאוחדת ומזוהה על ידי מספר עצום של אזרחים אחים.
התערוכה שמכריזה על הפרויקט בזודצ'סטבו מתגלה כביובל במידה מסוימת: "הביקורת החריפה על נוהלי הקישוט" באסיפת הבונים של כל האיחוד נפלה בדצמבר 1954.
בתערוכה נציג את אתר Sovmod, שנותן תמונה מרשימה מאוד של נוף זה, כמו גם מייצג את הייחודי בטיפוסי.
מי הקהל שלך, למי אתה פונה?
- שאלה טובה. נראה ש"זודצ'סטבו "הוא פסטיבל מקצועי, והנושאים הנדונים בו מופנים בעיקר לפרופ. קהל. אך העבודה בפרויקט ובאתר במיוחד הראתה כי נושא המורשת הסובייטית בארכיטקטורה מדאיג אנשים רבים - פשוט מכיוון שהם חיים בסביבה זו, זה עיצב אותם במידה רבה. זה חל לא רק על הדור המבוגר, הנוסטלגי או הכחשת האדריכלות הזו, אלא גם על אנשים צעירים מאוד שמוצאים את הסיבות שלהם ומדגימים את השתקפותם על החוויה המודרניסטית. וזה המעניין ביותר - כולל כתשובה לגבי סיכויי המודרניזם.
האם לדעתך נכון לחפש זהות וייחודיות עכשיו, או אולי זה יותר הגיוני להתמקד באיכות החיים? או להפך, בבעיות אנושיות נפוצות, שכחה מהמקוריות?
- כיצד איכות החיים יכולה לסתור את החיפושים הללו? איכות החיים מניחה סיפוק מרבי של צרכי המגורים. אך הצרכים נקבעים כבר בתוך קבוצות מקומיות מסוימות, וכאן אנו מדברים על המחקר המוסמך של בקשות הקבוצות הללו ועל דרך המענה לבקשות אלו. במודרניזם הסובייטי התשובה הייתה דקורטיבית בלבד - ברמה של הצגת דפוסים לאומיים. כמובן שנלקחו בחשבון סייסמיות ומאפיינים טכניים אחרים. כלומר, היישוב היה מושג גיאוגרפי ואתני (שוב ברמת הדפוסים). יישובים אחרים - חברתיים, דתיים, אידיאולוגיים בהבנת "העם הסובייטי היחיד" לא היו קיימים, ואיכות החיים הייתה מיוצגת כמערכת יחידה של הטבות מינימליות, שהיה צריך להרחיב בכל תוכנית חמש שנים. בדרך כלל, איכות זו נמדדה במטר רבוע.אני לא מאמין שניתן להחזיר גישה זו באופן מלא כיום, אם כי ישנה אינרציה חזקה בבניית דיור תעשייתי מחד, וניסיונות לחזור ל"כלכלה מתוכננת "ברמה של מונופולים, מצד אחד. אַחֵר.
