- טוב, פשוט יש לך נושא מאוד מפתה. אני לא מתיימר לדעת הכל - נמתין עד לתערוכה, אך כעת נקרא שתיים או שלוש שיטות או אלמנטים אשר "משקפים בצורה חיה את הדימוי הקולקטיבי" של בית הספר לאדריכלות ארצי, שצמח כתוצאה מתהליך האבולוציה.
- תודה רבה על הערכת הנושא המוצע. זה אולי נראה מובן מאליו, בהתחשב בתמה הכללית של הפסטיבל "Zodchestvo" "ממש זהה", ואפילו פופוליסטי, תוך התחשבות ברעיונות שקודמו באופן פעיל לאחרונה במדיה ובחוגים הפוליטיים ככלי יחסי ציבור.
אך למעשה, הרעיון המוצע מתבסס על בעיות הקשורות אך ורק בפעילות אדריכלית מקצועית ובנושאים שלדעתי הגיע הזמן להפוך למושא לדיון כללי. אילו גורמים קובעים את הספציפיות של הארכיטקטורה של מדינה מסוימת? עד כמה זה תלוי בצירוף החברתי, הפוליטי, הפיננסי והאידיאולוגי (כולל הווידוי)? או שמא זה תוצר של הצרכים האמיתיים של החברה ברגע מסוים בהיסטוריה, הנתמך ברמה מסוימת של פיתוח טכנולוגיות ובתהליך הבנייה? ומהיכן להתרחק מהמטרה הנתונה למקוריות הגיאוגרפית והאקלימית של מדינתנו? האם גורמים אלה נותנים הבדל מוחשי, אשר ניתן לאפיין כמסורת לאומית, או שהם אינם חורגים מהאינדיבידואליות של קריאת המחבר בגבולות מגמות סגנוניות חוצות-לאומיות משותפות? עד כמה מכריעות המגמות האסתטיות והמתודולוגיות העולמיות? האם אנחנו פשוט לווים ולדבוק בלי סוף? אולי אנחנו עדיין עובדים מחדש באופן יצירתי על הרעיונות והצורות שהגיעו אלינו, כך שמדי פעם, בחלק מהתקופות הבהירות ביותר (ככלל, תקופות משבר בהיסטוריה שלנו) כדי לפרוץ קדימה, וליצור משהו שתופס את מקומו בצדק ספרי לימוד של אדריכלות עולמית, כך שבהמשך יחלפו חזרה לשגרת החיקוי? כיצד נוצרים יצירות מופת מוכרות בדרך כלל, שהופעתן הופכת לתמונת המצגת של המדינה כולה וסממן לזהותה הלאומית? האם זה סימן לבית ספר ארצי מבוסס או ליצירות מופת - האם הם פרצי גאונות בודדים של יחידים, שגורלם מעיד לא פעם על אי הכרתם על ידי בני דורם והתמודדות עם המגמות האדריכליות הדומיננטיות?
כמובן שרשימת השאלות הזו יכולה להמשך לאורך זמן. אין לי ספק שכל אדריכל שאל אותם במוקדם או במאוחר. ואילו תשובות מצא לעצמו, אילו נקודות ציון בחר, קבעו במידה רבה את דרכו היצירתית והפכו לחלק מתהליך האבולוציה הכללי. לפיכך, כל תשובה היא כמו פיסת פסיפס, כמו פיסת DNA המתקפלת לקוד גנטי, שאנו מקווים בכנות, מגדיר את המושג הכללי של אדריכלות רוסית.
הפרויקט שלנו הוא ניסיון לדבר על זה. לא להצהיר על החזון שלך, אלא לאסוף דעות ולנסות לנתח אותן. אנו שואלים שאלות ושואלים אותן בדיוק לאותם אנשים שהתמסרו למשימה הקשה (אוי, כמה קשה בארצנו) ליצור אדריכלות. נראה לנו שזו הדרך הנכונה ביותר. והשאלה אילו טכניקות, צורות או דוגמאות מגדיר לעצמו כל אדריכל כמגלמות באופן מלא ומלא את המסורת הלאומית היא רק זרז לדבר על בעיות ותופעות בקנה מידה גדול יותר, המפתח להשקת ניתוח מקיף של הספציפיות של הרוסית. אדריכלות ומעמדה הנוכחי בשרשרת האבולוציונית הכללית (אם קיימת).
פנינו למספר אדריכלים רוסים בולטים עם הצעה להבין את השאלות שהוצגו במסגרת הפרויקט, לנסות לגבש לעצמנו תשובה, לשקף אותה בצורה של מיצב ולהגיב עליה בראיונות וידאו, אשר לא רק שייכלל בפרויקט התערוכה בפסטיבל Zodchestvo, אלא יפורסם באתר Archplatforma.ru - השותף לפרויקט, הודות למאמצי הצוות מהעורכת הראשית של האתר יקטרינה שלינה, מנהלת אלנה גליאנינה, הצלמת והצלמת גל אנפילוב.
אני רוצה להודות במיוחד לכל האדריכלים שלמרות עסוקם, ולעתים קרובות הסכמה לא שלמה עם הגיבוש הראשוני של השאלה, הסכימו לקחת חלק בפרויקט והשקיעו את זמנם בהכנת מיצב התערוכה והקלטת ראיונות וידאו. זה חשוב לאין ערוך לכולנו, מחברי הפרויקט. כל פגישה, כל שיחה הפכו להיות משהו של גילוי. גם אם זה התחיל בקביעה שיש מעט מקוריות באדריכלות הרוסית, נושאים עמוקים מאוד התגלו בשיחה והתברר שהנושאים שהועלו במסגרת הפרויקט הם באמת חשובים לאדריכלים והם מרגישים צורך להבין את מקומם בתהליך האדריכלי העולמי.
כל אחד מהמשתתפים מצא ניסוחים ופרשנויות מעניינות לפרטי האדריכלות הרוסית. מישהו הלך מהתופעות הסגנוניות הבולטות בתולדותיו, מישהו חיפש משותף במנטליות של יוצריו ולקוחותיו, מישהו בהיבטים רגשיים או במכלול פוליטי. כל תשובה הוסיפה מימד חדש לתמונה המתקפלת.
נראה לי שהדבר החשוב ביותר בפרויקט שלנו הוא שלא יכולות להיות בו תשובות נכונות או שגויות. כל משתתף רשאי לדמיין בדיוק מה הוא חושב שמופיע לפניו כאשר מבטא את שתי המילים "אדריכלות רוסית", וכל תשובה מהווה חומר לניתוח ומפתח לשרשרת ההבנה הבאה, כל אמירה היא מרכיב נוסף של הכלל. קוד גנטי.
אין לי ספק שהתוצאות של תחרות הפוסטר הפתוחה (הגענו למתכונת זו במטרה למקסם את מעגל המשתתפים בפרויקט ולתת לכל אדריכל, מעצב ואמן אפשרות להביע את נקודת מבטם) יוסיפו פרשנויות מעניינות רבות. של הנושא הנתון. הרשו לי להזכיר לכם שתוכלו להגיש עבודות לתחרות עד ה -10 בדצמבר, והטובים שבהם ייכללו בתערוכה בזודצ'סטבו.
אדריכלים ולא רק שנלחמים על נושא המקוריות / הזהות כבר מאתיים שנה, אם לא יותר. לא מפחיד להתמודד עם נושא כזה?
- מפחיד - לא, קשה - כן. לא מפחיד, כי אנחנו לא מתיימרים לנסח את התשובה הסופית. זה קשה - מכיוון שהפרויקט הגה מורכב ממספר מרכיבים, שבכל אחד מהם מעורבים אנשים רבים, ויש מעט מדי זמן ומשאבים. לדוגמא, כעת יש לנו עוד אלמנט אחד מהפרויקט "תלוי" - קטלוג מודפס בו נוכל להציג את כל ההצהרות וכל העבודות, ההתקנות והכרזות שנאספו במסגרת התחרות. פרסום הקטלוג דורש כספים שאנחנו מחפשים, ואני מקווה, שנמצא, כך שתוצאת המאמצים של כל כך הרבה אנשים תקבל התגלמות מהותית וסיכוי להמשיך.
אתה לא חושב שהעיקרון המוצהר - בחירת היסודות האופייניים לבית הספר הארצי - חוזר על הדרך שעברה, ובהצלחה למדי, על ידי היסטוריציזם המאה ה -19 וראשית ימינו המאה העשרים ואחת? למה לעבור את זה שוב? כאן תמצאו את האלמנטים הללו, ומה תעשה איתם בהמשך, כיצד יכול חיפוש זה לבוא לידי ביטוי בימינו?
- לא נראה לי שאנחנו עושים עכשיו משהו דומה לחיפושים אחר שפה אדריכלית לאומית שהתבטאה בצורה כה חיה במחצית השנייה של המאה ה -19 - תחילת המאה ה -20. ואז האימפריה הרוסית הייתה במגמת עלייה והצלחותיה היו צריכות למצוא צורה הולמת.בנוסף, נוצר מחלקה חדשה מצליחה כלכלית של יצרנים ויזמים, שקמה מסביבת הסוחרים. כתוצאה מכך, מצד המדינה ולקוח פרטי, היה צורך בסגנון מסוים. ועלינו לחוות כבוד לאדריכלים של אז, הם התמודדו עם התאמתם של אבות טיפוס היסטוריים לפונקציות ולסולם של הזמן החדש בהצלחה רבה יותר. לעומת זאת, למשל, מהניסויים במוסקבה בצריחי "לוז'קוב".
כיום, הבקשה להחייאת אבות טיפוס היסטוריים קיימת רק בארכיטקטורת הפולחן. אני לא חושב שאנחנו יכולים לצפות לרנסנס של האדריכלות ה"ניאו-רוסית ". במהלך מאה השנים האחרונות, המסורת של עבודה עם פרטים, עם תפאורה וצורות האופייניות לאדריכלות רוסית עתיקה, אבדה לחלוטין. והלקוח לא מוכן לשלם עבור "משקולות דקורטיביות" למ"ר.
מה שאנחנו מנסים לעשות עכשיו במסגרת פרויקט "הקוד הגנטי" הוא על משהו אחר לגמרי. אנו שואלים את כל השאלות הללו ואוספים להם תשובות במטרה להפוך אותן לחלק מהתודעה המקצועית, כך שהאדריכלים שמשתתפים בפרויקט או כל מי שלומד על כך באינטרנט יוכלו לפנות למסיב התרבותי והחומרי של הרוסית. האדריכלות, בהמשך ההשתתפות בה הם משתתפים כעת, הבינו אותה וגיבשו בעצמם את החוקים שלפיהם התפתחותה מתנהלת.
לא משנה מה תהיה תשובתם: יש ספציפיות באדריכלות הרוסית, אין, יש לנו במה להתגאות, או שאנחנו משניים ללא תקנה. העיקר למצוא את התשובה לשאלה זו בתוכנו ולשחרר את עצמנו מהשתקפויות בלתי פוסקות: או שאנחנו הכי מבריקים, אבל המערכת הסוציאליסטית מונעת מאיתנו ליצור, אז נוכל לטלטל את העולם, אבל אין לנו שום טכנולוגיה, אז אנו נאלצים להגן על השוק מפני התערבות אדריכלית זרה (אגב, ואיפה היא?), ואז אנו הופכים לקורבנות של הטעם הלא צנוע של הלקוח או שלטונות העיר, שמבינים טוב יותר מאיתנו איזו אדריכלות העיר זקוקה, ואז אוניברסיטאות בוגרות מומחים צעירים חסרי ערך, ואז …
זה כמו הצעד הראשון מבין תשעה להילחם בהתמכרות לאלכוהול - אתה חייב להודות שהבעיה קיימת. כמו כן, בארכיטקטורה שלנו, כך נראה לי, עלינו להודות שבשלב מסוים העדיפויות עברו מהבנת מי אתה, מה אתה עושה, איך ולמה, לחיפוש תירוצים מדוע שום דבר לא קרה שוב. זה יהיה נהדר לסגור את השאלה הזו.
ברשימה הארוכה של ההסברים מדוע אדריכלות רוסית היא מה שהיא, אין שום דבר עיקרי - שאלת האחריות האישית של כל אדריכל על איכות הפרויקטים שלו. ואחריות באה עם המודעות למקומם בארכיטקטורה, והצורך לענות לחוויה של הדורות הקודמים, שתנאי העבודה שלהם היו הרבה יותר קשים, אך המקצועיות שלהם, בכל זאת, לא אפשרה להם להוריד את רף האיכות מתחת לרמה. שמבטיח את היצירה, אם לא יצירת מופת, אז, בכל מקרה, אובייקט המהווה סביבה הרמונית, הרמה שאנו מאפיינים כעת כנדיר להשגה.
יש דעה שבית הספר לאדריכלות הרוסי התפתח במשך זמן רב, באופן קפדני, על פי ההיגיון הפרובינציאלי: על ידי התאמת הלוואות מוצלחות ו"התפרקותם "ההדרגתית במסה האינרציאלית. בעיניי באופן אישי ההשקפה הזו נראית משכנעת מאוד, אבל מה אתה חושב?
- כן, שאלנו טכניקות וסגנונות אדריכליים מתרבויות אחרות וממדינות אחרות במשך מאות שנים. אין בזה שום דבר מוזר או מרושע. זה לא מבטל לכל הפחות את מקוריותנו. תארו לעצמכם את כל מערך הגורמים העצום שקובע את המראה של כל בניין שנבנה. פירטתי כמה מהגורמים הללו בתחילת שיחתנו. תאר לעצמך שאדריכל רוסי, שהוזמן על ידי הקיסר, למשל, צריך לבנות ארמון בסגנון קלאסי באמצעות אב טיפוס איטלקי.מה הסבירות שהוא יבנה עותק? 0% - כל מערכת ההבדלים בין רוסיה לאיטליה תפעל, כולל עריצות הלקוח, אורתודוקסיה במקום הקתוליות, האקלים, היעדר בונים מוסמכים, נוכחות של חומרי בניין אחרים וכו '. וכו '
אך מנסה להבין מה ישתנה במהלך ההסתגלות ותחת ההשפעה הגדולה ביותר של אילו גורמים, והאם ניתן לראות בגורמים אלה קבועים או, למשל, אופייניים מספיק בכדי לטעון למעמד הספציפיות של האדריכלות הרוסית - זה מעניין. יש על מה לחשוב.
האם תחפש אחר מקורותיהם של בתי ספר לאומיים אחרים של הפדרציה הרוסית, מלבד בית הספר הרוסי?
למען האמת, לא שמתי לעצמי למטרה לחקור בתי ספר לאומיים. אני לא מתעניין בשאלת הזהות הלאומית. הנושא של הפרויקט שלנו הוא "אדריכלות רוסית". מבחינתי זה אומר התרבות האדריכלית של כל המרחב הפוסט-סובייטי או דעותיהם של כל אותם אדריכלים, לא משנה באיזו לאום, המגדירים עצמם אדריכל רוסי. אם לאדריכל חשוב יותר לממש את עצמו כחלק ממסורת לאומית מסוימת, לא משנה אם יהודי, טטרי או ננאי, זו זכותו, אך במקרה זה הוא פשוט לא נופל לתחום המחקר שלנו.
איך אתה מגדיר בעצמך באופן אישי את הייחודיות של בית הספר לאדריכלות הרוסי?
- קשה לבחור רק כמה מאפיינים. ולא הייתי רוצה לעשות זאת כלל, מכיוון שתפקידי בפרויקט זה הוא תיאום בלבד. אני חוזר שוב כי המאפיין החשוב ביותר של פרויקט "הקוד הגנטי" הוא שהדוברים שלו, שאותם אנו משדרים, הם מתרגלים, קודם כל אדריכלים - מחברים של מיצבים, וכמובן, כל אלה שרוצים לקחת חלק. בתחרות הכרזות …
