לכן, בשנת 2004 התחוללה ברוסיה מהפכה קטנה אך רועשת: למרות התנגדות רצינית של כל קהילות האדריכלות המקצועיות, כולל איגוד האדריכלים של רוסיה והאקדמיה הרוסית למדעי האדריכלות והבנייה, אומץ קוד חדש לתכנון ערים. אני מכנה את הרגע הזה מהפכה מכיוון שדווקא אז התקיים המעבר מהמודל ה"אוטופי "של הרגולציה העירונית, ששלט רשמית עד אז, לחוקי. אולם בפועל שום דבר לא השתנה במערכת היחסים בין היזמים לרשויות, מכיוון שלמעשה הרגולציה בוצעה על פי המודל ה"אלוהי "- באמצעות אישורים ידניים. המהפכה האמיתית - שקטה ושאף אחד לא הבחין בה - התרחשה כעבור שלוש שנים, כאשר סעיף 48 לחוק התכנון העירוני, המתאר את מאפייני העיצוב האדריכלי והבנייה, נוסף על ידי חלק 16, שאומר: "אסור לדרוש אישור של תיעוד הפרויקט, סיכום על תיעוד הפרויקט ומסמכים אחרים שאינם נקבעים על ידי קוד זה." נורמה זו נכנסה לתוקף ב -1 בינואר 2007, ומאז, כל תיאום של רשויות האדריכלות בפתרונות אדריכליים אינו חוקי. עוד אציין כי מאותו מועד הפכו הדרישות לאישור פרויקטים של בנייה חדשה באזורים מוגנים מול הרשויות להגנת אנדרטאות לחוקיות, אך זהו נושא לחיבור נפרד. בינתיים בואו נתקן את העובדה שברוסיה כבר 5 שנים אין צורך ללכת לאדריכל הראשי לאישורים. דה אור.
כיצד ניתן להסדיר את איכות הסביבה העירונית במצב כזה? מחברי קוד הפיתוח העירוני נתנו את התשובה: ממש כמו בכל רחבי העולם - באמצעות פיתוח ואימוץ של תקנות תכנון עירוני שיתארו את המאפיינים הפרמטריים של פיתוח עירוני - הגבולות שבמסגרתם היזם והמעצב חופשיים לעשות את שלהם החלטות, אך הן אינן יכולות לעבור מעבר להן. כלומר, בהיבט המשפטי, מערכת הרגולציה העירונית ברוסיה אינה שונה כיום מהותית מזו שאפשרה להנס סטימן לבצע את הבנייה מחדש של ברלין בשנים 1989-2010 (ראה חיבור 8). קוד התכנון העירוני של הפדרציה הרוסית קובע כי בעיריות יש לאמץ כללי שימוש בקרקע ופיתוח הכוללים מפה של אזורי תכנון עירוני ותקנות תכנון עירוני. התקנות, בתורן, מכילות את סוגי השימוש המותר בחלקות קרקע וחפצי בניית הון; הגדלים המגבילים של חלקות קרקע והפרמטרים המגבילים של הבנייה והשחזור המותרים; הגבלות על השימוש בחלקות קרקע ופרויקטים לבניית הון שהוקמו בהתאם לחקיקה של הפדרציה הרוסית.
מה המשמעות של המעבר למודל החוקי של הרגולציה העירונית עבור היזם והמעצב?
המערכת, שפעלה בתקופה הסובייטית ולפני אימוץ קוד התכנון העירוני משנת 2004, קבעה כי בעל מגרש המבקש לבנות חפץ על אדמתו (יזם), פנה לגוף האדריכלות והתכנון העירוני של העירייה, שהוציאה אישור לאיסוף נתונים ראשוניים (תנאים טכניים לחיבור לכלים ותנאי בנייה מהרשויות להגנת המורשת, שירותים סניטריים-אפידמיולוגיים, סביבתיים ואחרים). על בסיס נתונים אלה, פרויקט התכנון המפורט שהציג יזם מערך הפיתוח והחזון הסובייקטיבי של האדריכל הראשי של העיר, הוציאה הרשות העירונית את מטלת האדריכלות והתכנון (APZ) ליזם, במסגרתה פרמטרים של האובייקט העתידי נקבעו בפירוט.הפרויקט אושר על ידי האדריכל הראשי של העיר, שירותים בתחום הגנת המורשת, אקולוגיה, תברואה, בטיחות אש, פיקוח תעבורה וכו '. דרשו מסקנות רבות כמו "ניתוח נוף-חזותי של השפעת האובייקט על הסביבה ההיסטורית והאדריכלית." על פי שיקול דעתו של האדריכל הראשי של העיר, ניתן היה להגיש את הפרויקט לדיון במועצה העירונית לתכנון עירוני, שכללה אדריכלים ופקידים. פרויקט העבודה המפותח הוגש לבדיקת מומחיות הבנייה הממלכתית ולאחר קבלת מסקנה חיובית הוענק ליזם היתר בניה.
כעת התוכנית הזו הפכה ללא לגיטימית. כיצד נראה האינטראקציה בין היזם לעירייה על פי החוק:
בעל הזכות של חלקת הקרקע (יזם) פונה לגוף האדריכלות ותכנון הערים של העירייה בבקשה להנפיק לו את תוכנית תכנון העיר של המגרש (GPZU), שהיא תמצית ממגבלות הבנייה והשיקום שנקבעו ב את המסמכים של יעוד תכנון ערים, תכנון שטחים ותנאים טכניים.
בהתאם לקוד העיר, ה- GPZU מציין:
- גבולות חלקת אדמה
- גבולות אזורי פעולה של הקלות ציבוריות
- כניסות מינימום מגבולות חלקת הקרקע
- מידע על תקנות תכנון הערים וכל סוגי השימוש המותר בחלקת המקרקעין שנקבעה בתקנות תכנון העיר
- מידע על השימוש המותר במגרש, דרישות לצורך, פרמטרים ומיקום החפץ (אם אין תקנות)
- מידע על חפצי בניית הון הנמצאים בתחומי חלקת הקרקע, חפצי מורשת תרבותית
- תנאים טכניים לחיבור לרשתות שירות
- גבולות אזור המיקום המתוכנן של אובייקטים לבניית הון לצרכי המדינה או העירייה.
- מידע על האפשרות או האפשרות לחלק את האתר למספר חלקות קרקע.
את כל! שום דבר אחר לא יכול להיכתב ב- GPZU, אין שום זימה! תיאורטית, יש לפתח את ה- GPZU כחלק מפרויקטים של מדידות קרקע (ובמקרה זה אינך צריך ליצור קשר עם העירייה), אך כיום, ככלל, הוא נערך רק לאחר היזם שיצר קשר. הפרויקט המפותח מוגש לבדיקה על ידי המומחיות האדריכלית והבנייה, ולאחר קבלת מסקנה חיובית לגוף המוסמך של העירייה, הבודק את התאמת הפרויקט לתכנית התכנון העירוני של המגרש ומוציא היתר בנייה.. אין נהלים ל"אישור "הפרויקט מול האדריכל הראשי, רשויות הגנת המורשת (אם הבניין אינו אנדרטה).
למרות הקיבוע בקוד התכנון העירוני, המערכת המשפטית בפועל של רגולציה בערים ברוסיה לא פעלה. העיריות לא ידעו כיצד ולא רצו לפתח באופן איכותי תקנות תכנון עירוני, בניסיון לקרוס או באמצעות נוכל לשמור על מודל האישורים ה"אלוהי ". הנה מה שמקסים סמירנוב כותב, למשל, בתגובות למסה הקודמת: "בקזאן יש מנגנון משפטי פחות או יותר, יש PZZ ומספר החלטות של הוועד הפועל (לפחות נהלים רשמיים נצפים). אגב, קיימת גזירה מיוחדת, המחייבת להסכים על טיוטת ההצעה ב- GlavAPU. " ברור שבמקרה זה אין לנו רגולציה חוקית אלא חיקוי שלה. באופן רשמי, יש את המסמך הדרוש של מסמכים משפטיים, כולל PZZ, אך הניהול האמיתי מתבצע במצב ידני - באמצעות אישור "טיוטת הצעות". לפני זמן מה הם עשו זאת גם בנובוסיבירסק, והחליפו את האישורים ב"רישום "הפרויקטים ב- GlavAPU והסכימו עם מומחה המדינה כי לא יקבל את הפרויקט ללא" רישום "כזה.לאחר התערבות הפרקליטות, בוטל נוהג זה.
כאשר הרגולציה במצב ידני, התקנות לתכנון ערים מפריעות רק. לכן, ב- PZZ של רוב הערים, הם נכתבים במעורפל ככל האפשר, כדי לא לרסן את דמיונם של המעצב והרכז. כבר כתבתי שבמודל "האלוקי" העקרונות והתפקיד המקצועי של הרכז מתגברים די בקלות - עם כסף, לחץ כוח … ותקנות מעורפלות שלא מסדירות שום דבר כבר לא יכולות להוות מכשול בדרך של פתרונות אדריכליים שמבזים ערים ומחמירים את איכות סביבת המגורים של תושבי העיר. כאשר האישורים מבוטלים לא רק דה יור, אלא גם בפועל, כמו בנובוסיבירסק, פרם ומספר ערים אחרות, היעדר תקנות יעילות מוביל לסכסוכים בקנה מידה אזורי ועירוני.
הנה דוגמא מפרם: ברובע מיקרו קיים של בניינים בני 5 קומות, מתפתח פרויקט מגדל בן 17 קומות שמשנה באופן דרמטי את תנאי המחיה של השכנים. מטבע הדברים, תחילת העבודה מלווה בשערוריה, הפגנות של תושבים, חסימת הכניסה לאתר הבנייה וכו '. - אנשים לא רוצים שמפלצת רב-קומתית תופיע בחצר שלהם, ותגדיל באופן חד את העומס האנתרופוגני על השטח וכל סוגי התשתיות.
אך אם נסתכל על כללי השימוש והפיתוח בקרקע פרם, נראה כי פרמטרי הפיתוח המקסימליים לאזור טריטוריאלי זה לא נקבעו, ובין סוגים רבים של שימוש מותר - "בנייני דירות עם 4 קומות ומעלה". היזם לא נמוך יותר, לא? המשמעות היא ששום דבר לא הופר, תקנות תכנון העיר מולאו.
השערורייה של חשיבות לא אזורית, אלא עיר אירעה בסוף השנה שעברה בנובוסיבירסק. בפני הציבור הוצג פרויקט של מלון חדש הנמצא במרחק של 100 מטרים מהכיכר המרכזית של העיר. הבניין אמור לשנות באופן דרמטי את מראה החלק המרכזי של העיר. עם זאת התברר כי היזם מסתדר היטב. בתקנות עבור אזור זה, הגובה המרבי של מבנים ומבנים הוא 50 קומות, והוא נמוך פי שניים! אולם, כאן יש גם אזור לוויסות התפתחות חפצי מורשת תרבותית, ובכך, על פי התקנות, "גובה הבנייה המקסימלי נקבע על ידי תוצאות בניית נוף חזותית גיאומטרית כדי לשמר את התפיסה החזותית של אובייקט מורשת תרבותית ". אך ראשית, הדרישה לבדיקות מסוג זה, כזכור, אינה חוקית, ושנית, למפתח יש מסקנה חיובית על סמך תוצאות ניתוח הנוף החזותי!
בתגובות לחיבור הקודם נאמר כי המודל המשפטי אינו יעיל כמו "אוטופי" או "אלוהי". אני מסכים שזה לא ניתן לפעול אם עמידה בנורמות המשפטיות רק מחקה, והאינטראקציה האמיתית של המשתתפים בפעילויות התכנון העירוני מתבצעת על פי תוכניות שונות לחלוטין. אבל, כך או אחרת, יש רק אלטרנטיבה אחת לחוק - הפקרות. ובמוקדם או במאוחר, רוסיה בכל זאת תהפוך למדינה שלטון חוק אמיתית.
כיצד ניתן לבצע את הרגולציה של פעילויות התכנון העירוני בעזרת תקנות במסגרת הקוד לתכנון עירוני הנוכחי - במסה הבאה.
