מבקר האדריכלות קריסטופר לינדהרדט וייס כותב לפרסומים שונים בדנמרק. בנוסף, הוא עצמו אדריכל, ומלמד גם את הפילוסופיה של אדריכלות באקדמיה המלכותית לאמנויות הדנית, בבית הספר לאדריכלות ובאוניברסיטת קופנהגן. וייס היה אוצר הביתן הלאומי הדני בביאנלה לאדריכלות בוונציה, הוא מחבר הספרים "אדריכלות ארצות הנורדיה. היבטים אזוריים בארכיטקטורה עולמית "ו"קיימות כווקטור לפיתוח ערים".
Archi.ru:
בקורות החיים שלך - פילוסופיה, אמנות יפה, היבטים ומגמות … על מה אתה לא כותב כמבקר אדריכלות?
כריסטופר וייס:
- אני אף פעם לא נותן הערכה אסתטית לפרויקטים. צבע, סגנונות, ציור, פרופורציות מעניינים אותי מעט. מבחינתי, אדריכלות, תכנון עירוני הוא פוליטיקה עירונית. מי קובע את עתידה של קופנהגן - שוק או כוח? מי אחראי לכך? מה תפקידו של האדריכל בכך? הבעיה הנצחית של אדריכלים היא היחסים עם הלקוח, הלקוח תמיד היה העיקרי, אך כעת המצב השתנה מהותית: לאדריכלים יש אפשרות ליזום פרויקטים, שכן אדריכל מודרני פונה לחברה. בדנמרק העדיפות היא איכות החיים. אדריכלות מבטאת את האידיאולוגיה של חיי היומיום, היא קשורה לכוח, כסף, סביבה והמשימה שלי היא להראות לקורא מה קורה. אני מתייחס למה שחשוב כרגע. לדוגמא, אני כותב על פרויקט לשחזור תחנת רכבת: בדרך כלל זהו מושא לא מושך של תשתיות תחבורה, אך נוספו לו פונקציות חדשות, הטיפולוגיה שונתה, והיא הפכה למקום של פגישות ואירועים.. יחד עם זאת, המאפיינים הסגנוניים של התחנה לא מפריעים לי.
היחס בין הישן לחדש, שמירת המורשת - האם הבעיות דחופות לדנמרק?
חשוב לשמור על המורשת התרבותית, אך עלינו להבין כי נושא זה נמצא בתחום הקונפליקט בין ההקשר למגמות מודרניות. יש לנו ויכוח מתמשך האם אדריכל אמור לפנות ל"תור הזהב "הקלאסי (" תור הזהב "הדני חל על המחצית הראשונה של המאה ה -19 - MI) או להתמקד יותר בפיתוח גלובלי. בלי ה- DNA של ההיסטוריה - לא זוכר מי אנחנו, בלי חזון של העתיד - אי אפשר לשמור על חיוניות, והדרך הטובה ביותר לחזות את העתיד היא ליצור אותו … מחלוקת זו מאפשרת לנו לחשוף אינטרסים שונים. רוב חברי האקדמיה המלכותית תומכים בשימור נרחב של המורשת; אנשים מכובדים אלה בטוחים שהכיוון הקלאסי בארכיטקטורה הוא העיקר. אך גם אם נדבר על כך מנקודת מבט של פיתוח בר קיימא, אין תשובה מוגדרת. היסטוריזם ללא היסטוריה הוא דבר מוזר, הם נשמרים לא לצורך התהליך עצמו, אלא אם הם רואים ערך ממשי באובייקט.
ואם היית למשל אותו חסיד אקדמי למורשת, האם זה ישפיע על עמדתך הקריטית?
- לדעתי, חשוב להדגים בפני הקורא את העדפותיך: קשה להסתיר את האינדיבידואליות שלך בטקסטים. אנחנו יכולים וצריכים להיות שונים זה מזה. כך אני בוחר במודרניות - למרות העובדה שבמשך זמן מה הייתי יועץ בחברה העוסקת בשימור מבנים עתיקים … אנו מדברים איתך בארסנל ניז'ני נובגורוד - ואני יודע שהבניין הזה היה מנוכר, לא נגיש, מוזנח במשך עשרות שנים, וחיים חדשים נכנסו אליו לא רק לאחר השחזור, אלא לאחר פרופיל חשוב מחדש של הפונקציה: ממחסן למרכז תרבות מודרני. הבניין לא רק חשף עבר מעניין, אלא שהושג נקודת מבט בהירה.בקופנהגן שוחזרו בסטודיו הרציפים הישנים, שנבנו בשנת 1826, שהיו שייכים למחלקה הצבאית, שלא היה להם ערך אדריכלי, אך היו משמעותיים מבחינה היסטורית. עכשיו יש לשכות אדריכליות: זה היה הצורך של הקהילה המקצועית, ורעיון כזה היה באוויר. המשמעות היא שהאובייקט לא צריך רק להישמר - יש מי שמעוניין בכך, יודע מה צריך לעשות ואיך … עכשיו יש לקופנהגן, לדעתי, מראה מלאכותי: אסוציאציות עם העיר קשורות עם בניינים ישנים. במדינתנו, הרצון לשינוי בניגוד לשימור מוחלט נתפס לרוב כזלזול בהיסטוריה. אך במקרה זה ההיסטוריה עצמה פועלת כדיקטטור - זה חשוב גם להבין. כדאי להיפטר מדוגמות העבר, למצוא דרכים חדשות לראות ולהרגיש את העיר.
איך המבקר עוזר כאן?
- עבודה בעיתון היא פרויקט חינוכי. אנו יכולים לחלוק את הידע בצורה מעניינת ואף מבדרת. עלינו להראות שפרויקטים טובים, ככלל, תוך שמירה על ה- DNA האזורי ופרשנות המסורות, משנים את קנה המידה ומשמעותה של האדריכלות לתופעה עולמית. כולם זוכרים את הביתן הדני בתערוכת Expo 2010 בשנגחאי. אדריכלים גדולים בינו "מיני קופנהגן" עם כל המאפיינים המוכרים של בירתנו: הצורה המצויה לא העתיקה את קוד העיצוב, אלא אפשרה להרגיש את האווירה של העיר.
אבל עכשיו, האם אף אחד לא מוכן לחנך או להיות מבקר על ידי יצירת בלוג משלו? כיצד השפיע עידן Web 2.0 על ביקורת אדריכלית?
בעידן האינטרנט חשיבותם של העיתונים רק הלכה וגברה, אולם פרדוקסלית ככל שהיא נראית במבט ראשון. האינטרנט הוא הזדמנות טובה לפתוח בשיחה, כלי לדיונים, אך עם שפע של קולות, כמובן, יש צורך בפילטר. פרסום רציני שומר על היררכיה של הצהרות. עבורי באופן אישי, ביקורת אדריכלית מפותחת היא אחד הביטויים הדמוקרטיים של החברה. אבל זה לא ישיר, אלא כוח סמלי. בדנמרק כמה כותבים כותבים באופן פעיל על אדריכלות באופן פעיל: הם מובילי דעה, ולא אדריכלים ולא פוליטיקאים יכולים להתעלם מהם.
למה לא?
- מכיוון שעיתונים עוקבים אחר התגובה לביקורת. הדיון פתוח. אני גר במרכז קופנהגן, ליד נמל מטען לשעבר, וכל הזמן צופה איך אזור התעשייה הופך בהדרגה לאזור בילוי. הרשויות החליטו כיצד להשתמש בחלל זה, וקודם לכן עמדו לבנות כאן חפצים תועלתניים כמו משרדים ומרכזי קניות. אך תושבים מקומיים רצו להקים פארק קטן, הדיון בהצעה זו טומן בחובו את הדברים הבאים, וכתוצאה מכך פינוי שטח המים של הנמל בהדרגה, ויצר בריכה ציבורית במקום זה. ארגון מחדש כזה לוקח זמן רב, אך בתהליך המשא ומתן ניתן להעריך ולשקול מסה של חוות דעת מומחים, למצוא טיעונים משכנעים לטובת החלטה כזו או אחרת. מומחים משתפים פעולה עם התקשורת: זה הופך אותם לפופולאריים, וזה חשוב במיוחד בהתחשב בכך שרוב המחקר ממומן מהתקציב. כל פרויקט הוא הסכם של ארבעה צדדים: יזם, אדריכל, ממשלה, תושבי העיר. היזם רוצה להרוויח כסף, האדריכל רוצה ליצור, הרשויות רוצה לעשות משהו אטרקטיבי עבור משלמי המסים, תושבי העיר רוצים להשיג משהו חדש. החשיבות הציבורית, התועלת לעיר, היא המכנה המשותף לאינטרסים אלה לעתים קרובות שונים. על המבקר לזכור תמיד את המכנה המשותף הזה.
האם יש לך חברים בין אדריכלים או מפתחים? עם מי אתה נלחם?
- יש ביטוי: "אל תנשוך את היד שמאכילה אותך." מדובר בעובדה שהמבקר עומד תמיד בפני בחירה. לעתים קרובות אדריכלים רוצים שנציג באופן חיובי את עבודתם בעיתונות … אך האידיאל הנצחי של פובליציסט אינו מתפשר. הייתה תקופה שהתעצבנתי בגלל טינה נגד המאמרים שלי. אבל הזמן הזה עבר.
גישה פילוסופית - סיימת את לימודי הסורבון! איפה אתה יכול ללמוד להיות מבקר אדריכלות?
- זה לא נלמד במיוחד.לא במכוני אדריכלות, לא במחלקות לעיתונות. אתה עצמך צריך להרגיש את הדופק של החיים על בסיס יומי. תוך כדי הלימודים בפריז עבדתי כאדריכל נוף, בקופנהגן הייתי בעלים משותף של לשכת אפקט - עשינו פרויקטים שונים, כולל לתחרויות בינלאומיות. עכשיו אני מרוכז אך ורק במילים.
אתה גם כותב בלוגים. האם טון ההצהרה משתנה שם? האם אתה מודה בביטויים פרובוקטיביים יותר מאשר בתקשורת?
- כמובן. בבלוג אני צריך לקרוא אנשים לדיון, לפעמים - להתגרות, לומר דברים קשים, אבל אני לא רואה בזה אובדן פנים. ישנם ז'אנרים שונים וטכניקות שונות, תוך התחשבות בתפיסת הקורא. העיקר לתת לאנשים את ההזדמנות להביע את עצמם, כי כאן בדנמרק אנשים שואלים לעתים קרובות: "מה הייתם רוצים לראות?" וזו לא שאלה עבור היזם או האדריכל, אלא עבור תושבי העיר. לכן, כל פרויקט עובר הרבה אישורים, לאזרחים יש הזדמנות אמיתית להשפיע על קבלת ההחלטות. האדריכל, מצדו, מתקשר עם דעת הקהל - הדבר מעוגן בחוק. למרות שידוע כי אדריכלים אוהבים את המוטו הקלאסי: "האויב העיקרי של האמנות הוא הדמוקרטיה." רבים מהם מתנהגים כמו אמנים מבריקים, בטוחים שהם נותנים משהו חשוב מאוד לחברה …
הם לא נותנים את זה?
- Bjarke Ingels מאמין שפרויקט מצליח רק כאשר האדריכל מצליח לרתק את הציבור ברעיון חדש. לכן, אדריכל טוב תמיד מציע משהו יותר ממה שהלקוח מצפה. אני אוהב את עבודתם של NL אדריכלים - BasketBar בקמפוס האוניברסיטה באוטרכט - מגרש ספורט על גג בית קפה-מסעדה עם ספרייה. עלתה כאן עלילה מצחיקה: אנשים ליד השולחנות יכולים לצפות בתנועת השחקנים דרך תקרה שקופה; בנוסף, שטח ציבורי גדל באזור מוגבל, מושך לאנשים שונים, וכל זה עובד באופן פעיל. הדוגמה של פרויקטים כאלה מראה שהבעיה, המגבלה הופכת עבור האדריכל לא מחסום, אלא זרז לפתרונות לא סטנדרטיים. כאן נוכל להזכיר גם את הפרויקט של ביארקה אינגלס - מפעל למיחזור פסולת עם מדרון סקי. אובייקט לא אטרקטיבי המוציא את השטח מהטבע רכש איכות חיובית, בשל כך שטח הבילוי של קופנהגן גדל, הנוף הדני השטוח הפך למגוון יותר … אני אומר את כל זה כדי להדגיש: רעיון חשוב, סיפור מרתק. העיקרון העיקרי הוא לא לקחת מרחבים מהעיר, אלא ליצור אותם. לא רק כדי להציג את היצירתיות שלך, אלא כדי לספק חיי עיר תוססים.
האדריכל שלנו אחראי על היופי ועל האזורים השימושיים, הבנאי אחראי על הכרכים, וחיי העיר הם ביסוס השירותים הכלכליים. נראה כי עמדתך המקצועית משקפת את הגישה הסקנדינבית … האם אדריכלים דנים אינם כותבים וקוראים על קומפוזיציה, ערך אמנותי, מעוף יצירתי?
- אם אנחנו מדברים על אמנות האדריכלות, נשאלת השאלה: מדוע אדריכלים מעוניינים רק במבנים יוקרתיים? האין זה גם ביטוי לרצון לכוח? ארגנו דיון בעיתון על מי צריך לעשות את הארצי. כתוצאה מכך נערכה באקדמיה המלכותית תערוכה המוקדשת לדיור בר השגה … כעת יש לנו ממשלה "שמאלנית" בארצנו. ואני בוחר נושא לדיון חדש בעיתון.
