נושא המסורת בארכיטקטורה המודרנית, ככלל, מצטמצם לשאלת סגנון, יתר על כן, במוחם של כמעט הרוב - הסגנון של "לוז'קובסקי". אך גם סגנוניות היסטוריות ללא דופי נתפסות כיום כקליפות ריקות, עותקים מתים, בעוד שאבות הטיפוס שלהם התמלאו במשמעות חיה. גם היום הם ממשיכים לדבר על משהו, יתר על כן, ככל שהאנדרטה מבוגרת יותר, כך המונולוג השקט שלה נראה חשוב יותר.
חוסר ההפחתה הבסיסי של תופעת המסורת לשאלת הסגנון הפך למוטיב של הכנס המדעי-מעשי "מסורת ומסורת נגדית בארכיטקטורה ובאמנות חזותית של התקופה החדשה ביותר" שנערך בסנט פטרסבורג.
רקע כללי
אבל קודם כל על הפרויקט עצמו. "MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ" בתרגום מאיטלקית פירושו "מונומנטליות ומודרניות". הפרויקט קם באופן ספונטני בשנת 2010, תחת רושם עז של הארכיטקטורה "המוסולינאית" שנראתה ברומא. בנוסף לי, מקורותיו היו האדריכל רפאל דיינוב, הפילולוג-הרוסי האיטלקי סטפנו מריה קפילופי ומבקר האמנות איוון צ'צ'וט, שהגה את המוטו היפה שלנו.
תוצאת המאמצים המשותפים הייתה הוועידה "אדריכלות רוסיה, גרמניה ואיטליה של התקופה" הטוטליטרית ", שהתבררה ב"טעם איטלקי" מובהק. אך כבר אז התברר לנו כי אין טעם להישאר בתחומי המשטרים הדיקטטוריים העיקריים - נושא הניאו-קלאסיציזם בין המלחמות ואחרי המלחמה הוא הרבה יותר רחב.
לכן הוועידה הבאה של הפרויקט הוקדשה לתקופה ה"טוטליטרית "כולה (" בעיות תפיסה, פרשנות ושימור המורשת האדריכלית והאמנותית של התקופה "הטוטליטרית, 2011). עם זאת, מסגרת זו התבררה כקרובה: רציתי לבצע לא רק חתך אופקי, אלא גם אנכי, להתחקות אחר בראשיתם, להעריך טרנספורמציות נוספות.
בוועידת 2013 הורחבו לא רק גבולות גיאוגרפיים, אלא גם כרונולוגיים: היא כונתה "המסורת הקלאסית בארכיטקטורה ובאמנות יפה של התקופה החדשה ביותר".
יש לומר שלמרות היעדר תקציב מעשי, הכנסים שלנו משכו בכל פעם כ -30 דוברים מרוסיה, חבר העמים, איטליה, ארה ב, יפן, ליטא, שלא לדבר על משתתפי הנעדרים. באופן מסורתי מגיעים רוב האורחים ממוסקבה. מאז, המארגנים המשותפים לאירועים שלנו היו אוניברסיטת סנט פטרסבורג (מכון סמולני), האקדמיה הנוצרית הרוסית למדעי הרוח, האוניברסיטה האירופית בסנט פטרסבורג ואוניברסיטת סנט פטרסבורג לאדריכלות ואזרחית. הַנדָסָה. והכי חשוב, הצלחנו ליצור תחום טעון חיובי של תקשורת מקצועית עשירה ולא מוגבלת, שם תיאורטיקנים ומתרגלים החליפו ניסיון בכיתה אחת.
לבסוף, נושא הכנס האחרון היה תופעת המסורת ככזו, שכן המונח "קלאסי" קשור מאוד לטורים ולפורטיקו, בעוד שגם המסורת, כידוע, אינה מסודרת.
לפיכך, במעבר מהפרטי לכללי, הגענו לשאלת מהות המסורת, והמשימה העיקרית הייתה להעביר את הנושא מקטגוריית הסגנון לקטגוריית המשמעות.
אז, ועידת 2015 נקראה "מסורת ומסורת נגדית בארכיטקטורה ובאמנויות יפות של התקופה החדשה ביותר". למארגני הקבע - מגזין "קפיטל" בעיניי והמועצה למורשת תרבותית והיסטורית של איחוד האדריכלים של סנט פטרסבורג בדמותו של רפאל דיינוב - הצטרף המכון למחקר מדעי לתיאוריה ולהיסטוריה של אדריכלות ותכנון ערים., שייצגה המזכירה המדעית דיאנה קייפן, שהגיעה במיוחד ממוסקבה -וורדיץ.
מסורת ומסורת נגד
נושא המסורת בתקופה המודרנית רלוונטי באותה מידה שהוא בלתי נדלה. היום יש לי תחושה של השאלה שהוצגה, שהחלה לרכוש קווי מתאר אומנם מעורפלים, אך עדיין גלויים לעין.והם התחילו לגעת בגוש הזה מצדדים שונים: מהי מסורת במובן הפילוסופי המקורי? איך זה הובן והובן בהקשר של מודרניות? כסטייליסטיקה או כאוריינטציה בסיסית כלפי הנצחי, הנצחי? אילו גילויים של מסורת במאה העשרים צריכים להערך מחדש? אילו אנו רואים כיום, אילו אנו רואים כמעניינים והמשמעותיים ביותר?
עבורי, האנטגוניזם הבסיסי של שני סגנונות-על - מסורת ומודרניזם - הוא עניין של הנחיות אתיות ואסתטיות בסיסיות. תרבות המסורת התמקדה ברעיון המוחלט, שבא לידי ביטוי במושגי האמת, הטוב והיופי. בתרבות המסורת, האתיקה והאסתטיקה שואפים לזהות.
כשהרעיון של המוחלט, שהחל בתקופה המודרנית, היה מטושטש, דרכי האתיקה והאסתטיקה התרחבו עוד ועוד, עד שרעיונות היופי המסורתיים הפכו לקליפה מתה, מסכת מתקלפת מלאת הרבה חילונים, רציונליים רבים. משמעויות. כל המשמעויות החדשות הללו היו במישור החומרי של ההתקדמות הליניארית, אנכי הקודש נעלם. היה מעבר מהעולם הקדוש והאיכותי לעולם הפרגמטי, הכמותי. בתחילת המאה העשרים, פרדיגמה חדשה של תודעה ואופן הייצור התעשייתי פוצצו צורות שהפכו לזרות מבפנים - האוונגרד התגלה כאמנות השלילה.
במחצית השנייה של המאה העשרים התמונה הסתבכה יותר: לאחר שנטשתי את רעיון המוחלט כמזלג כוונון בלתי נראה ואפילו כאנטי-אוריינטציה אוונגרדית כלפיו כנקודת מוצא, התרבות קיימת בצורה חסרת צורה תחום הסובייקטיביות, בו כל אחד יכול לבחור את מערכת הקואורדינטות האישית שלו. עצם עקרון העקביות מוטל בספק, עצם הרעיון של מבניות, עצם האפשרות לקיומו של מרכז מאחד ייחודי (פוסט סטרוקטורליזם בפילוסופיה). באדריכלות זה מצא ביטוי בפוסט-מודרניזם, דקונסטרוקטיביזם, לא ליניאריות.
בלשון המעטה, לא כל הקולגות מקבלים את נקודת המבט שלי. הכי קרוב אלי נראה עמדתו של משתתף ההתכתבויות שלנו ג.א. פטיצ'ניקובה (מוסקבה), מדבר על המהות הערכית של המסורת, על הציר האנכי שלה, "מופגז" על ידי חידושים "אופקיים".
I. A. בונדרנקו. עם זאת, הוא דוחה את רעיון המסורת הנגדית: המעבר מאוריינטציה חיונית לאידיאל בלתי ניתן להשגה לרעיון האוטופי הוולגי של חישובו ומגלמים אותו כאן ועכשיו הוא מכנה התבססות המסורת (מנקודת מבטי. זוהי התבססותם של ביטויים מסורתיים מסוימים של המסורת לרעת מהותה, ובתקופת המודרניזם ואפילו מסורת מבפנים, כלומר מסורת נגד). בנוסף, איגור אנדרייביץ 'מסתכל באופטימיות על רלטיביזם מודרני אדריכלי ופילוסופי, ורואה בו ערב מסוים של חזרה למכלול בלתי הולם של קרוב המשפחה. נראה לי שסכנה כזו לא יכולה בשום פנים ואופן להצדיק שכחה של המוחלט באמת.
מספר לא מבוטל של חוקרים אינו רואה שום אנטגוניזם בין מסורת למודרניות, מתוך אמונה כי אדריכלות היא רק "גרועה" ו" טובה "," של מחבר "ו"חקיינית", שהסתירה המדומה בין קלאסיקות למודרניזם היא אחדות דיאלקטית שאינה ניתנת לפיתרון. נתקלתי בדעה שלה קורבוזיה הוא יורש ישיר של רעיונות הקלאסיקה העתיקה. בכנס הנוכחי שלנו, V. K. לינוב, בהמשך לתזות של 2013, בחר את המאפיינים הבסיסיים והמרכזיים הטמונים בארכיטקטורה "טובה" של כל תקופה.
הדו"ח של אי.ש. ארנבת, ממוקדת בפונקציונלי ופרקטי ("תועלת - כוח"), הביטויים הבסיסיים של האדריכלות של כל הזמנים. באופן אישי, הצטערתי ש"היופי "הוויטרובי, שייחס המחבר כולו לתחום הטעם הפרטי, הוסר במקור מניתוח זה, הסוד העיקרי והתככים החמקמקים של המסורת.חבל שגם החוקרים מתעלמים מתופעות מקבילות בפילוסופיה, אפילו בניסיון להבין תהליכים אדריכליים גלובליים - שוב, למרות ויטרוביוס …
כבר מזמן הייתה לי התחושה שכל חדש באדריכלות המודרנית שיש לו משמעות קונסטרוקטיבית הוא דבר ישן ונשכח שטמון בארכיטקטורה המסורתית מאז ומתמיד. זה הפך לחדש רק בהקשר של מודרניזם. כעת ממציאים שמות חדשים לשברים אלה של המהות האבודה, נגזרים מהם כיוונים חדשים.
- אדריכלות פנומנולוגית כניסיון להתרחק מתכתיבי הרציונליות המופשטת לרעת חוויה חושית וחוויה סובייקטיבית של המרחב.
- אדריכלות מוסדית כחיפוש אחר יסודות בסיסיים ולא סגנוניים של מסורות שונות.
- ז'אנר המטאוטופיה בארכיטקטורה כביטוי לרעיון-על, "מטאפיזיקה של אדריכלות" - הד של האיידו האפלטוניים שנשכחו היטב.
- ארכיטקטורה אורגנית על זניה הישנים והחדשים כניסיון אוטופי של האדם לחזור לחיק הטבע שהוא הורס.
- עירוניות חדשה, פוליצנטריות כרצון להסתמך על עקרונות תכנון עירוניים טרום-מודרניים.
- לבסוף, הסדר הקלאסי ותכונות פורמליות וסגנוניות אחרות של המסורת …
הרשימה נמשכת.
כל המשמעויות המפוזרות והפרגמנטיות הללו כיום מתנגדות זו לזו, ואילו בתחילה הן היו באחדות חיה ודיאלקטית, שנולדה באופן טבעי, מצד אחד, מרעיונות בסיסיים, אינטגרליים, על העולם כמרחב היררכי מקודש, ומצד שני., ממשימות מקומיות, תנאי ושיטות ייצור. במילים אחרות, האדריכלות המסורתית בשפתה המודרנית ביטאה ערכים נצחיים. מגוון להפליא, הוא מאוחד על ידי קשר גנטי.
פניות מודרניות למסורת, ככלל, מדגימות גישה הפוכה: בהן משמעויות שונות (ככלל, מפוצלות, בפרט) מודרניות באות לידי ביטוי באמצעות אלמנטים של השפה המסורתית.
נראה שהחיפוש אחר אלטרנטיבה מן המניין למודרניזם הוא שאלה של משמעות המסורת, ולא של צורה זו או אחרת, שאלה של אוריינטציה ערכית, שאלה של חזרה למערכת קואורדינטות מוחלטת.
תיאוריה ופרקטיקה
השנה מעגל המתרגלים הפעילים שלקחו חלק בכנס שלנו התרחב עוד יותר. בתקשורת הדדית של היסטוריונים לאמנות, מעצבים, היסטוריונים של אדריכלות, כמו גם נציגי אמנויות קשורות (אם כי עדיין נדירות), נהרסים סטריאוטיפים יציבים, רעיונות על מבקרי אמנות כנוטבים יבשים ומוקפדים שאין להם מושג לגבי התהליך האמיתי תכנון ובנייה, ועל אדריכלים כמו על אנשי עסקים אומנות צדקניים וצרי אופקים שמתעניינים רק בדעת הלקוחות.
בנוסף לניסיונות להבין את התהליכים הבסיסיים בארכיטקטורה, רבים מדוחות הכנס הוקדשו לגילויים ספציפיים של מסורת בארכיטקטורה של ימינו, החל מהתקופה ה"טוטליטרית "הבלתי משתנה ועד ימינו.
אדריכלות לפני המלחמה של לנינגרד (AEBelonozhkin, St. Petersburg), לונדון (P. Kuznetsov, St. Petersburg), ליטא (M. Ptashek, Vilnius), תכנון עירוני של Tver (AASmirnova, Tver), נקודות מגע בין האוונגרד והמסורות בתכנון עירוני מוסקבה ופטרוגרד-לנינגרד (יו. סטארוסטנקו, מוסקבה), בראשית הארט דקו הסובייטי (AD Barkhin, Moscow), שימור והתאמת אנדרטאות (RMDayanov, St. Petersburg, A. ו- N. Chadovichi, Moscow) - נושאים "היסטוריים" אלה ואחרים עברו בצורה חלקה לבעיות של ימינו. נושאי הכנסת אדריכלות חדשה למרכז ההיסטורי של עירנו נדונו בדוחות א.ל. Punina, M. N. מיקישאטיבה, חלקית V. K. לינוב, כמו גם M. A. ממושין, שחלק את החוויה שלו בעבודה במרכז ההיסטורי.
דוברי מוסקבה N. A. רוצ'ובה (עם המחבר המשותף אי.בי. ברכוגובה) ו- A. V. גוסב.
לבסוף, דוגמאות להיווצרות בית גידול חדש המבוסס על מסורת הודגמו מעיסוקו שלו על ידי ה- M. Muscovite M. A. תושב בלוב וסנט פטרסבורג מ.ב. תושבים. יחד עם זאת, בעוד הכפר של מיכאיל בלוב ליד מוסקבה תוכנן בבירור ל"קרם החברה "והוא עדיין ריק," עיר הסוללות "למחלקת תיירים בחימקי של מקסים אייטאנטס מלאה בחיים והיא אנושית ביותר. סביבה ידידותית.
בלבול בבלי
ההנאה מאינטראקציה עם עמיתים והשביעות הרצון המקצועית הכללית של גולת הכותרת לא מנעו, לעומת זאת, להתבונן בביקורת חשובה. מהותה אינה חדשה, אך היא עדיין רלוונטית, כלומר: ככל שהיא מעמיקה במיוחד, המדע מאבד במהירות את השלם.
בראשית המאה העשרים כבר דיברו הפילוסופים המסורתיים נ 'ברדייב ורנה גנון על משבר מדע מקוטע, מכני-כמותי, מקוטע במהותו. עוד קודם לכן, מטרופוליטן פילארט (דרוזדוב), תיאולוג וחוקר-פילולוג בולט. בשנות השלושים קרא הפנומנולוג הוסרל לחזור ברמה חדשה לתפיסה טרום-מדעית וסינקרטית של העולם. וצורת החשיבה המאחדת הזו "צריכה לבחור את אופן הדיבור הנאיבי הטמון בחיים ובו זמנית להשתמש בו ביחס לאופן בו הוא נדרש לראיות הראיות."
כיום, לדעתי, "נאיביות הדיבור" הזו, המבטאת בבירור מחשבות ברורות, חסרה מאוד מדע האדריכלות, שכולו מונחים חדשים, אך לעתים קרובות סובל ממשמעות מטושטשת.
כתוצאה מכך, מעמיקים בטקסטים של הדוחות ומגיעים לתחתית המהות, ניתן לתהות עד כמה בשפות שונות אנשים מדברים לפעמים על אותם דברים. או להפך, הם מכניסים משמעויות שונות לחלוטין לאותם מונחים. כתוצאה מכך, הניסיון והמאמצים של מיטב המומחים אינם רק מאוחדים, אלא לעיתים קרובות נשארים סגורים לחלוטין בפני עמיתים.
אני לא יכול לומר שהכנס הצליח להתגבר לחלוטין על המחסומים הלשוניים והסמנטיים האלה, אך עצם האפשרות של דיאלוג חי נראית חשובה. לכן, אחת המשימות החשובות ביותר של הפרויקט, אנו, המארגנים, בוחנים את החיפוש אחר פורמט כנס שמטרתו מקסימאלית להאזנה ולדיון פעיל.
בכל מקרה, חילופי הדעות האינטנסיביים שלושת הימים הפכו למעניינים באופן יוצא דופן, היה נחמד לשמוע את דברי התודה מצד עמיתים והמשאלות להמשך תקשורת. S. P. שמקוב איחל שהדוברים יקדישו זמן רב יותר לאדריכלות עכשווית בסנט פטרסבורג "עם המעבר לאישיות", הדבר יפגיש את נציגי היחיד, אך יתפצל לחלקים נפרדים של המקצוע עוד יותר קרוב.
הערות עמית
S. P. שמקוב, אדריכל מכובד של הפדרציה הרוסית, חבר מקביל ל- IAAME:
"ביחס לנושא הכנס האחרון שהוקדש ל"מסורת ומסורת נגדית", אני יכול לאשר שהנושא רלוונטי בכל עת, מכיוון שהוא משפיע על שכבה עצומה של יצירתיות, המכריע בכאב את נושא הקשר בין מסורות לחדשנות. באמנות בכלל ובארכיטקטורה בפרט. לדעתי, שני המושגים הללו הם שני צדדים של אותו מטבע, או יין ויאנג מחוכמת המזרח. זוהי אחדות דיאלקטית, בה מושג אחד זורם בצורה חלקה לאחר וההפך. חדשנות, שהכחישה תחילה את מסורת ההיסטוריציזם, הופכת במהרה למסורת עצמה. עם זאת, לאחר שבילה תקופה ארוכה בבגדיו, ואז הוא שואף בחזרה לחיק ההיסטוריציזם, שניתן להכשירו כחידוש חדש ונועז. היום אתה יכול למצוא דוגמאות כאלה כשנמאס לך מהדומיננטיות של אדריכלות הזכוכית פתאום פנייה לקלאסיקות שאתה פשוט רוצה לכנות חידוש חדש.
עכשיו אבהיר את הרעיון שלי לגבי הצורה האפשרית של ועידה כזו. כדי שאדריכלים מעשיים ומבקרי אמנות לא יתקיימו בעולמות מקבילים, אפשר היה לדמיין את ההתנגשות שלהם פנים אל פנים, כאשר מבקר מבקר אמנות מצטרף לאדריכל-מתרגל המציג כמתנגד והם מנסים להביא לעולם אמת בתוך סכסוך ידידותי.גם אם המסירה תיכשל, היא עדיין תועיל לקהל. יכולים להיות הרבה זוגות כאלה, והמשתתפים-צופים בקרבות אלה יכולים, על ידי הרמת ידיים (מדוע לא?), לקחת את עמדתו של זה או אחר."
אִמָא. ממושין, אדריכל, סגן נשיא סנט פטרסבורג קליפורניה, פרופסור ל- IAA, אקדמאי של MAAM, חבר מקביל ב- RAASN, ראש סדנת האדריכלות של מאמושין:
"ועידת העבר שהוקדשה לנושא" מסורות - סתירות נגד בארכיטקטורה של התקופה החדשה ביותר "משכה לא רק מבקרי אמנות מקצועיים, אלא גם אדריכלים מתרגלים להשתתף. לראשונה התברר במסגרת נושא זה סימביוזה של פרקטיקה ומידע על תולדות האמנות, מה שמוביל לרעיון הצורך להחיות כנסים מעשיים כאלה (במובן המילולי של המילה!). גישור מחסום זה בין אדריכלים בפועל לבין תיאורטיקנים אדריכליים אינו רעיון חדש. בשנות ה-30-50 המשימה העיקרית באקדמיה לאדריכלות הייתה לשלב בין התיאוריה והפרקטיקה של הרגע הנוכחי. זה היה הפריחה של התיאוריה והפרקטיקה באחדותם. שני הדברים המהותיים הללו השלימו זה את זה. למרבה הצער, באקדמיה המחודשת (RAASN) אנו רואים כי בלוק היסטוריוני האמנות (תיאוריה) ואדריכלים בפועל הוא חלוק. בידוד מתרחש כאשר תיאורטיקנים נקלטים בבעיות פנימיות, ומתרגלים אינם מנתחים את הרגע הנוכחי. אני מאמין כי תנועה נוספת לקראת התכנסות של תיאוריה ופרקטיקה היא אחת המשימות העיקריות. ברצוני להביע את תודתי למארגני הכנס שעשו צעד בדרך זו."
D. V. קייפן-ורדיץ, דוקטורט בתולדות האמנות, מזכירה מדעית של NIITIAG:
"הכנס הרביעי האחרון במסגרת פרויקט MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ הותיר רושם של ימים עמוסים במיוחד. תוכנית צפופה של למעלה מ -30 דוחות ממש במהלך הפגישות הוסיפה לנאומים מפורטים שלא נקבעו בנושא, והדיון שהתחיל במהלך הדיון בדוחות הפך בצורה חלקה לתקשורת ערה בלתי פורמלית בין המשתתפים למאזינים בהפסקות ולאחריה. ברור שלא רק נושא הכנס שהכריזו המארגנים על בעיית ההתחלה והמתאם של המסורת והמסורת הנגדית, אלא גם מתכונת הארגון והתנהלותה משכה אליה משתתפים ומאזינים רבים ושונים: פרופסורים באוניברסיטאות (Zavarikhin, Punin, Whitens, Lisovsky), אדריכלים מעשיים (Atayants, Belov, Mamoshin, Linov, וכו '), חוקרים (Mikishatyev, Konysheva, Guseva, וכו'), משקמים (Dayanov, Ignatiev, Zayats), סטודנטים לתואר שני באוניברסיטאות לאדריכלות ואמנות. הקלות שבה אנשים מאותה סדנה, אך עם השקפות, עיסוקים, גילאים שונים מצאו שפה משותפת, הפכה ללא ספק לזכותו של מארגן הכנס, מארח הכנס, העורך הראשי של מגזין "קפיטל", I. O. במבל. לאחר שהפגישה משתתפים מעניינים ומעוניינים והצליחה ליצור אווירה נינוחה מאוד, היא ועמיתיה שעמדו בראש הפגישות הנחו תמיד את הדיון הכללי בדרך הנכונה בצורה מקצועית ודיפלומטית. הודות לכך, ניתן היה לדון בנושאים הבוערים ביותר (בנייה חדשה בערים היסטוריות, בעיות של שיקום אנדרטאות) תוך התחשבות בכל נקודות המבט, שבחיים המקצועיים הרגילים אין סיכוי או רצון להישמע הדדי. אולי ניתן להשוות את הכנס לסלון אדריכלי, שבו כל אחד יכול לדבר וכל אחד יכול לגלות משהו חדש. וזו האיכות החשובה ביותר של הכנס ועיקר משיכתו.
יצירת פלטפורמה קבועה לניהול דיונים מקצועיים, הרעיון להתגבר על אי ההפרדה בין הסדנאות בין תיאורטיקנים למתרגלים, היסטוריונים וחדשנים לדיון מקיף על בעיות אדריכלות בהקשר הרחב של תרבות, חברה, פוליטיקה וכלכלה היא הישג ענק. הצורך בדיון כזה ניכר אפילו ממספר הרעיונות וההצעות ל"שיפור "הז'אנר והמתכונת של הכנס, שהעלו המשתתפים בשולחן הסיבוב האחרון.אך גם אם יישמר קנה המידה ומתכונת הכנס והתלהבותם של מארגניו ומשתתפיו, עתיד נפלא מחכה לו."
מ.נ. מיקישאטייב, היסטוריון אדריכלות, חוקר בכיר ב- NIITIAG:
"למרבה הצער, הצלחנו להקשיב ולצפות לא בכל המסרים, אך הטון הכללי של הנאומים, אשר נקבע במידה מסוימת על ידי מחבר שורות אלה, הוא מצב מדכא, אם לא מותה של האדריכלות המודרנית. מה שאנחנו רואים ברחובות העיר שלנו זה כבר לא עבודות אדריכלות, אלא מוצרים בעיצוב מסוים, ואפילו לא מיועדים לחיים ארוכים. התיאורטיקן המפורסם א.ג. רפפורט, בדיוק כמונו, מציין את "ההתכנסות ההדרגתית של אדריכלות ועיצוב", תוך שהוא מצביע על ההבדל הבלתי ניתן לביקור בין צורות אלה של יצירת בית גידול מלאכותי, "מכיוון שעיצוב ממוקד ביסודו במבנים ניידים, ובארכיטקטורה ביציבות", ויתרה מכך - תכנון מעצם טבעו הוא מניח "ההזדקנות המוסרית המתוכננת של הדברים וחיסולם, והארכיטקטורה ירשה אינטרס, אם לא לנצח, הרי זה זמן רב." עם זאת, א.ג. רפפורט לא מאבד תקווה. במאמרו "צמצום בקנה מידה גדול" הוא כותב: "עם זאת, יתכן שתופיע תגובה דמוקרטית כללית ואינטליגנציה חדשה שתיקח אחריות על תיקון מגמות אלה, וארכיטקטורה תהיה מבוקשת על ידי הדמוקרטי החדש. האליטה כמקצוע המסוגל להחזיר את העולם לחייו האורגניים ".
היום האחרון של הכנס, שהציג נאומים של האדריכלים המתאמנים מיכאיל בלוב ומקסים אטאיאנטס, הראה כי תפנית אירועים כזו איננה רק תקווה וחלום, אלא תהליך אמיתי המתפתח באדריכלות ביתית מודרנית. מ 'אטייאנטס דיבר על אחת מערי הלוויין שיצר באזור מוסקבה (ראה בירה מס' 1 לשנת 2014), שם התמונות של סנט פטרסבורג כמו ניו אמסטרדם מרוכזות במרחב קטן. הנשימה של שטוקהולם וקופנהגן היא גם מוחשית למדי כאן. איך אולי מנחם את תושביה האמיתיים, לאחר שחזר משירות מהבירה המטורפת, מטומאה על ידי כל הכיכרות וההיי-טק האלה, חולף על פני מסלול הכבישים במוסקבה, כדי למצוא את עצמך בקן שלך, עם סוללות גרניט המשתקפות בתעלות, גשרים וקשתים מקושתים, עם בתי לבנים יפים ומגוונים, בדירתו הנעימה ולא היקרה מדי … אבל חלום, אפילו הגשמי, משאיר חלק קטן מהפחד שמעלה הפנטזיות של דוסטויבסקי: לא כל זה " המציא ", כל עיר האגדות הזו, עפים כמו חזון, יחד עם בתיה ועשן - לשמיים הגבוהים ליד מוסקבה?.."
ר.מ. דיינוב, מארגן שותף של פרויקט MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ, אדריכל כבוד של הפדרציה הרוסית, ראש לשכת העיצוב של Liteinaya chast-91, יו"ר המועצה למורשת תרבותית והיסטורית של סנט פטרסבורג SA:
"הכנס הרביעי במסגרת פרויקט MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ אפשר לנו לראות את הדרך שעברנו בארבע השנים הללו.
כשהתחלנו את הפרויקט, ההנחה הייתה שמדובר בשימור ולימוד של אובייקטים ותופעות תרבותיות של תקופה מסוימת, שהוגבלו לשנים 1930-1950. אבל, כמו בכל אוכל טעים, התיאבון למנה הרביעית התאים! ופתאום המתרגלים הצטרפו לקהילה המדעית. יש תקווה שהם ימשיכו להכנס באופן פעיל לתהליך זה כדי לפתח, יחד עם היסטוריוני אמנות והיסטוריונים לאדריכלות, השקפה לא רק על מה שקרה לפני 70-80 שנה, אלא גם על התופעות של אתמול, היום ומחר..
תראה, יסודות האדריכלות של מחר כבר הונחו, אבל מה יצמח עליהם? האם נצליח לחיות בכבוד בכך - או שמדובר ב"בורות זאב ", פצצות, שכונות עוני? והאם 70 השנים הבאות לא יצטרכו לעקור את מה שנוצר?
עד כמה לא מורגש עברנו מבעיית השימור לשאלת הבריאה … אולי זו המשמעות של ועידה מדעית-מעשית, ולא רק מדעית. המדע פיגר יותר מדי מאחור, הסתבך בג'ונגל של הניאו-רנסנס. זה כל כך נוח ובטוח לא לגעת בשמות של ימינו.או אולי כדאי לחפש את מקורם של תהליכים עתידיים בתופעות מודרניות - לתת אוכל לצאצאים?
ועידת העבר שכנעה אותנו: למתרגלים יש מה לחלוק."
לסיכום, ברצוני לאחל לפרויקט לקבל תמיכה כבדה, כוללת ומערכתית מהמחלקה האדריכלית.
