לפני מהפכת 1917, היה שצ'וסב אחד האדריכלים המודרניים הטובים והמובהקים ביותר, אשר ניכר בבירור בעיצוביו לכנסיות. בשנות העשרים של המאה העשרים הפך שצ'וסב לקונסטרוקטיביסט, מהראשונים וגם מהטובים ברוסיה. בשנת 1931 עבר שצ'וסב לסגנון סטליניסטי חדש, והיה בין מייסדיו, הפך למחברם של המבנים הסטליניסטים הראשונים ואולי המגעילים ביותר.
את כל התארים והפרסים הרבים שלו, כמו גם את מעמדו של אחד האדריכלים הסובייטים הגדולים, זכה שצ'וסב בזמנו של סטלין, עבור פרויקטים נטולי כל זכות אמנותית, אך המתאימים ביותר לטעמם של לקוחות הממשלה. יחד עם זאת, הצלחותיו האמיתיות - זמנים טרום מהפכניים ושנות ה -20 - נותרו בצללים, ללא ניתוח, ורבים כמעט ללא אזכור. לא ניתן היה להזכיר ברצינות את אדריכלות הכנסייה שלפני המהפכה בתקופה הסובייטית. אלא ששצ'וסב, אקלקט סטליניסטי, אפילו בתקופה הסובייטית המאוחרת, האפיל לחלוטין על שצ'וסב, קונסטרוקטיביסט מעולה ורגשי.
-
זום 1/3 פרויקט תחרותי של הספרייה. לנין. סיבוב שני, 1929. מקור פרספקטיבה: זיוף אדריכלות נהדרת. תחרויות סובייטיות 1920-1950. מ ', 2014, עמ' 115
-
זום 2/3 תכנון בניין הטלגרף המרכזי במוסקבה, Okhotny Ryad, 1926 מקור: אדריכלות מודרנית, מספר 3, עמ '. 75
-
זום 3/3 פרויקט הבנק הממלכתי במוסקבה, נגלינאיה, 1927 מקור: ספר השנה של ה- MAO מספר 5, 1928, עמ '93
מבחינת מספר הפרסים הסטליניסטיים, שטשוסב מקדים את כל האדריכלים הסובייטים - יש לו ארבעה כאלה. פרסי סטלין הוקמו בשנת 1941 ובמקביל קיבל שצ'וסב את פרס סטלין של התואר הראשון עבור פרויקט בניית מכון מרקס-אנגלס-לנין בטביליסי (נבנה בשנת 1938).
בשנת 1946 - פרס סטלין של התואר השני על עיצוב הפנים של מאוזוליאום לנין.
בשנת 1948 - פרס סטלין של התואר הראשון על פרויקט בניית תיאטרון א 'נבוי בטשקנט.
בשנת 1952 קיבל שצ'וסב לאחר מותו את פרס סטלין בתואר השני עבור פרויקט תחנת קומסומולסקאיה-קולטסביה של המטרו במוסקבה.
בתקופת ברית המועצות התפרסמו יותר ספרים על שצ'וסב מאשר על כל אדריכל סובייטי אחר. החוברת הראשונה עם הביוגרפיה שלו ורשימת היצירות פורסמה בשנת 1947, לרגל יום הולדתו ה 75 של שטשוסב. [I] בשנת 1952, ספר מאת נ 'ב. סוקולוב “A. V. Shchusev. "[Ii] בשנת 1954 יצא לאור הספר" עבודות האקדמיה A. V. Shchusev, הוענק לפרס סטלין "[iii]. בשנת 1955 ספרו של E. V. דרוז'ינינה-ג'ורג'יבסקאיה ו- Ya. A. קורנפלד "אדריכל A. V. Shchusev. "[Iv] הספר הבא, בשנת 1978, ראה אור בהוצאת K. N. אפנאסייב "A. V. שצ'וסב ".
הפרסום הפוסט-סובייטי הראשון היה הספר "אלכסיי שצ'וסב", שיצא לאור בשנת 2011. [v] הוא התבסס על זכרונותיו של אחיו של אלכסיי שצ'וסב, המהנדס פאבל שצ'וסב, שנכתב בשנות ה -50 על פי כללי תקופתו של סטאלין.
בשנת 2013 פורסם ספרה של דיאנה קייפן-ורדיץ "ארכיטקטורת המקדש של שצ'וסב". [Vi] ולבסוף, בשנת 2015, הופיעה ביוגרפיה בדיונית של שטשוסב מאת אלכסנדר וסקין בסדרת ZhZL [vii].
בנוסף למונוגרפיות על יצירתו של שחוסב, יצאו לאור כמה ספרים על בנייניו האישיים בתקופות שונות. המוקדם ביותר (1951) - ספר על הארכיטקטורה של בניין מכון מרקס-אנגלס-לנין בטביליסי, שקיבל את פרס סטלין בשנת 1941. [viii] בשנת 2013 יצא אלבום - קטלוג של תערוכה בשנת מוזיאון שטשוסב המוקדש לעיצוב תחנת הרכבת קאזאן במוסקבה. בשנת 2014 התפרסם ספר על הביתן הרוסי בוונציה [ix], ובשנת 2017 - על המקדש בבארי. [X]
מבין כל הספרים שהוקדשו ליצירתו של שצ'וסב, רק המונוגרפיה של דיאנה קיפן-ורדיץ "אדריכלות המקדש של שצ'וסב" עומדת בקריטריונים של מחקר מדעי, אם כי היא מכסה רק חלק (עם זאת, המשמעותי ביותר) מיצירתו של טרח המהפכה של שחושב. בספר קייפן-ורדיץ, לא רק הניתוח של האבולוציה האמנותית של שחוסב, אלא גם ניתוח נסיבות התכנון והקמת מבנים בודדים - דרכי השגת ההזמנות, יחס האדריכל עם הלקוחות, הלקוחות. עצמם ותהליך הבנייה מתוארים. בנוסף, נוצר מחדש הרקע החברתי והתרבותי שבמסגרתו נמשכה פעילותו של שצ'וסב. ניתן לשקול שקטע מסוים זה של עבודתו של שחושב נחקר באופן ממצה. שאר הביוגרפיה היצירתית שלו עדיין בערפל.
בכל הפרסומים הסובייטים, דוממה בדיוק עבודתו של שצ'וסב לפני המהפכה.והסובייט הוצג בהתנצלות ובהתאם להנחיות המדינה בנוגע להיסטוריה של האדריכלות הסובייטית. ההגדרות של תקופתו של סטלין היו שונות מאוד מאלו של תקופת חרושצ'וב-ברז'נייב, אך לשניהם לא היה שום קשר להיסטוריה האמיתית של האדריכלות הסובייטית. בשני המקרים נטען כי המעבר מקונסטרוקטיביזם לאדריכלות סטליניסטית בתחילת שנות השלושים היה טבעי, אבולוציוני ורצוני. וכי כל האדריכלים הסובייטים היו חדורים בכנות לרוח "האימפריה הסטליניסטית" ושמחו לעבוד בה. התזה הרשמית של סוף שנות ה -40 - תחילת שנות ה -50 הייתה ששצ'וסב היה אדריכל גדול בכל גילוייו, אך במיוחד בעידן סטאלין, שהביא לו את כל הפרסים והתארים העיקריים. תזה זו שרדה בשמחה עד לתקופתנו והיא משוכפלת כל הזמן בפרסומים רבים.
בספרו של סלים חאן-מגומדוב "המאוזוליאום של לנין" (1972) יש ביטוי שהיה קדום יותר לאותם זמנים: "לא כל יצירותיו של שטשוסב שוות מבחינה אמנותית. הוא עבד במסירות רבה יותר לכוחות היצירה שלו כשהיה משוכנע בכנות בנכונות הכיוון היצירתי הנבחר. לכן, אין זה מקרה שהאינטרס הגדול ביותר מנקודת מבט אמנותית מיוצג על ידי יצירותיו בראשית המאה העשרים, כאשר שטשוסב ביקש להתנגד לאקלקטיות של מסורות האדריכלות הרוסית העתיקה, ועבודותיו מהמחצית השנייה של בשנות העשרים של המאה העשרים, כאשר עבד בהתלהבות במיינסטרים של הכיוון היצירתי של אותן שנים. xi]
מובן כי בתקופתו של סטלין לא שחושב ולא עמיתיו היו משוכנעים בכנות בנכונות מה שהם עושים. שהם נאלצו לעשות את זה. וכנות ביצירתיות היא מרכיב חיוני באיכות אמנותית.
1972 - סוף ההפשרה. באותה עת טרם התגבשה ההיסטוריוגרפיה הסובייטית הרשמית של תקופת ברז'נייב, אשר השוותה אמנותית את כל תקופות האדריכלות הסובייטיות ולא אפשרה לדון בכנות עבודתם של אדריכלים סובייטים בודדים. האמינו כי כולם כנים ותמיד כברירת מחדל, מכיוון שהם פעלו בכנות אחר הוראות המפלגה.
למעשה, אודים משבחים ליצירותיו של שחוסב משנות השלושים והארבעים מכפישים את הצלחותיו האמיתיות בתקופות קודמות. וזה חבל מאוד, כי אין ספק שעבודתו של שחוסב ראויה לניתוח עמוק ומובחן. ובכלל לא מהסיבות שבגללן הוא נכלל בפנתיאון של "גדולי האדריכלים הסובייטים" אפילו תחת סטלין.
***
הביוגרפיה היצירתית של שטשוסב מתקופת ברית המועצות מלאה בסודות, כתמים שחורים ובעיות שכמעט ואינן מסיסות ברמת הידע הנוכחית.
ראשית, קיימת הבעיה לברר את מעמדו החברתי של שצ'וסב בתקופה הסובייטית ומקומות שירותו.
שנית, בעיית מציאת המחבר - מחבר הפרויקטים שלו ומחבר הגרפיקה העיצובית שלו.
שלישית, בעיית הלקוחות והיחסים איתם.
רביעית, זו בעיה קשה מאוד לזהות מה בפרויקטים שלו נובע מהשקפותיו שלו, ומה מוטל על ידי לקוחות, בוסים וצנזורים. כך גם לגבי ניתוח הטקסטים של נאומיו ומאמריו.
חמישית, בעיית לימוד תכונותיו האישיות, האנושיות והיצירתיות.
המורכבות של פתרון בעיות אלה נוצרת על ידי הפרטים של התרבות הסובייטית בשנות העשרים והארבעים של המאה העשרים. צנזורה אידאולוגית ואמנותית, הרס האדריכלות כמקצוע חופשי, הפיכת כל האדריכלים לעובדים משותפים והטמעתם בהיררכיה המחלקתית, כפופים לחלוטין לפוליטביורו, היעדר כמעט מוחלט של מקורות מידע לא מצונזרים על אירועי באותה תקופה, אחדות רשמית מוחלטת של כל מקורות המידע המצונזרים - כל המאפיינים האופייניים הללו לדיקטטורות הסובייטיות היו חסרי תקדים והבדילו בחדות את חייה הפנימיים ממה שקורה מחוץ לגבולות ברית המועצות. לפיכך, נוצרים קשיים שלא יעלה על הדעת בעת לימוד עבודתם של אדריכלים מתקופות אחרות ו / או ממדינות אחרות.יחד עם זאת, מבלי לקחת בחשבון את הספציפיות הזו וניסיונות לפתור את הבעיות שנוצרו מכך, לא יעלה על הדעת ללמוד את עבודתו של לא רק שצ'וסב, אלא גם כל אחד מעמיתיו.
***
לפני המהפכה, שטשוסב היה אדריכל עצמאי. הוא לקח פקודות פרטיות וממלכתיות, שכר עובדים לסדנה האישית שלו, אך לא היו עליו בוסים. שחוסב היה חופשי הן בבחירת הלקוחות והן בבחירת הפתרונות האמנותיים. שצ'וסב עצמו כתב באוטוביוגרפיה שלו משנת 1938 בנוסטלגיה סמויה גרועה על תקופות טרום מהפכניות: "הלקוח החברתי העיקרי היה ממשלת רוסיה. … פקודות נחשבו "בבעלות מדינה" שלא אהבו. מי היה בשירות, הוא עבד. הצרכן העיקרי היה לקוח פרטי - הון מסחרי ותעשייתי, בנקים עם הרבה כסף או חברות ביטוח, שלא לדבר על תושבי העיר, בעלי הון שהזמינו בית לקבל ממנו הכנסה. האדריכלים הצעירים הטובים ביותר הושארו לעתים קרובות ללא פקודות, אך הם שמרו על חותם האמנות וזה נתן להם סיפוק רב, מכיוון שהם האמינו: "בואו נחיה רע, אך לא נפחית את המיומנות שלנו, לא נשקע לרמת הפיליסטיזם..”[Xii]
בסובייטים, במיוחד בתקופתו של סטאלין, סירוב פקודות הממשלה (ובדרך כלל בחירת הלקוחות) היה בלתי אפשרי לחלוטין עבור אדריכלים. כולם היו בשירות.
באופן רשמי, בזמן ה- NEP הותרה יזמות פרטית, כולל פעילויות אדריכליות פרטיות. במציאות לא היו כמעט משרדי עיצוב פרטיים בברית המועצות בשנות העשרים. היו או מדינות (כחלק ממחלקות שונות) או חברות מניות משותפות עם השליטה בהון המדינה. [Xiii] בסוף שנות העשרים של המאה העשרים (עם תחילת התיעוש), אלה הפכו לבעלות מדינה לחלוטין ואדריכלים. נאסר עליהם לקבל הזמנות צד פרטיות ("שיעורי בית") …
-
זום 1/4 בית הבראה מס '7 בניו מצסטה. מקור פרספקטיבה: טוקרב. א.ארכיטקטורה של דרום רוסיה. רוסטוב און דון, 2018, עמ ' 231. 1927_4a - CA, מס '3, 1927, עמ' 99
-
זום 2/4 אלכסנדר גרינברג ואלכסיי שצ'וסב. פרויקט תחרות של בית קופסטרכסויוז במוסקבה, 1928. מקור פרספקטיבה: שנתון של LOAH AH13, 1928, עמ '. 22
-
זום 3/4 אלכסנדר גרינברג ואלכסיי שצ'וסב. פרויקט תחרותי של בית קופסטרכסויוז במוסקבה, 1928. תוכנית הקומה הראשונה מקור: שנתון LOAH מס '13, 1928, עמ'. 22
-
זום מלון 4/4 Intourist בבאקו. לְתַכְנֵן. 1931 מקור: סוקולוב, נ.ב. אָב. שצ'וסב. מוסקבה, 1952, עמ ' חמישים
עוד מראשית העידן הסובייטי, שחושוב היה בוס גדול, עבד בארגונים ממשלתיים וביצע פקודות ממשלתיות חשובות. אך בקרב הארגונים הידועים (עליהם להלן), בהם עבד, אין כאלה שבהם יכול היה להתבצע עיצובם של האובייקטים הגדולים, החשובים ביותר, ולרוב, הסודיים של 20-30. אלה הם המאוזוליאום של לנין, המכונים המדעיים, האקדמיה הצבאית לתעבורה, בית ההבראה הממשלתי במצסטה, מלון ה- Intourist (OGPU) בבאקו ובטומי, בניין הוועדה העממית לארץ ופרויקטים מפורסמים רבים אחרים.
בהקדמה שכתב שצ'וסב ל"שנתון ה- MAO "מס '5, מיום 30 בנובמבר 1927, יש ביטוי:" כעת, כאשר הייצור והעיצוב מקובצים בצוותים גדולים בסוכנויות ממשלתיות … ". [xiv]
1927 היא רק ההתחלה של הרפורמות של סטלין, פיתוח תוכנית החומש הראשונה ותוכנית לקולקטיביזציה של כל המשק הסובייטי והחברה הסובייטית כולה. כולל אדריכלים. שצ'וסב עמד ללא ספק בראש "צוות גדול" כזה ב"סוכנויות הממשלתיות ". אך שמה ושייכותו המחלקתית עדיין נותרים בגדר תעלומה.
בספרו של פאבל שחוסב יש פרק עוד משנת 1933, כששכוסב נאלץ לעצב מחדש את מלון מוסובט: "לא פעם, כשחזר הביתה בערב, אמר, מישש את מיתרי הגיטרה שלו, איך לא רוצים להשתלט על ניהול בית מלאכה אחר וכמה קשה היה ליצור מלון חדש סובייטי מבוסס על הצורות הקונסטרוקטיביסטיות של הבניין שנבנה ".[xv] ביטוי זה נותן סיבה להאמין, ואחרי שבשנת 1933 עמד בראשו של בית המלאכה החדש שנוצר במועצת העיר מוסקבה מספר 2, סדנתו המסתורית הראשונה המשיכה להתקיים. עדות לכך גם העובדה שלא כל עובדי שחושב העובדים על פרויקטים בשנות העשרים והשלושים של המאה העשרים ידועים כעובדי בית המלאכה מספר 2. יש מקומות עבודה שנותרו בערפל.
ככל הנראה, הרוב המכריע של הפרויקטים של שצ'וסב היו חשאיים ופותחו בארגונים סגורים. מאותה סיבה, תיעוד התכנון לבנייניו של שכושב כמעט ואינו ידוע, ולא ברור היכן הוא ממוקם. פרויקטים רבים ידועים רק מפרסומים דלים של אז. ובשביל מבנים מסוימים אין שום דבר מלבד תצלומי חזיתות, כמו למשל המקרה של בניין ה- NKVD-MGB בכיכר לוביאנסקיה. רק בשנת 1999 פורסמו פרספקטיבות צבעוניות של החזית הראשית, שנעשתה בשנת 1940 על ידי יוג'ין לנסר, בספר "לוביאנקה 2. מההיסטוריה של האינטיליגנציה המקומית".
לדוגמה, התוכניות של החלק התת-קרקעי של מאוזוליאום האבן של לנין, שנבנה בשנת 1930, נותרו בגדר תעלומה. בהשוואה למוזוליאום העץ של 1925, נפחו התת-קרקעי גדל פי 12, אך איך נראה הבניין בכללותו הוא לא ידוע. לשצ'וסב יש הרבה פרויקטים שפורסמו כל כך לקויים שקשה לשפוט אותם.
בעיית המחבר של הפרויקטים של שצ'וסב קשה מאוד. זה כפול. מצד אחד, במקרים רבים ידועים שמות עובדי שחושב שהשתתפו בתכנון כמה מבנים משנות העשרים. חלקן רשומות ברשימות עבודתו ככותבים משותפים או כעוזרים. אך אי אפשר לזהות את תרומתם לעבודה, כמו גם את תהליך העיצוב עצמו. בחלק מהמקרים אנו מדברים על עובדים ארוכי טווח של שצ'וסב, שלא היו או כמעט לא היו להם, אם לשפוט לפי מידע רשמי, פרויקטים עצמאיים (אנדריי סניגירב, ניקיפור טומונקין, איזידור צרפתי וכו '). אבל, נניח, מחברו המשותף של שטשוסב בבניין הקומיסריאטה העממית לקרקע במוסקבה, בין עובדיו האחרים (ד 'בולגקוב, א' הצרפתי, ג 'יעקובלב), הוא אדריכל בהיר ועצמאי מאוד אלכסנדר גרינברג. כיצד התנהלה העבודה המשותפת ומה תרומתם של משתתפים בודדים לה - אפשר רק לנחש.
מאידך, לאחר שנת 1933 נאלץ ששצ'וב להתמודד עם שינויים במבנים קונסטרוקטיביסטיים שכבר תוכננו ואף נבנו בחלקם על ידי אדריכלים אחרים, למשל, מלון מוסובט (האדריכלים סווייב ושטייפרן), התיאטרון בנובוסיבירסק (אדריכל א 'גרינברג)., תיאטרון Meyerhold במוסקבה (אדריכלים Barkhin ו- Vakhtangov). יתר על כן, לא הייתה שאלה של עבודה משותפת, נהפוך הוא, ששצ'וב, בהוראת מלמעלה, עיוות את הפרויקטים של אנשים אחרים והתאים אותם לטעמו של סטלין.
לא היה כאן ריח של עבודה משותפת, ולכן בקושי ניתן לקרוא לשצ'וסב מחבר משותף של גרינברג בתיאטרון בנובוסיבירסק או בסאבליב עם סטפרן במלון מוסובט. למרות שבמקרה האחרון עסקו סבילייב וסטייפרן בעצמם בתיקון הפרויקט המקורי בהנהגתו הרשמית של שצ'וסב.
-
Image 
זום 1/3 מלון מוסובט, 1933. נקודת מבט (אפשרות) מקור: סוקולוב, נ.ב. אָב. שצ'וסב. מוסקבה, 1952, עמ ' 160
-
זום 2/3 מלון מוסובט, 1933. חזית צדדית מקור: סוקולוב, נ.ב. אָב. שצ'וסב. מוסקבה, 1952, עמ ' 160
-
זום 3/3 אלכסיי שצ'וסב ואח 'בית האופרה בנובוסיבירסק, 1934. מקור הדגם: Lozhkin, A. Opera. פרויקט סיביר, 2005, עמ ' 26
בנוסף, בעיית המחבר קשורה ישירות לבעיית הכפיפות המחלקתית. בארכיטקטורה (ובאמנות בכלל), מחבר היצירה במובן המילולי של המילה הוא זה שמקבל החלטות אמנותיות. האדם שמבצע אותם רק הוא המוציא לפועל. אם אדריכל הוא אדם כפוף (הן במובן המינהלי והן בצנזורה), אז הוא אינו מסוגל לקבל החלטות אמנותיות עצמאיות. במקרה זה, המחבר האמיתי של עבודותיו עשוי להיות הממונים עליו ישירים או פקידי מחלקת הצנזורה.
שצ'וסב, כמו כל האדריכלים הסובייטים האחרים, נכלל במערכת הכפיפות המחלקתית והצנזורה.לכן, ניתוח עבודתו חייב להיות בהכרח ניתוח עד כמה התוצאה האמנותית של עבודתו תלויה בו באופן אישי, ובאיזו מידה - על הממונים עליו ועל הצנזורה שלו.
כאן נוצרת בעיית הלקוח. לרוב, בתקופה הסובייטית, לקוח האדריכל היה הבוס שלו, מכיוון שכל מכוני העיצוב היו מחלקתיים. אך גם אם הלקוח ייצג מחלקה אחרת, המפקד החשוב ביותר היה עדיין משותף לכולם. לכן, יחסים חוזיים שווים בין האדריכל ללקוח, האופייניים לתקופות הקדם-מהפכניות ובחלקם של תקופת ה- NEP, כבר היו בלתי אפשריים לחלוטין בתקופתו של סטלין. הלקוח ולא האדריכל לא היו עצמאיים ולא יכלו להביע את מחשבותיהם ורעיונותיהם. הם היו פקידים שלא היה להם חופש חופשי וחופש לקבל החלטות. מה שבאופן טבעי השאיר חותם חזק על תהליך העיצוב ועל תוצאותיו.
יש גם בעיית המחבר של הגרפיקה העיצובית של שצ'וסב. שצ'וסב היה שרטט וצייר מים מעולה. ניתן להכיר היטב את הרישומים האדריכליים שלו ורישומיו מהתקופה הקדם-מהפכנית. אבל כבר מאז 1914 לפחות, מאז תחילת תכנון תחנת קאזאן, הוביל שצ'וסב קבוצה של עוזרי ביצוע, ביניהם גרפיקה אדריכלית מצוינת, למשל ניקיפור טמונקין. בתקופה הסובייטית, ששצ'וב היה בוס גדול כבר מההתחלה; אדריכלים וגרפיקאים רבים היו כפופים לו. רישומים שנועדו לאישור רשויות גבוהות יותר, כולל הזנות צבעוניות גדולות, נחתמו בדרך כלל על ידי "האקדמאי ששצ'וב", אך אין פירוש הדבר שהוא עשה אותם בעצמו.
דמיטרי צ'צ'ולין, תלמידו של שצ'וסב ב- VKHUTEMAS, אז עובד בסדנתו מס '2 במועצת העיר מוסקבה ויורשו של שצ'וסב כראש הסדנה כתב במאמר "כך עבד שחוסב": "הוא תמיד צייר רק - אני לא לא זוכר אותו ליד לוח הציור. שחוסב ראה את משימתו לבטא רעיון, כיוון כללי, מגדיר, כביכול, את הרעיון של מבנה עתידי. היא נועדה לחשוף את גרגר הדימוי האמנותי. הרישומים, ככלל, פותחו על ידי עוזריו. " [xvi] אפשר להניח שההגשות הצבעוניות והשחור-לבן של הפרויקטים של שצ'וסב בשנות העשרים - 40, המוכרות מפרסומים, היו מגוונות מאוד בסגנון, הועברו על ידי עוזריו ונחתמו רק על ידו. המחברים של חלקם ידועים, למשל, יוג'ין לנסרי, איזידור צרפתי. אחרים נותרו ללא שם. וזה חבל, כי ביניהם יש עבודות גרפיות מעניינות מאוד.
***
אם לשפוט לפי הפרסומים הרשמיים של העידן הסובייטי (ולא היו אחרים), שצ'וסב הוא לא רק אדריכל גדול בכל גילוייו, אשר האבולוציה היצירתית הטבעית שלו התאימה באופן אידיאלי לכל הגחמות של התפתחות האדריכלות הסובייטית כולה. הוא גם תומך כנה של הכוח הסובייטי מעצם לידתו ובאופן כללי אדם סובייטי עד היסוד. זה אושר על ידי המאמרים והנאומים של שטשוסב עצמו במהלך 30 השנים האחרונות לחייו.
במציאות המצב היה שונה לגמרי.
באופן עקרוני, לא ניתן לראות בפרסומים מצונזרים של התקופה הסובייטית כמקורות מידע ישירים על השקפותיהם ומחשבותיהם של מחבריהם הפורמליים. במובן זה, הם תמיד רמאים. הבעיה היא שההיסטוריה הסובייטית (במיוחד הסטליניסטית) כמעט חסרת מקורות מידע לא מצונזרים - מכתבים, יומנים, מסמכים אישיים.
יומנים וזיכרונות (אמיתיים, ללא התחשבות בצנזורה) בשנות העשרים והשלושים של המאה העשרים נכתבו ופורסמו בשפע על ידי מהגרים. אך הניסיון האישי שלהם היה מוגבל, ככלל, לעידן הקדם-מהפכני ובמקרה הטוב למחצית הראשונה של שנות העשרים.
עבור אלה שנותרו בסוף ברית המועצות בברית המועצות בסוף שנות העשרים של המאה העשרים, פעילויות כאלה הפכו מסוכנות. התכתבות עם מדינות זרות (וגם מדינות פנימיות) נבדקו, וערכי יומן במקרה של מעצר, שהסיכוי שלא היה צפוי, עלול לעלות בחיי אדם.
בשנות השלושים והארבעים של המאה העשרים ניהלו יומנים כנים בברית המועצות על ידי אנשים נאמנים לחלוטין למשטר, או אנשים אמיצים מאוד או קלים דעת. עד היום מעט מאוד מהם פורסמו.האמן יוג'ין לנזר היה אדם כל כך אמיץ או קל דעת. יומניו, שהתפרסמו בשנת 2009, הם כמעט המקור האמין והלא אופורטוניסטי היחיד למידע אישי על אלכסיי שטשוסב. [Xvii]
יבגני לנסר היה חבר ותיק ועמיתו של שצ'וסב; עוד לפני המהפכה הוא עבד איתו על תכנון תחנת קאזאן.
לנסריי לא היגר, בניגוד לדודו אלכסנדר בנואה ואחותו זינאידה סרבריאקובה, הוא עשה קריירה בברית המועצות. בשנות העשרים של המאה העשרים היה לנסרי פרופסור באקדמיה לאמנויות בטביליסי, ומאז 1933 הוא גר במוסקבה. הוא זוכה בתארים ופרסים ותופס מקום חשוב בהיררכיה האמנותית הסובייטית, אם כי לא גבוה כמו שצ'וסב. ללנסייר היה רק פרס סטלין אחד מהתואר השני (1943). הוא מצייר ציורי קיר לתחנת הרכבת קזנסקי ולמלון מוסקבה שנבנה על ידי שצ'וסב, ממלא פקודות אחרות של שצ'וסב, למשל, מציג סיכויים לפרויקט שלו לבניין NKVD בכיכר לוביאנסקיה, שרטוטים לסרקופג של לנין וגרפיקה לפרויקט של שחושוב לשיקום. של איסטרה. לנסריי מקבל דמי עתק ומתגורר בדירה גדולה (שהייתה פריבילגיה עצומה), חיים מפוארים לפי המושגים של אז.
יחד עם זאת, כפי שעולה מהיומן, חווה לנסייר הן את המשטר הסובייטי והן את פעילותו שלו לשרת אותו בשאט נפש עמוקה וכנה. ולא רק בגלל שאחיו, האדריכל ניקולאי לנסרי, נעצר פעמיים ונפטר בכלא בשנת 1942. יחסו של לנסרי במשטר הסובייטי אופייני לאנשים בני גילו וגידולו, ללא קשר לאיזו קריירה הם עשו איתה. ההבדל היחיד הוא במידת הציניות ובנכונות להשתלב נפשית במערכת היחסים החברתית החדשה. במובן זה יומניו של לנסרי ניצבים לצד יומניו של קורני צ'וקובסקי. כן, ומבחינה אנושית הם כנראה היו דומים.
תיעוד גזר הדין לאחיו מיום 22 במרץ 1932 מלווה בביטוי: "ממזרים. אני חודר עמוק יותר ויותר לתודעה שאנחנו משועבדים על ידי החלאות של האנשים, הבוראים; גסות רוח, יהירות, אי הבנה וחוסר יושר בכל דבר, בלתי נתפס לחלוטין תחת משטרים אחרים. "[xviii]
ב- 10 במאי 1934 כותב לנסריי: “… הם שברו את מגדל סוכרב. מגעיל לעבוד בשביל האנשים האלה - הם כל כך זרים, וכל כך מגעיל זה חבילת המסקרנים שנדבקים לבורים … ". [xix]
אחד הערכים הקשים ביותר ביומן הוא מיום 28 ביולי 1944: "משטר אידיוטי, נוח מאוד רק לקומץ חסר משמעות של אנשים מוזנים, ולאחינו, בחלקו," הבדרן. לכן, אנו מנסים ברצון …”. [xx] שצ'וסב שייך ללא ספק לקהילת "השעשועים".
כל מעגל אנשי הקשר שלו - וזו האליטה האדריכלית והאמנותית של מוסקבה של סטלין - מחלק את לנסריי לאנשים הגונים ולא ישרים. שצ'וסב, הוא מתייחס באופן חד משמעי לגון. וזה נותן סיבה להאמין כי השקפותיו של שטשוסב על החיים ועל הכוח הסובייטי לא היו שונות מדי מאלה של לנסרי.
לנסרי מזכיר לעתים קרובות ששצ'וסב הגון יותר מרבים. למשל, בשנת 1932, זמן קצר לאחר ההגעה למוסקבה: "גרבארי, קונצ'לובסקי, זולטובסקי - זה למען הפוליטיקה. אני בולט בשצ'וסב מהחברה הזו - הוא מאוד "אמן" (התחנה מאוד מוכשר) וידידותי יותר מאלה … ". [xxi]
לנסר כותב רק על ויקטור וסנין טוב יותר בקרב אדריכלים מאשר לגבי שטשוסב. בכניסה ליום 20 ביולי 1939, מדובר על האח שנעצר, ניקולאי לנסר, ובעניין זה ניתנות הערכות אנושיות של מכרי "מעגלו": "אתמול הייתי ב- V. A. וסנין, מצדו, גישה אנושית באמת, כנה ולבבית. אני מחשיב אותו טוב יותר משצ'וסב וזולטובסקי, ועוד יותר מכך שצ'וקה; אני לא מכיר את פומין; אותו אדם אמיתי היה טמאנוב. "[xxii]
שצ'וסב היה די גלוי עם לנסרי. על כך מעיד הערך ביומן 20 בפברואר 1943: " A. B. אמר שכבר אין לו שאיפה - שהמשטר שלנו שיבש אותו. אבל לנסטרוב היה - הוא שנא את גראבר; בזולטובסקי, שמישהו חופר תחתיו … ". [xxiii]
אנחנו מדברים כאן על השאיפה המקצועית של שצ'וסב, על השאיפה הטבעית לאמן להשיג הצלחה בעבודתו.הסביבה בה שוכוסב מתקיים בזמן זה מאפשרת לו ליהנות ממסה של פריבילגיות היררכיות, אך אינה כוללת סיפוק יצירתי. השאיפה של נסטרוב וזולטובסקי, שצוינה בציניות על ידי לנסרי, היא בעלת אופי שונה לחלוטין. ללא ספק, הביטוי של שצ'וסב ענה גם למחשבותיו של לנצ'רה, ולכן הוא מופיע ביומן.
דבריו של שצ'וסב על אובדן השאיפה תחת המשטר הסובייטי מודגמים היטב על ידי הביטוי שלו מתוך האוטוביוגרפיה שלו שנכתבה בשנת 1938. שצ'וסב מתאר את פעילות הקבוצה האדריכלית בהנהגתו של ז'ולטובסקי בשנת 1918 במועצת מוסקבה, שם הוא עצמו היה "האדון הראשי". הקבוצה עסקה בפרויקטים לשחזור וגינון של מוסקבה: "כל זה נעשה בעבודת יד, ללא הנחיות שיוכלו להינתן רק על ידי מנהיגי ומנהיגי המהפכה. אנחנו האדריכלים עשינו את זה, כפי שהבנו. "[Xxiv]
צמצום עצמי כזה לא יכול היה לעלות ביוקר לאדם שמכבד את עצמו ובאמת מאוד מוכשר. שצ'וסב, התורן, השמיע באופן קבוע טקסטים עבים כאלה מתחילת שנות העשרים. זה היה חלק חיוני בפעילותו המקצועית בתקופת ברית המועצות.
יחד עם זאת, שחושב הרגיש בסביבה בה הסתובב הרבה יותר בטוח וטבעי מלנסריי, שהאחרון מקנא בו אפילו באופן אירוני. רשומה מיום 8 באוקטובר 1943: "… לאלכסיי ויקטורוביץ 'היה - הנה אדם מאושר (וגם טוב) - האיכויות החברתיות שלו מגיעות (מלבד כמובן אינטליגנציה, כישרון וזיכרון) מהשאננות הנאיבית, אפילו המתוקה הזו: הוא יכול ספרו ושתפו באמונה מלאה את המחשבות העולות אליו, מבלי לפקפק בערכם …”. [xxv]
לנסר זר לחלוטין לשאננות כזו. הוא מציין כמשהו מדהים את יכולתו של שטשוסב להרגיש מאושר רק בגלל עמדתו ההיררכית ופעילותו הניהולית ולמרות לא רק היעדר הזדמנויות ליצירתיות, אלא גם המצב המשפחתי הקשה. שיא של 9 בינואר 1944: "שוב אני אגיד: ש [יושב], שמח שהוא תמיד מרוצה מפעילותו (הן האדריכלית [האלוהית] -ארכיטקטונית], והחברה [en]), אך חי בין אישה שותקת ועם נפילה לשיגעון כבת, משרתת ואשת מיאוס של בן במסדרון צר!.. "[xxvi]
לנסריי עצמו כמעט תמיד לא מרוצה מעבודתו, עליה הוא קיבל כסף ופרסים. הנה ערך מיום 12 באוגוסט 1938 (על רישומים לביתן הסובייטי בתערוכה בניו יורק בשנת 1939): "מנקודת מבט זה נורא משעמם בעיניי. … מהתלהבות זו - פרצופים מחייכים, ידיים מושטות - פונה לאחור! ובכל זאת זה הדבר היחיד לעשות - בארמון הסובייטים. " ערך מיום 26 ביוני 1943: "כאן על הקיר שלי יש רישומים לדב. סוב. ואני חולה על "פרולטריונים צוהלים מכל המדינות". [xxvii]
אפשר להניח ששצ'וסב היה גם חולה ממה שהוא עשה, כתב ודיבר בכל מיני אירועים רשמיים בתקופה זו. בשנות ה -50 הופצו בסביבה האדריכלית יותר מאשר הצהרות מרדנות של שצ'וסב.
למשל, על בניין ה- NKVD בכיכר לוביאנסקיה: "הם ביקשו ממני לבנות תא עינויים, אז בניתי להם חדר עינויים יותר פאנקי".
או על "ריאליזם סוציאליסטי", שהוכרז רשמית בשנת 1932 כשיטת היצירה היחידה של כל האדריכלים הסובייטים: "אני מוכן לתת את המשכורת החודשית שלי למי שיסביר לי מה זה ריאליזם סוציאליסטי בארכיטקטורה." גסותו של שחוסב.
הצהרה קודמת נוספת של שטשוסב מצטטת על ידי S. O. חאן-מגומדוב: "אם אדע לנהל משא ומתן עם הכמרים, אז איכשהו אגיע להסכמה עם הבולשביקים." [xxix]
ככל הנראה הכוונה היא לתקופה הסובייטית המוקדמת, שנות העשרים של המאה העשרים, שבה באמת הצליח שכושוב לכבוש את אחד המקומות הגבוהים ביותר בהיררכיה הסובייטית, מבלי לוותר על הרמה האמנותית של יצירותיו. אך לאחר תפיסת השלטון היחידה על ידי סטאלין בשנת 1929, המצב השתנה. אפשר היה לנהל משא ומתן עם הבוסים החדשים רק בתנאים שלהם. לא היה שום סיכוי לפשרה. שצ'וסב הבין זאת מהר יותר וטוב יותר מאחרים.
לכן, מקבוצת אדריכלים מהשורה הראשונה המקורבים לממשלה בסוף שנות העשרים של המאה העשרים, שכושב היה כמעט היחיד שעבר לסגנון חדש, מבלי לעשות אפילו ניסיון לשמר את העקרונות הישנים. כבר מההתחלה הוא ידע את ערך ההנהגה הסטליניסטית ולא ראה צורך להילחם בזה, תוך שהוא מסכן את הקריירה שלו.
שטשוסב העביר את משמעות הרפורמה האמנותית הסטליניסטית משנת 1932 בביטוי גלוי אחד, שנשמר גם בזכר בני דורו: "המדינה דורשת פומפיות." [Xxx]
עם זאת, מי שניסה לשמר את הרשעות המקצועיות הקודמות שלהם או לפחות לשלב אותן עם הדרישות החדשות (האחים וסנין, מויסי גינזבורג, קונסטנטין מלניקוב, איוון פומין) נכשלו גם הם. תהליך ההשכלה המחודשת שלהם, שנמשך מספר שנים, היה משפיל והתוצאות היו הרות אסון.
בעבודתו של שצ'וסב לא הייתה תקופת מעבר כזו. הוא עבר לביצוע ללא תנאי של מיצבים חדשים באופן מיידי, מה שככל הנראה הבטיח את הצלחת הקריירה שלו בתחילת שנות ה -30. כששכוסב ניהל משא ומתן עם הכמרים לפני המהפכה, הוא בנה כנסיות מקסימות. אפשר היה להגיע להסכם עם סטלין רק במחיר של אובדן כל תחושת הפעילות המקצועית.
בדמותו של שצ'וסב, מצליח (גם בקריירה שלו, ובאותה עת - במוניטין בקרב אנשים הגונים), שילוב כוח, הרצון להוביל צוותים גדולים, לבצע משימות ממשלתיות גדולות תוך שימוש ביתרונות הנומנקלטורה - ו בוז לבוסים שלו ולמשטר הסובייטי בכללותו … אפשר לקרוא לזה ציניות, אך בתנאים בהם כולם נאלצו להיות ציניקנים מכוח האינסטינקט של שמירה עצמית - אפשר לקרוא לזה גם חוכמה.
בחברה של סטלין, האלטרנטיבה לציניות הייתה אמונה כנה בנכונות ובצדק של המתרחש. הצינינים התנגדו לסטליניסטים כנים. לציניות של שחוסב היה צד חיובי ללא ספק - הוא לא ניסה להכריח את עצמו להאמין במשמעות של מה שקורה. תחת דיקטטורה, תכונה זו פירושה לעתים קרובות לשמור על שם לא טוב (אף אחד לא מצליח), אלא על כבוד אישי. אשר, עם זאת, יכול היה להיות מובן רק על ידי מעגל צר של אנשים קרובים.
האדריכל הגרמני ברונו טאוט עבד במוסקבה בקיץ 1932 והיה יריבו של שצ'וסב בתחרות על עיצובו מחדש של מלון מוסובט. הרפורמה האדריכלית הסטליניסטית התרחשה זה עתה, אך מעטים האנשים שעדיין מבינים את משמעותה. באחד המכתבים ממוסקבה, טאוט מעניק מאפיינים נרגזים לאנשים הראשונים של האדריכלות הסובייטית, כולל שצ'וסב: "… שצ'וסב, שתמיד צף מעל כמו טיפת שומן ועושה בדיחות ברוחב סלאבי." [Xxxi] ב במכתב אחר, מזכיר טאוט את שצ'וסב, אשר כיו"ר המועצה האדריכלית והטכנית אינו רוצה לקלקל את היחסים עם איש ולכן אינו מסוגל לדבוק בשורה אחת. [xxxii]
במקביל, היו תכונות באופיו ובנטיותיו האמנותיות של שטשוסב שמנעו את הצלחתו במאת האחוזים בתקופתו של סטאלין.
כל יצירותיו הטובות ביותר בתקופות קדם-מהפכניות, הן הכנסיות והן תחנת קאזאן, מאופיינות בקומפוזיציות מרחביות מורכבות העוקבות אחר תפקידי הבניין, בראשונות הפלסטיות הנפחית על פני העיצוב ובדחייה הצהרתית של סימטריה ומונומנטליות. ניתן להניח שדווקא תכונות אלה של חשיבה אמנותית איפשרו לשצ'וסב לתפוס במהירות את האדריכלות המודרנית בראשית שנות העשרים ולהפוך לנציג הבולט שלה.
הופעתה של האדריכלות המודרנית בראשית המאה העשרים גם באירופה, וגם מעט מאוחר יותר ברוסיה, נבעה מקפיצה איכותית בחשיבה המקצועית של אדריכלים. מתוך הבנה שמשמעות העיצוב אינה טמונה באמנות קישוט חזיתות למשהו מוכר, אלא בהתפתחות המרחבית של פונקציית הבניין והבנתו הפלסטית.שחוסב, כמו האחים וסנין ורבים מעמיתיהם האחרים, לקח קפיצה כזו בקלות וללא מאמץ (זולטובסקי, למשל, כלל לא הצליח).
אך אותם מאפיינים של חשיבה אמנותית מנעו משצ'וסב להשתלב באופן מלא בארכיטקטורה הסטליניסטית בדרישתה לפאתוס, סימטריה, מונומנטליות סדר וסולם אנושי. ועם האדישות המוחלטת למשמעות התפקודית והמרחבית של המבנים. ניתן להניח שכדי להיכנע ללא כל תנאי וללא מחשבה לכל אלה, היה לשצ'וסב יותר מדי תרבות וחוש הומור.
ששצ'וב זר באופן אורגני למונומנטליות, ולכן, לאחר שזכה בתחרות סגורה בשנת 1933 לעיצוב מחדש של מלון מוסובט, הוא השתתף בתחרויות המרכזיות במדינה ללא הצלחה.
שצ'וסב שלט בסימטריה, אך עם המונומנטליות של הסדר זה היה גרוע יותר. מהתחכום הקומפוזיצי לשעבר ומשחק המרתק של אלמנטים מרחביים, נותרה רק דקורטיביות מרוסקת, שהונחה על גבי מטוסי חזית מאורגנים וראשוניים ותוכניות תכנון תבניות. בכל הפרויקטים שלו בעידן הסטליניסטי אפשר לחוש בלבול, היעדר היגיון קומפוזיציה ברור, לעבוד באופן אקראי, ולהסתמך על טעמו של מישהו אחר שאינו ברור לו מדי. או אדישות.
בתחום זה הוא לא יכול היה להתחרות באותם עמיתים שהיו ספוגים באווירת הסגנון האימפריה הסטליניסטית והרגיש בו די נוח. אלכסיי ויקטורוביץ 'שטשוסב. חומרים לביוגרפיה ביולוגית של מדענים בברית המועצות. סדרת אדריכלות, גיליון 1. אד. האקדמיה למדעים של ברית המועצות. מוסקבה-לנינגרד, 1947. [ii] סוקולוב, נ.ב: A. V. שצ'וסב. מ ', 1952. [iii] עבודות של האקדמיה א' ו 'שחוסב, הוענקו פרס סטלין. הוצאה לאור של האקדמיה למדעים של ברית המועצות, מוסקבה, 1954. יו [iv] E. V. דרוז'ינינה-ג'ורג'יבסקאיה / Ya. A. קורנפלד: A. V. שצ'וסב. הוצאה לאור של האקדמיה למדעים של ברית המועצות, מוסקבה, 1955. [v] Alexey Shchusev: Documents and materials / Comp. M. V Evstratova, אחרי. E. B. Ovsyannikova. - M.: S. E. Gordeev, 2011. [vi] D. V. קייפן-ורדיץ: אדריכלות המקדש A. V. Shchusev, M., 2013. [vii] Vaskin, A. A. Shchusev: אדריכל רוסיה כולה., Molodaya Gvardiya, M., 2015 [viii] V. L. Kulaga אדריכלות בניין מכון מרקס-אנגלס-לנין בטביליסי, מ ', 1950 [ix] מריאנה אוסטרטובה, סרגיי קולוזקוב. ביתן רוסי בוונציה. A. V. Shchusev. מ ', 2014 [x] מריאנה אוסטרטובה, סרגיי קולוזקוב. כנסיית ניקולס הקדוש בבארי. הפרויקט של האדריכל א 'ו' שחוסב. מ ', 2017. [xi] חאן-מגומדוב, ש', מאוזוליאום. M. Yu 1972, עמ ' 39. [xii] Shchusev P. V. עמודים מחיי האקדמיה א.ב. שצ'וסב. מ ': S. E. גורדייב, 2011, עמ ' 332. [xiii] ראה קאזוס, איגור. אדריכלות סובייטית משנות ה -80: ארגון עיצוב. M., 2009. [xiv] שנתון MAO, מס '5, 1928, עמ' 7. [xv] Shchusev P. דפים מחיי האקדמיה א.ב. שצ'וסב. מ ': S. E. גורדייב, 2011, עמ ' 210. [xvi] Chesulin, D. So Shchusev Created. "מוסקבה", 1978, מס '11, עמ' 174. [xvii] לפרטים נוספים על יומניו של לנקר ראו: דמיטרי חמלניצקי. "מגעיל לעבוד בשביל האנשים האלה …". כתב עת אלקטרוני "GEFTER", 10.08.2015, https://gefter.ru/archive/15714 [xviii] Lansere, Eugene. יומנים. ספר שני. מ ', 2008, עמ' 604 [xix] לנסריי, יוג'ין. יומנים. ספר שלוש. מ ', 2009, עמ' 38 [xx] לנסרי, יוג'ין. יומנים. ספר שלוש. מ ', 2009, עמ' 631 [xxi] לנסריי, יוג'ין. יומנים. ספר שני. מ ', 2008, עמ' 661. שיא של 27 בנובמבר 1932 [xxii] Lansere, Eugene. יומנים. ספר שלוש. מ ', 2009, עמ' 367 [xxiii] Lansere, Eugene. יומנים. ספר שלוש. מ ', 2009, משנת 560. [xxiv] Shchusev P. V. דפים מחייו של האקדמאי ששצ'וב. מ ', 2011. ש' 336. [xxv] לנסר, יוג'ין. יומנים. ספר שלוש. מ ', 2009, עמ' 595. [xxvi] Lansere, Eugene. יומנים. ספר שלוש. מ ', 2009, משנת 612. [xxvii] Lansere, Eugene. יומנים. ספר שלוש. מ ', 2009, עמ' 575. [xxviii] מידע מאת סרגיי חמלניצקי. [xxix] חאן-מגומדוב, S. O. איוון פומין. מוסקבה, 2011, עמ ' 90. [xxx] ברשך, מיכאל. זיכרונות. בתוך: MARKHI, כרך I, M., 2006, p. 113. [xxxi] קרייז, ברברה. ברונו טאוט. מוסקאואר בריפה 1932-1933-ברלין, 2006, ש '236. [xxxii] קרייז, ברברה. ברונו טאוט. מוסקאואר בריף 1932-1933-ברלין, 2006, ש '288.