שְׁמִירָה
Archi.ru:
מה, לדעתך, הסיבה לעניין הגובר בשמירת מורשת האוונגרד?
אירינה קורוביינה:
נראה כי סוף סוף רוסיה הבינה את ערכו של האוונגרד האדריכלי הסובייטי ואת העובדה שאנחנו מאבדים אותו במהירות.
עד כמה המשמעותית לדעתך התמיכה של משרד התרבות בתחום זה? מה ההבדל המהותי בין הגישה הממלכתית לשימור והתאמה לבין יוזמות תרבות ציבוריות?
הגישה הממלכתית מבטיחה קבלת החלטות גבוהה. מכונת המדינה עובדת לאט, באופן סלקטיבי אך בטוח - ברמת החקיקה, ומוציאה מסמכים עם החלטות גורליות שמבטיחות את העתיד ויישומם העקבי על חשבון תקציב המדינה. התנועות הציבוריות בהירות יותר, דינמיות יותר, אך מתפתחות יותר בתחום הקדם.
התערוכה, שהיא פרויקט מיוחד של משרד התרבות ברוסיה, נועדה לזהות ולייעד את וקטור מדיניות המדינה שמטרתו לשמור על המורשת הקונסטרוקטיביסטית והכנסתה למחזור התרבות העולמי.
במסגרת סקירת המונומנטים של האוונגרד האדריכלי הסובייטי, לא רק במוסקבה ובסנט פטרסבורג, אלא ברחבי רוסיה, יוצגו בפירוט חמש דוגמאות ספציפיות למונומנטים הנתמכים על ידי משרד התרבות של הפדרציה הרוסית.: זה הבית של KS מלניקוב בנתיב Krivoarbatsky במוסקבה (1927–1929), מפעל מטבחים על שם Maslennikov בסמארה (1932), מוסך למשאיות ברחוב Novoryazanskaya במוסקבה (1929–1931), תיאטרון הדרמה ברוסטוב - און - דון (1930– 1935) והמגדל הלבן בקטרינבורג (1928-1931).
מטבע הדברים, הדוגמאות הנבחרות אינן מגבילות את היקף התמיכה שמספק משרד התרבות לאנדרטאות האוונגרד, הן מתייחסות למנהג של השנים האחרונות ומדגימות בצורה הברורה ביותר את הגישות השונות לפתרון בעיות הקונסטרוקטיביסט. מורשת והכלים השונים שבעזרתם ניתן לפתור אותם.
אתה מדבר על תוכנית ממלכתית רחבת היקף לתמיכה בשימור אובייקטים אוונגרדיים?
- אני מקווה שזה יבשיל במעמקי המשרדים. בהיעדר תכנית מיוחדת, למעשה, מונומנטים אוונגרדיים הופכים לאחריות הבעלים, ליתר דיוק, המשתמשים, האמונים על חובות אבטחה. סקירת הניסיון הרוסי מראה כי אנדרטאות כאלה הן הרוב המוחלט.
זהות ורלוונטיות
עד כמה הנושא של האוונגרד האדריכלי ספציפי עבור רוסיה?
- כאשר אנו מדברים על ארכיטקטורה רוסית עם בני ארצנו, אנו מתכוונים תמיד למקדשים, לחדרים ולתאים רוסיים עתיקים. זרים, כאשר דנים בארכיטקטורה רוסית, מתכוונים לקונסטרוקטיביזם. העולם כולו מכיר באוונגרד הסובייטי כתרומתה העיקרית של רוסיה לתרבות העולמית של המאה ה -20. מבחינתי זה סימן ללא תנאי לזהות רוסית.
כיצד משתלבים הרעיונות והפתרונות המוצגים בתערוכה בהקשר הגלובלי?
- התערוכה מציגה חמש גישות לפתרון הבעיה הקשה ביותר של שמירת מונומנטים אוונגרדיים, המאפיינות את פעילות משרד התרבות ברוסיה בכיוון זה בשנים האחרונות: מימון שיקום האנדרטה מבלי לשנות את תפקידה על ידי הקצאת מטרה כספים מהתקציב הפדרלי (תיאטרון ברוסטוב און דון), מיוזיאון של האנדרטה עם שיקום מדעי שלאחר מכן שמטרתה לשמר במדויק את מערך הזיכרון (בית מלניקוב במוסקבה), תוך שימוש באנדרטה לפונקציה תרבותית חדשה עם התאמה מתאימה (בית חרושת למטבח בסמארה), המשתמש באנדרטה לתפקיד חדש, המרמז על התחדשות השטח הסמוך כולו (מוסך ברחוב נובוריאזנסקאיה במוסקבה), תמיכה בפעילות החברתית והתרבותית של הקהילה המקומית, שמטרתה להציל את האנדרטה, על ידי הקצאת מענק ממוקד (המגדל הלבן ביקטרינבורג).
כל הגישות הללו מתרחשות בתרגול עולמי.ניתן לציין כי באירופה מועדפת הגישה המניחה התאמת אנדרטאות לפונקציה תרבותית חדשה.
האם ובאילו שיטות ניתן לגשר על הפער בין הערכה גבוהה של מושאי האוונגרד האדריכלי על ידי מומחים לבין התודעה ההמונית, שאינה מוצאת "יפה" באדריכלות זו?
- למעשה, תערוכה זו היא דוגמה לשיטה כזו. אני חושב שהדרכים הישירות ביותר להפנות את "התודעה ההמונית" לאדריכלות זו הן רק תערוכות, ספרים, סרטים, הרצאות, טיולים … בפעם אחת עשינו כעשרה סרטי טלוויזיה שהוקדשו לאוונגרד האדריכלי הסובייטי ואף הוצאנו לאור. הדיסק "תחזיות אוונגרד", שעדיין מבוקש מאוד, וככל שהוא - יותר. במהלך העריכה נחרד הדיכאון של רצף הווידיאו המודרני. זה גרם לנו לגשש ולחשוף את עצב האדריכלות הזו - האנרגיה שלה, החדשנות שלה, אבל, כמובן, ההתמקדות שלה בפתרון בעיות חברתיות, כלומר בעיות אנושיות אוניברסליות. כך התגבש הרעיון המרכזי של הסרטים, שהיה צריך לבוא לידי ביטוי בשפה אנושית פשוטה. ואז, למעשה, הגיעה ההבנה שכשפונים לצופה שאינו מקצועי, עליכם לספר סיפורים חיים ומרגשים שלא רק ייזכרו, אך לא ישוחררו לאורך זמן.
עד כמה שפת האדריכלים האוונגרד רלוונטית כיום?
- מבחינתי זה תמיד רלוונטי, בדיוק בגלל שהאידיאולוגיה של התנועה האוונגרדית לא התמקדה בחיפוש אחר מאפיינים לשוניים, אלא ביצירת משמעויות חדשות ובפתרון של בעיות אנושיות נפוצות בארגון מרחב המחיה. - אז זו הייתה גישה חדשנית, היום היא היחידה שיש לה את הזכות לקיום ללא תנאי, לדעתי.
האם ניתן להשתמש בטכניקות וחווית העבר עם הסתגלות ושחזור מודרניים של אובייקטים?
- למרות שמעט מאוד מונומנטים של האוונגרד הסובייטי הם בעלי מעמד פדרלי של הגנה, אני חושב שכאשר עובדים עם המורשת האוונגרדית, אנחנו מעדיפים לדבר לא על שחזור, אלא על שיקום מדעי. עמיתינו הגרמנים, במיוחד וילפרד ברנה ואנקה זליווקו, פיתחו טכניקות שיקום תוך שימוש לא רק בטכניקות וניסיון העבר, אלא גם בחומרים אותנטיים. אגב, הם פרסמו פרסום מצוין, שאחד מכרכיו מוקדש למחקר ולרעיונות לשיקום בית הוועדה העממית למימון, שנמצא במצוקה כבר שנים רבות.
היבטים מעשיים
איזו אפשרות לשימור מונומנטים של האוונגרד - "מוזיאון" או עיבוד - נראית לך המבטיחה ביותר? מהם התכונות והיתרונות של שתי הגישות?
- הכל תלוי בפרטים. המוזיאון אפשרי כאשר לאובייקט יש מטרה מתאימה, אגדה חיה ושימור טוב. דוגמה לכך היא בית מלניקוב, שלא רק על ידי גאונות הפיתרון האדריכלי, אלא גם על ידי ההיסטוריה שלו, על ידי שימור תפאורת הזיכרון, ולבסוף, על ידי תפקידו בעבודה ובגורל האדריכל הגדול., הוא מוזיאון במהותו. מעמדו הממלכתי של מוזיאון זה הכרחי בכדי לבצע את השחזור המדעי של האנדרטה ולספק לה עתיד מובטח וראוי. אבל איך למוזיאון, למשל, מפעל מטבח בסמארה? ולמה ליצור מטבח זיכרון? התאמה לפונקציה תרבותית חדשה מתאימה כאן. על פי החלטת משרד התרבות, אנדרטה זו תותאם לפעילות סניף סמארה של ה- NCCA. לפיכך, גלגולו יתקיים - הוא יקבל חיים שניים באיכות חדשה, יקבל משמעות חדשה של קיום, שבסופו של דבר, גם יספק עתיד מובטח לאנדרטה.
שתי הדוגמאות יוצגו בתערוכה מכיוון שהן מדגימות גישות שונות בפעילות משרד התרבות של רוסיה שמטרתן להציל את אנדרטאות האוונגרד.
עד כמה מבני האוונגרד מתאימים לתפקידי מוזיאונים ותערוכות? מה לעשות עם בנייני מגורים?
- מבנים תעשייתיים וטכניים של האוונגרד, כגון מפעלים, מפעלים, האנגרים, מחסנים, מוסכים וכו 'הם אידיאליים לתפקידי מוזיאונים ותערוכות. העניין הוא לא רק שהמרחבים הרחבים הללו, הבנויים באמצעים דלים ומדויקים, סופגים באופן אורגני כל אקספוזיציה. הם תוכננו כאשר רכבים טכניים ותחבורה חדשים, שעד כה לא נראו, הופיעו רק בחיים של אותן שנים. אדריכלים, מתפעלים מ"ניסי הטכנולוגיה ", מעצבים חללים ברצון או שלא ברצונם להתפעל מהם, ולא רק ליישום תהליכי הייצור הדרושים. כלומר, סביר להניח שארכיטקטורה זו התבססה במקור על פונקציית אקספוזיציה כלשהי.
צריך לעשות סדר בבנייני מגורים, וזה מוכח בצורה מבריקה על ידי החוויה של הבאוהאוס בדסאו, שיקום קהילות מגורים של ברונו טאוט בברלין, בנייני מגורים וגן הילדים של ג'וזפה טרגני בקומו ורבים אחרים. דוגמאות.
כפי שמראה הניסיון הקודם, בעיות רבות בשימור המורשת התרבותית של האוונגרד קשורות לנושאי רכוש. מהן הדרכים לפתור בעיות אלה? האם ניתן לפשט את הסדרן של סוגיות מסוג זה?
- הבעיות בשימור מורשת כלשהי, לא רק האוונגרד, קשורות תמיד לנושאי רכוש. אני חושב שהמפתח לפתרונן הוא מושג האחריות למצב האנדרטה, והבטחת הבטחות לשימור ותחזוקתה בעתיד. לא במקרה, על פי החוק, הבעלים מחויב לקחת על עצמו את חובות הביטחון שנקבעו על ידי הרשויות הרלוונטיות. אם הוא לא מתמודד איתם, אז לאחר אזהרות, בליווי קנסות, נשללת ממנו הזכות לקניין. אני לא חושב שניתן לפשט או לשנות את העיקרון הזה, מכיוון שכל היגיון אחר הוא ערמומי ורווי האיום של אובדן אפשרי של האנדרטה.
מה המצב הנוכחי של המוסך בנובוריאזנסקאיה? כיצד ובאיזה מסגרת זמן מתוכנן להתחיל ביישום פרויקט התרבות?
- המוסך, שנבנה על ידי האדריכל ק.ס. מלניקוב והמהנדס V. G. שוכוב ברחוב נובוריאזנסקאיה במוסקבה, הוא אנדרטה מקומית ושימש עד לאחרונה כבסיס לתיקון תחבורה. שאלת ההתאמה שלה לפונקציות תרבותיות צריכה להיות מופנית לבעל זכויות היוצרים - ממשלת מוסקבה.
אף על פי כן, ראינו צורך לכלול אותו בתצוגה, מכיוון שהמנגנון הנשיאותי, משרד התרבות של רוסיה וממשלת מוסקבה הוציאו מספר מסמכים התומכים ברעיון להקים מרכז של האוונטר האדריכלי הסובייטי- גארדה בה, שלא רק תציל את האנדרטה המצטיינת, אלא גם תשמש לחידוש אזור מדוכא כיום, באנלוגיה עם הגדה הדרומית של התמזה, שטחה הלא מתפקד פרח לאחר הפיכתה של תחנת כוח נטושה לטייט מודרן האגדי..
האם אתה מתכנן לעבוד עם האוכלוסייה ולערב תושבים מקומיים ממבני מגורים קונסטרוקטיביסטיים סמוכים בפרויקט האשכול Shabolovskiy?
- הרעיון ליצור את אשכול Shabolovskiy הוצע על ידי משתתפי הכנס שערך מוזיאון האדריכלות השנה. תושבי מחוז שבולובסקי לקחו חלק גם בדיון הציבורי במסגרת הכנס. ככל הידוע הם פעילים למדי, לא משנה אם מתוכנן למשוך אותם או לא.
