ארצ'י. ru:
איך ומתי הוקמה סדנת גראן?
פאבל אנדרייב:
- במסווה שונה, הסדנה שלי קיימת מאז 1990. מיד לאחר שחזרתי מספרד, התחלתי בפרקטיקה הפרטית שלי. אז הייתה לשכה משותפת עם אלכסיי וורונטסוב וניקיטה בירוקוב (לשכת ABV הוקמה כמשותפת ונקראה על שם האותיות הראשונות של שלוש השמות: אנדרייב, ביריוקוב, וורונטסוב - הערת Archi.ru). ואז ליאוניד וסיליביץ 'וובקין ומיכאיל מיכאילוביץ' פוזוכין הזמינו אותי למוספרואקט -2, שם הובלתי כמעט מיד פרויקטים גדולים למדי, החל מסניף תיאטרון בולשוי (הבמה החדשה של תיאטרון בולשוי ממוקמת בכיכר תיאטרלנאיה, מאחורי התיאטרון צופים צעירים - עורכת). הגעתי בשנת 1996, ברגע שכבר חתמתי על חוזה לבנייה מחדש של הבניין הקטן של GUM. ואבקין אמר: אם אתה רוצה לעשות גומי, לך למוספרוקט.
אך Mosproekt-2 עצמה היא מכונת עיצוב ענקית, בה בית מלאכה אחד יכול לכלול מאה אנשים ולהירשם עד 11 פעולות סגירה לחפצים שהושלמו בשנה; לא כל מוסד סובייטי עשה זאת. לקולוסוס הזה היו יתרונותיו. לדוגמא, אפשר להרכיב מהר מאוד צוות איכותי לכל פרויקט, להיות בטוח בכישורי המומחים. יתר על כן, המכון פעל לא רק למען העירייה או הסדר הממלכתי. עד 75% מהתיק שלנו הורכב מפרויקטים מסחריים. כדי לקבל הזמנות כאלה, היה צורך להשתתף במכרזים ולהכין הצעות. כדי לפתח מושגי בליץ כאלה, לערוך מחקר, היה צורך בצוות שונה לחלוטין, נייד יותר, עם סדרי עדיפויות שונים, אשר יכול לענות במהירות לבקשת הלקוח, להכין הצעות, להוביל לסיום חוזה ואז, במידת הצורך, להעביר את הפרויקט לפיתוח מפורט יותר ב- Mosproekt-2, שם המשאב, האנושי והפיננסי, היה ייחודי לחלוטין ואיפשר להתמודד עם כל משימה. אז לפני כעשר שנים נוצרה הסדנה שלי "גראן" - כמעבדה המשלבת עיצוב רעיוני, רעיוני ומחקר.
מה קרה אחר כך?
התפתחנו בהדרגה עם כל המבנה של ועדת האדריכלות בעיר מוסקבה, ועשינו עבודות די גדולות. יחד עם חברתי לכיתה סרגיי בוסין, הם ביצעו שני פרויקטים גדולים: שחזור בניין לוקויל בכיכר טורגנייבסקאיה והפך את הבניין בכיכר פושקינסקאיה לאחר שריפת החדשות במוסקבה לבית מלון, שכיום נקרא StandArt. ב"גרן "הכנו את הרעיון של חללי פנים עבור" עולם הילדים "והתחלנו לעבוד על תיקון חלק מהפרויקט של המוזיאון הפוליטכני, שהועבר כעת למוספרוק -2, שם מתבצע תיעוד העבודה. תמיד הייתה לנו כמות עצומה של עבודה הקשורה לשיקום ובעיקר במרכז העיר, ושיקום. עבדנו בכמה אנדרטאות פדרליות,
Manege ו- GUM. זה מחולק מנהלית, אבל קשה לי מאוד לפצל את עצמי לשניים. במלאות עשור ל"גראן "הבטיחו את עשרים שנות עבודתי במוספרוקט -2. מכיוון שאחד הוא פס הייצור והמסוע, השני הוא המעבדה בה מיוצר הרעיון.
אך בשלב מסוים, המצב בשוק הפרויקטים החל להכתיב דרישות אחרות ו"גראן "הפך לחינוך עצמאי למדי, שהחל לבצע החל מההתחלה ועד לסיים את כל מגוון עבודות העיצוב. הגעתי לבנייה מחודשת אחרת, לפני שעבדנו עם פרויקטים איקוניים מאוד בולטים, ועכשיו אנחנו מתכננים בתים בודדים.אבל אני לא יכול לומר שאני לא מרוצה. אנו מבצעים עבודה חשובה למדי, אנו עובדים במרכז העיר.
לאילו עקרונות אתה מקפיד כשאתה עובד במרכז העיר? אולי הגישה שלך עברה כמה שינויים במהלך עשר השנים האלה?
- אני תמיד מקפיד על הנוסחה שלמדתי לפני עשרים וחמש שנה. מה מטרת עבודתו של אדריכל? על מנת למלא את המקצועיות והמיומנות את התנאים שהציבו הלקוח והסביבה בה אתה עובד. בעניין זה שום דבר לא השתנה.
מה השתנה?
- בפרט, ההתמחות המקצועית הצטמצמה. אם קודם הוצאנו הרבה אנרגיה לגיבוש המשימה, להביא אותה להגדרת הפרמטרים של ה- GPZU, שעל בסיסם פותח הפרויקט, כיום חלק מעבודה זו מתקיים ברמת הנהלת העיר., שקובע לנו מגבלות ברורות, במסגרתן עלינו להפעיל את האוריינות המקצועית שלהם. חתרנו לכך, אך לא היינו מוכנים לקבל את הגבולות שהורדו מלמעלה. הגישה של הלקוחות ושל כל שחקני השוק השתנתה.
מנגד, האדריכל מתחיל לקחת חלק בפיתוח פתרונות בשלבים הראשונים של פיתוח הפרויקט במטרה לעזור ללקוח להבהיר את הרעיון העסקי, לגבש את המשימה בצורה נכונה יותר ולקבוע את האיכויות הייחודיות של הפרויקט העתידי. לשיפור התדמית והרווחיות שלה. לדוגמה, עבור אחד מפרויקטים המלונאות שלנו, אנו מכינים אלבום מיוחד, המציג את "קוד העיצוב" שלה: פורמט סגנון שיכול איכשהו לבוא לידי ביטוי בחזית, ובעיצוב הפנים, ובמדי הצוות.. זוכרים את ההצגה "עשרה ימים שהרעידו את העולם" בתגאנקה? בחור עם רובה עמד בכניסה לתיאטרון ויקטר כרטיסים עם כידון. זה קבע מיד מצב רוח ותפיסה מסוימת של כל הפעולה. ואנשים כבר התחילו להאמין בזה, להיות מוטמעים במושג הזה.
עכשיו פונקציות אלה הן באחריות האדריכל?
כנראה, כן. ונראה לי שזה נכון. החפצים האדריכליים הטובים ביותר נוצרו בתוך כמה קנונים עם היגיון ברור. ההיגיון הזה, מערכת ההגבלות, חייב להיקבע בעצמו. בעבר, הוא כלל פרמטרים פיזיים. כיום אנו יוצרים אותו במסגרת מאפיינים רגשיים, פסיכולוגיים, ספרותיים או צורניים שיגרמו לנו להאמין בנכונות הרעיון שנבחר ולעקוב אחריו. זהו תנאי הכרחי לארגון כל מערכת שהיא.
איך אתה מגבש לעצמך את הרעיון שמנחה אותך בפעילות המקצועית שלך?
- עבורי, כנראה, הכוונה היא לאיזה ארגון טבעי של המרחב וחיפוש אחר תשובה פרטנית לדרישות של מקום מסוים. כשאני מצליח להבין זאת ולמצוא את הפיתרון הנכון, אני שמח. יותר מכל אני שמח כשהאני הפנימי שלו בא לידי ביטוי בפרויקט יותר מאשר ה"אני "שלי כאדריכל.
כשהכנו את דצקי מיר השתמשנו בפתרון שהציע הבניין עצמו כדי לפתור בעיה מורכבת מאוד. באטריום שפתחנו שתי קומות צוירו על ידי אלכסיי ניקולייביץ 'דושקין, ומעל היו חמש קומות נוספות. איך ליישר את ההבדל ביניהם? ואז חשבנו שאפשר לעשות את כל זה כמו שדושקין עצמו היה עושה - פיתוח נושא הקשתות. הפרויקט היה מורכב מאוד וכידוע נדון בציבור בחום, אך הצלחנו לפייס את כולם עם ההחלטה הזו. ובאותה דרך נכונה, ניגשנו לתכנון בית ברחוב טברסקאיה ולבנייה מחדש של GUM, שם עשינו גשרי מעבר ומדרגות נעות.
בפרויקט לשחזור תיאטרון בולשוי ניסינו להשתמש באותו עיקרון, וחילקנו בבירור את החדש והישן באמצעות פיתוח שטח תת קרקעי. ההיסטוריה של שחזור תיאטרון בולשוי היא בת יותר מעשרים שנה. כשהגעתי למוספרואקט בשנת 1996, וובקין סיפר לי על הבעיה: בתיאטרון אין לובי.ארון הבגדים היה קטן מאוד מבחינה היסטורית, משום שרק הפארטר היה מתפשט בו; הבנואר התפשט בבנואר, התיבות בארגזים, והגלריה כלל לא השכירה את מעיליהם. לכן היה צורך למצוא מקום על מנת להרחיב את ארון הבגדים. לא היה ברור כיצד להרחיב את הלובי, ולא להזיז את אותה אכסדרה. בנוסף היה ביוב תת קרקעי ממש מול האכסדרה - והצעתי שהוא יתקרב לכיכר. והצענו להציב שם חניה בת שתי קומות עם הרחבה של הארון.
הייתי צריך לחפור בור של 25 מטר ולבנות 100,000 מ '2ליצור היגיון חדש לשימוש בתיאטרון בולשוי המשופץ, כך שהתיאטרון הישן יישאר תיאטרון ישן, וכל מה שחדש יורד מתחת לאדמה. החלוקה מתחילה ממש בכניסה. אותם אנשים שהולכים לחלק ההיסטורי של התיאטרון לא רואים את החדש. ולהיפך. רבים סיפרו לי שמעולם לא הבחינו בביתני הזכוכית המובילים ללובי התת קרקעי בכיכר התיאטרון. היה לנו חשוב מאוד להשיג סימביוזה, בה שני חלקים שונים כל כך לא יפריעו זה לזה ובאותה עת תישמר שלמות ההרכב העירוני ואחדות כיכר התיאטרון. יש מעט מאוד כיכרות מן המניין במוסקבה, למעט אדום …
והניצחון?
- כן, הטריומפלנאיה הופיעה - ומיד הפכה להיות מבוקשת. שאר הריבועים דומים יותר לצומת דרכים. פושקינסקאיה ניסה להפוך לכיכר, מקום שבו התכנסו אנשים בעלי הרשעות שונות, אך לא. עכשיו יש סדרה של חצרות בקרבת מקום בין פושקינסקאיה לנתיב קוזיצקי: יש כמה מסעדות, שביל הולכי רגל פופולרי מאוד, סביבה נעימה … מה שקורה במלאיה ברונאיה מרשים גם הוא. אם כי, למרבה הצער, כיום רק מרכז מוסקבה חי כך.
כעת מתקיימת הסוציאליזציה של המרחב העירוני, והיא הפכה לקריטריון חשוב להערכת פרויקטים. זו, לדעתי, הגישה הסביבתית. הסביבה היא הסביבה לחיים ולבני אדם. בעבר כל חיינו התרכזו בתוך ביתנו. כיום אנשים הפכו הרבה יותר פתוחים לכל העולם, והם רוצים לקבל אותה רמה של חיי חברה, בדומה למה שקורה בכל העולם. אדם יכול לקבל את המרחב האישי הזה כבר בתוך המרחב הציבורי. בעיר, בשדרה, בבתי קפה באינטרנט, בכל מקום. ורמת החיים הזו היא חברתית יותר מאשר אינדיבידואלית. לכן, יש צורך ליצור מרחבים לחיים הציבוריים, לחיי הקומות הראשונות, לחיי הריבועים.
על פי העקרונות הללו הפכנו את המתחם"
לגיון על אורדינקה, השואף ליצור סביבה מנוגדת ומודרנית, אך יחד עם זאת אורגנית בתוך העיר העתיקה, כך שקנה המידה של החדש לא יקלקל את אורדינקה ופיאטניצקאיה. הנחנו מספר רב של שטחים ציבוריים פתוחים, מעברים, ריבועים קטנים. למרבה הצער, הדיירים והבעלים עיצבו מבנה זה מחדש ובודדו רבים מהחללים.
אז, אתם מקדמים בברכה מגמות חדשות של עניין בשיפור עירוני?
- כמובן, אלה דברים הכרחיים בהחלט. אבל לדעתי, השיפור של העיר כפוף כעת ליחסי ציבור. זה נראה כמו מגזינים פרסומיים עם שער יפה מאוד ונייר עיתון בפנים. זהו, במידה מסוימת, מצב מאולץ, כי ככל הנראה, אם אין דרך להפנות כוחות וכספים עצומים לשיפוץ ולבנייה מחדש של הקרדינל, יש צורך לשפר לפחות במידה מסוימת את חייהם של אנשים. זה משתפר בהדרגה, כמובן: אני חייב לומר שביקרתי במרכזי השירות המעודכנים לאוכלוסייה כמה פעמים - אפילו הייתי המום עד כמה הכל עובד שם קל ופשוט.
ובכל זאת, אסור לנו לשכוח שהשיפור של העיר הוא לא רק אריחים בכבישים, אלא גם שיפור הסביבה החברתית, ומבטיח את ביטחונה.וכל אותה התפתחות המונית המתנהלת כיום ובמובנים רבים תומכת במצבם הכלכלי של חברות האדריכלות שלנו - היא הרסנית לחלוטין מבחינת התודעה החברתית ונפש האדם בכלל. כל זה, למרבה הצער, נוצר על פי צו היזמים המסחריים, אך על ידי אדריכלים. פיתוח מגורים מסיבי, כל התצורות החד-פעמיות הללו שתומכות בהצלחה במצבם הכלכלי של הלשכות האדריכליות שלנו הרסניות לחלוטין מנקודת מבט של תודעה חברתית ונפש האדם בכלל. מדוע בונים את הבתים האלה? למטרות מסחריות בלבד. זו עירוניות שקרית. זה רע לכולם: אנשים שגרים במרחק של 1,5–2 שעות מהעיר, אנשים שגרים בעיר הזאת, למדינה בה עשירית מכלל האוכלוסייה גרה בעיר אחת.
אני לא יודע איך ולא רוצה לעסוק בפרויקטים שהורסים את הסביבה החברתית. פעם, האמנה הפינית הכריזה שארכיטקטורה היא סביבה מלאכותית לבני אדם. לכן, אני לא רוצה לקחת חלק בבניית חיים כאלה שאנשים מבלים בתוך דירות ומאחורי גדרות, וכשהם יוצאים החוצה הם נכנסים לשלולית.
ויש לך הזדמנות כזו?
- אין לנו שאיפות להגדיל את עוצמת הקול. אני חייב לומר שלפני זמן מה זכינו בתחרות לפיתוח מגורים מסיבי בנפח 600,000 מ '2, משותף עם Mosproekt-1 ורק חלק ממנו נלקח לפיתוח מפורט - 150,000 מ '2… אבל אפילו מדובר ב -40 בתים בשלושה סוגים של חזיתות. ואז הבנתי שזה ממש לא הנושא שלי.
בנוסף, קשה לי לבנות בשדה פתוח, בסביבה שלא נותנת שום אותות. כעת יצרנו כמה חפצים בבניין החדש - זה די קשה, מכיוון שהאובייקט חייב להיות בתוכו, אתה צריך לחפש כמה אלמנטים פנימיים שאינם בקשר אורגני עם הסביבה. באופן כללי, אני מעריך את האדריכלות שאני רוצה לצייר. וכאשר, אחרי החזרה, אני רוצה לצייר משהו. אבל הייתי בדובאי, האמירויות - הנס הכלכלי הזה בולט, אבל איכשהו זה לא לוקח את הנשמה שלי, שלא לדבר על לצייר - אפילו לא רציתי לצלם. ברגע שיצאנו ממונית שם בכיכר ונאלצנו לעבור לצד השני למרכז הקניות: זה היה סיכון מובהק לחיים, פשוט אימה.
האם מוסקבה טובה יותר?
- אני לא יכול לומר שמוסקבה היא סמל הנוחות עבורי. כמובן שמוסקבה ההיסטורית היא עיר מוזרה למדי והומנית למדי, אם כי המבנה הפיאודלי שלה, שקיבלנו בירושה, מכיוון שהעיר כמעט ולא שונתה בעידן הקפיטליזם, יוצר קשיים רבים, לא רק ביחס לתחבורה. רבעים ענקיים, מקצים ענקיים שבתוכם גינות ירק, שקיבלנו, הם הרבה פחות נוחים מעיר חתוכה דק - תיאוריית התכנון העירוני מדברת על כך כבר מאות שנים. רבעים קטנים מספקים את מערכת הנימים ההכרחית ביותר המאפשרת לעיר לחיות בכל הרמות. היום יש לנו עיר מרכזית, וזה יידרש מאמצים רבים לארגן בה רמה שנייה של חיים.
