פרויקט תקן האיכות כלל מספר אלמנטים. התערוכה ב- Zodchestvo 2017 - החלק ה"חומרי "העיקרי שלה - כללה מתקנים וחפצי אמנות שנוצרו או נבחרו על ידי מספר אדריכלים רוסים מובילים בתגובה לבקשת האוצר לממש את רעיון" תקן האיכות "של האדריכלות. במקביל, הקלטנו סדרת ראיונות וידאו, שבה הזמנו את משתתפי הפרויקט לגבש את השקפתם לגבי הקריטריונים להערכת האיכות וכיצד להשיג אותם בפועל. האחרון בסדרה זו - מבחינת אזכור, אך כפי שהתברר, כלל לא בחשיבותו - היה הדיון הציבורי: האדריכלים דנו כיצד ההשקפות והעקרונות של כל אחד מהם משפיעים - או אינם משפיעים - על המצב עם את איכות האדריכלות ברוסיה.
הניסוי על התנגשות נקודות מבט בודדות הצליח. בהיבטים רבים, משתתפי הדיון, ביניהם אנדריי אסדוב, טימור בשקייב, יולי בוריסוב, איליה מוקוזיי, ולריה פרובראז'נסקיה ולבון איירפטוב, נטליה סידורובה, סרגיי סקורטוב, הסכימו זה עם זה, אך במספר סוגיות הדעות סטה באופן קיצוני. השיחה התמקדה סביב השאלה כיצד ועל מה אמור להיות האחראי על האדריכל, בהיותו רק חלק מהמערכת ליישום החלטות תכנון עירוני שהתקבלו לא על ידו, נאלץ לקחת בחשבון את רצונות הלקוח - אלא באותה עת הנושא בנטל האחריות המוסרית לחברה, אשר, בתורו, מעריכה את תוצאות עבודתו בקנה מידה פרגמטי ופשוט ביותר בסולם מובן אמנותי. לא ניתן לפתור בעיות רבות של אדריכלים רוסים ולא ייפתרו בעתיד הנראה לעין. רק הדורות הבאים של אדריכלים, משכילים, שמבינים את משימתה העיקרית של אדריכלות - להפוך את חיי האנשים לטובים יותר, מסוגלים להסכים על משהו, לא לחזור אחורה במשהו ולהגן על האידיאלים שלהם - עשויים לשנות את המצב.
אנו מפרסמים הקלטה ותמליל של הדיון.
הקלטת וידאו של הדיון
צילומים ועריכה: סרגיי קוזמין
אלנה פטוחובה: ראשית, אציג את עצמי. שמי אלנה פטוחובה, אני מנהלת פרויקטים מיוחדים של פורטל האינטרנט Archi.ru. והמשמעות של פרויקטים מיוחדים היא ארגון אירועים שונים המאפשרים לך להבליט כמה נושאים חשובים ומשמעותיים של החיים האדריכליים ולתת לאדריכלים אפשרות לדבר עליהם.
לפרויקט תקן האיכות שתי מטרות מרכזיות. ראשית, על פי הצעתם של אוצרי פסטיבל זודצ'סטבו ניקיטה ואנדריי אסדוב, ערכתי מחקר כלשהו - מהי איכות, איכות בארכיטקטורה. ואני, מנסה לדמיין איך לגשת לנושא הזה, הבנתי שיש שתי נקודות מעניינות. ראשית, כל אדריכל נמצא בתוך עצמו, בתוך ה"אני "שלו - איך הוא, איזה קריטריונים, באיזה קנה מידה הוא מעריך את איכות האדריכלות שהוא רואה, שהוא עצמו יוצר, וכן הלאה, איך אתה יכול לעבוד איתה.. המחצית הראשונה של פרויקט זה הוקדשה על מה מבוססת ההערכה וממה היא מורכבת, הערכת איכות האדריכלות, הערכה סובייקטיבית של האדריכל.
החלק השני הוא כיצד ניתן להוציא ולהציג את הפנימי הזה, ולהראות אותו בחוץ. פרויקט התערוכה נתן לנו את האפשרות לעשות זאת במתכונת של מיצבים וחפצי אמנות. כמובן שיש דרך נוספת להוציא את התחושה הזו החוצה - פעילות מקצועית מעשית ישירה. מה עוד יכול להראות בצורה ברורה יותר, מדויקת וברורה יותר על סמך אילו קריטריונים איכותיים אדריכל חי, חושב ויוצר מאשר הפרויקטים שלו, מאשר הבניינים שלו? והעברת האידיאלים, הערכים, התחושות החיצוניים במתכונת מעשית מתנגשת במציאות מסוימת,בו אנו חיים; כולנו כפופים לאותם תכונות ספציפיות שכולנו מכירים. ומה קורה כאן? כיצד קריטריונים איכותיים אלה מתנגשים עם המציאות, כיצד הם הופכים, ואילו פשרות, אילו ויתורים יש לאדריכלים לעשות? אבל כשערכתי ראיונות עם אדריכלים, עם משתתפי הפרויקט, הבנתי שהם רואים את המצב קצת אחרת. והבעיה ככזו אצל רבים אינה קיימת. לכן הצעתי לקיים שולחן עגול בו יפגשו מתרגלים, אותם אדריכלים שהסכימו לקחת חלק בפרויקט שלנו. האם הבעיה הזו של איכות האדריכלות קיימת, במיוחד ברוסיה?
כמו שאומרים, יש שתי צרות ברוסיה - כבישים וטיפשים. הייתי מוסיף לכך גם חוסר יכולת כרונית לבנות. לא מתאים לדבר על היכולת לעצב בנוכחות הדוברים שלנו, כי כל המשתתפים בפרויקט "תקן האיכות" הם אנשים שמתכננים ביעילות ובונים ביעילות. כלומר הם, אפשר לומר, מתנצלים על אדריכלות איכותית. ואני אסיר תודה מאוד שהם הסכימו לקחת חלק בפרויקט ובשיחתנו היום. אז זה נתון קבוע - שהכבישים גרועים, יש טיפשים, אף אחד לא יודע לבנות, שכל פרויקט שאתה יוצר (לא משנה כמה רעיון מעניין, גרנדיוזי, פנטסטי, לא משנה כמה בזהירות אתה מפתח אותו לא משנה כמה תבחר חומרים עדינים ונכונים), עדיין נידון להתממש - אם לא איכותית, אז לפחות טוב. "טוב" הוא כנראה אידיאלי. אולי אני מנסה עכשיו לנמק מנקודת המבט שלי; אני באמת מקווה שתאשר את רשמי או תשליל אותם. לכן, במצב זה, יש לפתח הגנה פסיכולוגית יציבה, אם זה לא יצליח לבנות באיכות גבוהה, ובכן, זה לא יעבוד, גם אם תפרוץ לעוגה, זה לא יעבוד, לא כאן, לא עכשיו, טוב כלום. ובמצב זה, אולי, יש פשוט איזשהו יישור של ערך האיכות בארכיטקטורה, הכל מסתכם באיזה חוקים מקצועיים מסוימים, עקרונות שעל האדריכל לקיים. וכל השאר הוא מציאות, כמו כבישים, כמו טיפשים. אין אדריכלות איכותית. וזו לא בעיה, זה פשוט קבוע.
אז זו השאלה הראשונה עליה ברצוני לבקש מכל משתתפינו לדבר. האם לדעתך בעיית איכות האדריכלות ברוסיה - האם היא קיימת, האם היא אמיתית? או שאנחנו, עיתונאים אדריכליים, המצאנו את זה בכדי לעורר אתכם לשיחה מעניינת עבורנו על מה יש ערך, מה חשוב וכו ', אך למעשה זו רק עבודה? וארכיטקטורה איכותית או נמוכה היא רק התפקיד שלך. אם זה לא קשה, בואו נתחיל עם סרגיי אלכסנדרוביץ 'סקוראטוב.
סרגיי סקורטוב: אני חושב שהבעיה שלנה פטוחובה מדברת עליה כבר הרבה מאוד זמן היא, כמובן, בעיה מאוד צרה שנפתרת בתהליך של בעיות רבות העומדות בפני החברה שלנו. לכן, אם אנחנו מדברים האם הבעיה של איכות הבנייה או איכות ההחלטות שמתקבלות בארכיטקטורה היא הבעיה החשובה ביותר או בעיה דחופה שעליה דנים כאן, תחת קמרון מתכת זה, אני חושב שזו הבעיה הכי לא משמעותית. אני חושב שזה קצת מופרך. מכיוון שכולנו, מהקולג 'ומעבר לו, בתהליך ההתפתחות המקצועית שלנו, כולנו לומדים לקבל את ההחלטות הנכונות. ובשלב מסוים אנו מבינים כי לאחר שלמדנו לקבל את ההחלטות הנכונות, אנו עומדים בפני בעיה מאוד פשוטה. המשימות שעלינו לפתור מנוסחות בהתחלה באופן שגוי, מוגדרות באופן שגוי, אנו מקבלים נתונים ראשוניים שגויים ואיננו יכולים לעשות דבר בעניין. ואנחנו מבינים שהבעיה איננה בנו, לא ביכולתנו לפתור בעיות מסוימות טוב מאוד; אנו מסוגלים לעשות רישומים מאוד איכותיים, לחשוב על הכל בצורה מושכלת עד הפרט הקטן ביותר. זו לא הבעיה שלנו, אנחנו עושים את כל זה בצורה מושלמת.אדריכלים רבים, יש הרבה כאלה, כולם עושים זאת ללא דופי, ובכן, כי זה לא מדע גדול במיוחד, באופן כללי, - לשלוט בסודות המיומנות המקצועית. האדריכל הממוצע עושה זאת בתקופה של 10 עד 15 שנים. זו לא תרופה. אך באופן כללי, אימוץ החלטות תכנון עירוני, ובכלל כמה החלטות גורליות, המיושמות על ידי אדריכלים, היא הבעיה העיקרית. כלומר, אני מדבר על העובדה שארכיטקטורה אינה כלולה במערכת הערכים של החברה שלנו, היא איננה אחד הפוסטולטים החשובים ביותר שלה, המרכיבים החשובים ביותר בחיים. זו בעיה רצינית. אבל אם נחפור עמוק יותר, במובן מסוים נוכל פשוט למשוך את ידינו, כי אם נחפור עמוק, עמוק, לא נשלוף דבר מהחור הזה, מכיוון שרוסיה במובן זה ייחודית בחוסר זהירותה, בחוסר אהבתה את השטח שלהם, בגלל חוסר יכולתם לצייד את המרחבים הרוסיים שלהם. זו מנטליות כזו, זה נתון. וקשה מאוד לעשות משהו בנידון. למען האמת, אני לא מכיר מתכונים ללמד את השנאה העצמית שלנו, שונאים זה את זה, רוסיה כזו חסרת טעם וחסרת רחמים, להיות אירופה אינטליגנטית. אני לא יודע, אין לי מתכונים. הדבר היחיד שנשאר לנו במצב זה הוא פשוט להפוך לסוג של לוחמים בודדים. וזה לא התפקיד הקנא ביותר, מכיוון שהמאבק מוריד את הכוח שלנו, במקום להתמקד באמת בכמה רעיונות חדשים ומעניינים או ללמד את החברה לחיות יפה, לחיות טוב, לחיות בחוכמה בחללים, דירות, ברחובות, בבתים.. באופן כללי, אנו נלחמים במדינה עצמה, נלחמים בחוסר המקצועיות המפלצתית שלה, בעצלנות, בחוסר נכונות להתפתח, בחוסר נכונות למשא ומתן, בחוסר נכונות לומר "כן"; אנו שומעים סביב "לא", "לא", "לא", "אתה לא אותו דבר", "אתה לא כזה", "אתה לא איתנו", "אתה נגדנו." זו תוקפנות אינסופית, עימות אינסופי. וכל זה בא לידי ביטוי בארכיטקטורה, כי אדריכלות לא יכולה להתקיים בנפרד מהחברה. וכך, כמובן, כשעלתה שאלת האיכות אמרתי: האם כדאי לדבר על זה, על איכות האדריכלות, על איכות הבנייה? מעניין יותר לדבר על משהו אחר לגמרי - האם אדריכלות בכלל יכולה לשלוף את החברה הזו מהביצה, ובאיזה אופן? אתן את המיקרופון לאנשים אחרים. להודות.
טימור בשקייב: כמו תמיד, אלנה, כולם עונים לא על השאלות שלך, אלא על המעניינים ביותר. לכן אני אענה גם לשאלות שלי, וזה מעניין אותי.
אלנה פטוחובה: למעשה התקשרתי אליך לדבר על מה שנראה לך מעניין.
טימור בשקייב: אני מסכים עם סרגיי שזה לא מאוד מעניין שאנשי מקצוע יקשיבו להצהרות שלנו. לכן, אני לא מתייחס לאדריכלים; אני רואה הרבה בחורים צעירים - אני אגיד להם. יש בעיה: הם בונים רע; מה שהם חושבים, האיכות מכוערת. יש לי את הפער שלי בעבודה, הוא אומר: "טימור, ובכן, מה להמציא? הם יטמאו את כולם, יעצבו את התבנית, בואו נעשה את זה קל יותר, ונהיה פחות מהומה. " זה אדם אחד. השנייה היא בחורה צעירה ומוכשרת מאוד; פשוט יש לה דיכאון אמיתי: כל מה שמומצא, כולם עושים את זה, שזה פשוט דיכאון אמיתי, אמיתי, אנושי. אלה שני קטבים. וכמובן ששניהם טועים. ואני פונה לצעירים ומציע תרחיש שעבדתי לעצמי. אני מבין שאני לא יכול לנחש מראש מה נעשה טוב מהפרויקט ומה יהיה רע. זה תמיד תעלומה ונס. זריאדי כבר הראה זאת: מה שנראה פשוט - הם עושים את זה נורא, ומה שנראה לא אמיתי - הם עושים את זה כרגיל. זה נס כל פעם, וכמעט בלתי אפשרי לנחש. לכן, אם בהתחלה נפשט את הכל, אז לא יהיה שום נס, אם נגיע למשהו מסובך, הם יתעצבנו; זה דיכאון. זה הצלב שלנו. לרוע המזל, כל אחד מאיתנו נקב בעשרות הטרגדיות הללו, ואולי במאות בחיינו. ואם לא נעשה זאת, אם לא נחווה את הטרגדיות הללו, לא יהיו ניסים.אז אני מציע לצעירים בכל זאת להעז, לקוות, להילחם ולא להיכנס לדיכאון. להודות.
איליה מוקוזי: אם אנו מעלים את שאלת איכות האדריכלות, אז איכות האדריכלות מורכבת משני מרכיבים: איכות טכנית, שהיא למעשה איכות עיצוב, איכות בנייה ואיכות אסתטית. קשה מאוד לדבר על איכות אסתטית, מכיוון שמדובר בהעדפות, בעניין של טעם. נכון, למשל, מועצת הקשת במוסקבה מנסה לנתק כמה מבנים באיכות ירודה מנקודת מבט אסתטית. מכיוון שמדובר בגוף קולגיאלי, הוא עשוי להיות אובייקטיבי יחסית. עם זאת, אני חושב שגם אם נראיין את חברי מועצת הקשת, הם לא יוכלו (לא כולם, לפחות בוודאות, יוכלו) לנסח כמה קריטריונים מפורשים. למרות, עם זאת, מסקנות תמיד נכתבות, ותמיד יש תלונות על הפונקציונליות, כמה דברים אחרים. מלבד האיכות האסתטית, יש לצמצם את השיחה על איכות האדריכלות ולדבר על איכות הבנייה. באשר לאיכות הבנייה, הנה … אמרת בהתחלה על הכבישים; באופן כללי, האיכות החומרית של כל מה שנוצר ברוסיה זהה לכבישים (בממוצע). אגב, האמירה עצמה מעט פרדוקסלית. הבעיה היא טיפשים ודרכים. האם הבעיה היא טיפשים ודרכים גרועות או טיפשים ודרכים רעים? יש לנו השוטים הלא נכונים והדרכים הנכונות. אז מה? וגם האיכות שגויה. למעשה, אולי, במידה מסוימת, ניתן להעלות את האיכות הגרועה הזו של האדריכלות למעין זהות לאומית. חזרה לפרויקט שעשיתם כאן פעם אחת. אני לא אגיין את זה, יש אדריכלים מכובדים ומוכשרים, תיאורטיקנים של אדריכלות, שעושים בדיוק את זה - הפואטיזציה של אי-סדר רוסית, שמתבטאת, בין השאר, באדריכלות. ברור שארכיטקטורה בסגנון מערבי, הדורשת דיוק גבוה ביישום הפרויקט, אינה מתאימה לפרדיגמה זו. כאן אתה צריך לעבוד עם החומר המתאים. צריך להיות קרקר, לבנים שרופות, במקרה הטוב - קש, גללים. לבסוף מצאתי את התשובה לשאלה שלא מצאתי אז על ידי ציור ריבוע והזמנתי את כולם לראות את הייחודיות של האדריכלות בו בעצמם. אז זהו, נראה לי. חוסר האיכות הטכנית הזה מבטא את הזהות הלאומית של האדריכלות שלנו. נראה לי, למשל, שהפרויקט של אנדרי, שהוצג בגלריה, עם שני לבנים, הוא בדיוק על זה. אולי אני טועה. אבל שם, אחרי הכל, שני הלבנים גרועות, עקומות.
אלנה פטוחובה: איליה, האם הבנתי נכון שאתה לא רואה את הבעיה? נראה לך, להפך, זו ברכה.
איליה מוקוזי: בערך על הבעיה שכולם רואים, הם אמרו הרבה כאן ויגידו עוד. אני רוצה את הצד החיובי … אתה צריך להוסיף טיפת דבש לחבית המשחה הזו.
אנדריי אסדוב: לגבי לבנים, אגב, זה היה הרעיון של ניקיטה, כמו תמיד מדויק וחכם. זהו בדיוק איור כזה ללא מילים על נושא הפסטיבל - "איכות עכשיו". לקחנו שני לבנים עם פער של מאה שנים: 1917 או קצת קודם לכן, מהבנייה הישנה של בניין החוץ המפורק של המכון לאדריכלות במוסקבה, ומלבנה רגילה, מחוספסת, סטנדרטית, כבר סוג של הרחבה מודרנית. והשוואה חזותית כזו בלי מילים; גם שם וגם שם - זהו אלמנט רגיל של מבנה בניין. ורק רמת האיכות בתקופות שונות.
למעשה, חשדתי ומשוכנע שנושא זה בהחלט לא ישאיר אף אחד אדיש. לכן הפכנו אותו לנושא הכותרת השנה. לי עצמי יש חזון פוזיטיביסטי של הבעיה הזו. ראשית, אני מאמין שאדריכל, במסגרת מקומו, יכול לפתור בעיות סביבו, לפחות להיות היוזם של תוצאה כה איכותית. לעצמי גיבשתי שלושה קריטריונים פשוטים כיצד ניתן להשיג תוצאה זו בתנאים הקיימים. הראשון הוא לייצר את הרעיון הכי בלתי ניתן לביצוע בפרויקט.כלומר, כזה חזק, ברור, מובחן, קריא ללא הסחות דעת מיותרות, רעיון בלתי ניתן לביצוע שקשה לקלקל בעתיד בתהליך היישום. השנייה היא לדון עם כל המשתתפים בתהליך, במצב דיאלוג כדי להראות להם את היתרונות שלהם, לכל אחד באזור משלו, אותו הם יכולים להשיג אם הם מיישמים את הפתרונות הגלומים בפרויקט המקורי. ושלישית - כבר כמנהל, מנצח של תזמורת בתהליך היישום, כדי לעקוב, לעודד, לעורר השראה, כפי שקורה בניסיוני האישי בתהליך יישום פרויקטים של בנייה; לעודד את כל המעורבים ולבצע באמת פשרות בעדינות רבה, תוך מעקב מיידי אם הפשרה מועילה. אני תמיד פתוח לכל ההצעות הנגדיות, אבל אם זה לא נוגד את הרעיון המקורי. לפעמים הרעיונות המוצעים בתהליך היישום, נהפוך הוא, מעשירים ונותנים משהו חדש, מעניין בפרויקט. ובצע בעדינות אך בעקשנות אחר קו משלהם ולהשיג, בכל מקרה, תוצאה סופית איכותית.
נטליה סידורובה: הרבה כבר נאמר כאן, ואי אפשר שלא להסכים כמעט לכל מילה, במיוחד עם המתכונים האחרונים, שגם אנחנו מנסים לדבוק בהם. אדריכלות ואיכות האדריכלות היא מושג מורכב המורכב מגורמים רבים מאוד, וזה כמובן לא מוגבל לאיכות הבנייה, זהו רק חלק קטן. כן, אכן, הנתונים הגולמיים חשובים; הדבר החשוב ביותר, כנראה, הוא לנסח את השאלות הנכונות בהתחלה לפרויקט: האם יש צורך לבנות כאן משהו, איך לבנות אותו, איך. ובזה, כפי שאמר סרגיי אלכסנדרוביץ ', יש לנו בעיה גדולה. אנו, אדריכלים, כפי שאנו מאמינים, עונים על כל השאלות באיכות גבוהה, אך מרכיב הסביבה, המקורי וגם הבונים, סובל. אף על פי כן, לדעתי כל אחד צריך עדיין לעבוד במקומו ולהיות אחראי על המגזר שלו, תוך שהוא מבין את הבעיות של צדדיות כזו ואת העובדה שהכל לא תמיד תלוי בנו. כבר כמה עשרות שנים שכולנו נלחמים - במובן המילולי - עד הסוף למען האיכות ולמען הבניינים שלנו. לפעמים, במיוחד במהלך הפיקוח בשטח, זו רק יוזמה שלנו. אנחנו תמיד אומרים שהדמות הראשית שצריכה לקבל משהו באיכות גבוהה מהפרויקט היא האדריכל. לכן, לפעמים זה מגיע למצב שהם כבר לא מורשים ללכת לאתר הבנייה, כי הם מכוונים כמה מועדים או כמה החלטות שעליהם האדריכל מתעקש. זה לא תמיד אפשרי, אך, כמובן, יש דוגמאות וניסים חיוביים עליהם טימור דיבר. לפעמים אתה חושב: ציירתי נהדר, אבל הם לא יעשו את זה. אבל, הנה, הם עושים את זה. וזה אומר שאתה צריך לצייר, אתה צריך לחשוב בהתחלה על הכל עד הסוף ויסודי. וכמובן, החלטות צריכות להיות הולמות. ואולי המציאות שלנו משאירה את החותם הזה מיד בפרויקטים שלנו. אני אפילו לא יודע אם זה טוב או רע, אם זה המוזרות שאליה, אמרו החבר'ה, זה יכול להוביל. לזהות רוסית מסוג זה, כאשר אתה יודע שאתה צריך להניח פתרונות כאלה הניתנים לביצוע באתר בנייה, אותם חומרים שבאמת ניתן להשתמש בהם כאן. מתישהו זה מפסיק, מתישהו, להפך, זה נותן את ההשפעה של מקוריות כזו. וכמובן, במהלך התהליך, עליכם להיות גמישים מספיק בכדי שתוכלו להגיב ולהבין למה אתם יכולים ללכת, ולמה - בשום מקרה. זו גם אחת התכונות של אדריכל מנוסה שיכול לעקוב אחר התהליך עד הסוף. הייתי אופטימי - כן, מאבק, אבל מה האפשרויות?
יוליוס בוריסוב: … כנראה בגלל שרוב היושבים כאן אדריכלות חשובה. עבור אלה בצד זה, אדריכלות היא החיים. כולנו הקדשנו את חיינו לכך וממשיכים לעשות זאת. ואיכות היא שאלה: למה הקדשנו את חיינו, האם עשינו זאת באיכות גבוהה או לא? מבחינתי הנושא הזה הפך להיות די רציני, וחשבתי עליו ברצינות. והוא התחיל להיזכר. יש לי כאן תלמידים נפלאים.ומבחינתם, איכות האדריכלות היא תת-מסגרת מסודרת, עשויה להפליא. ואז אנחנו גדלים כאדריכלים, הגענו לאיזו חזית מרתקת - אה, יצירה איכותית התבררה. ואז הם בנו את הבית הראשון שלהם - אה, הם בנו אותו באיכות גבוהה. ואז הם הבינו שהבית הוא לא הכל, יש צורך ליצור סביבה, כלומר איזה סוג של בד, מרחב. ועכשיו זה כבר התגלה כאיכותי או לא, כי הבית אולי יפה, אבל הוא נמצא במקום הלא נכון. והשתקפויות כאלה הביאו לכך שמבחינתי, למשל, איכות האדריכלות היא איכות ארגון החיים במרחב. והשאלה היא איך להעריך את זה. וכנראה, עבורי באופן אישי, התשובה היא שאיכות היא הרמוניה. מצא הרמוניה כאשר לא לקחת ולא להוסיף. ובמקרה זה, למשל, אם אנחנו מדברים על איכות, זו ההרמוניה בין מה שאתה רוצה לעשות לבין היכולות של מתחם הבניין או בונים מוטים. ומציאת ההרמוניה הזו היא איכות האדריכלים. כי כשאני מסתכל על אותו זריאדי, על הגשר הצף, זה יפה, רעיון מגניב מאוד, והבטון יצוק בעקמומיות, לא כמו בשוויץ.
אולי זו ההרמוניה של המקום הזה עם הגשר הזה, שהרעיון - מעוף הכוח העצום - מתגלם כך. וזה טוב למקום הזה, כי הקרמלין גם לא עשוי במיוחד; אם אתה מסתכל - יש קירות בבועות. זה המאמר שלנו. או, למשל, איכות היא ההרמוניה בין הרעיונות שלך לחברה, בין אם היא קיבלה את הרעיון שלך ובין אם לאו. והממצא הזה של הרמוניה מבחינתי הוא האיכות. והשאלה אם בונים יכולים לעשות את זה או לא היא שאלה פרטית כזו, רובם למדו לפתור אותה. באופן כללי, אני חושב שכל האיכות של פרויקט בנייה הוחלט כבר מזמן על נייר. באתר הבנייה, כשנסענו לאתר הבנייה, אין מה לעשות שם. שם, או שהם עושים מה שציירת על נייר, או שהם לא. כל השאר הוא מן הרשע.
לבון איירפטוב: מבחינתנו איכות מבחינת ביצועי הבנייה אינה איכות האדריכלות, איננו מאמינים שזה נכון. חבורה של בניינים, עשויים היטב, הם רק סככות, הם אדריכלות ממולאת. לנה ואני דיברנו, אמרנו שיש ציפור ממולאת ויש ציפור. הנה חיה ממולאת - היא יפה, עשויה היטב, עיניים יפות, אבל זו חיה ממולאת - יצור חסר חיים, טיפש, טיפש הניצב במוזיאון. והציפור - כנפיה מלוכלכות, אך היא חיה, היא עפה. ובכלל - אין בעיה כזו. איכות הציפור מעופפת; לא הזנב, הכנפיים שלה, אלא המעופפת. ואדריכלות כמו טיסה היא מה שצריך להיות שם. אפילו קשה לומר ממה מורכב הבית של מלניקוב - הוא עשוי זבל, הוא עומד זמן רב, ודורות רבים מגיעים, משתחווים, כורעים על הברכיים, והכל בסדר. במהלך תקופה זו, נבנתה חבורה של בניינים מהחומרים הטובים ביותר, באיכות גבוהה יותר, אך זו אינה אדריכלות. אלה הם הנחות למגורים, לתפקוד כלשהו. אני לא חושב שאדריכלים רוסים צריכים לשלוף את שערם ולפזר אפר על ראשיהם. לשם כך, פשוט גשו לראות את גשר זאהי חדיד בסרגוסה.
אתה מבין, זאהה חדיד הוא דמות כה רצינית. אך בדרך כלל אי אפשר להתקרב לאובייקט קרוב יותר מ -3 מטרים. זה נעשה כל כך עקום! אני לא יודע, עוד לא הייתי בזריאדייה, עברתי על פני - כן, הגשר עקום, אבל בסרגוסה החבר'ה התנפלו הרבה יותר תלולים. אני אפילו לא יודע איך זכה "איבנובנה" שרדה את זה. לאחרונה הייתי בגואנגג'ואו (בואו נלך דרך גב 'חדיד), ראיתי את בית האופרה, שהסתובב בכל כלי התקשורת העולמיים …
באופן כללי, אתה יכול לצפות בו מ -20 מטר. ברצינות, באתי משם לפני חודש. כשראיתי את הצילומים היה גריל אוורור תלת ממדי עשוי אבן. אבל עדיף לא להתקרב לזה: אתה מפסיק לחשוב שאנשים יכולים לעשות משהו. אך באופן עקרוני, הבניין טוב. הם ניסו, הם ניסו. בפעם הבאה הם כנראה יעשו את זה. ולריה ואני היינו בבוסאן, שם הקים קופ את מרכז פסטיבל הסרטים.
דבר מדהים, ממרחק של 30 מטר, דבר מדהים, מעבר לכביש - באופן כללי, פשוט פצצה.אבל כשאתה מתקרב אתה מבין שאפילו הקוריאנים לא יכלו לעשות כלום. מעוקל, אלכסוני, הקווים אינם מתכנסים. אבל בסיאול הם בנו לפי הפרויקט של זאהה "איבנובנה" - הכל נעשה בצורה מושלמת, הכל התנהל כשורה. העובדה היא שארכיטקטורה זו מניחה איזשהו חדשנות. כלומר, אנשים עושים זאת בפעם הראשונה, כולם עושים זאת בפעם הראשונה. ואפילו קופ עושה את זה בפעם הראשונה, והקוריאנים עושים את זה בפעם הראשונה, הם מנסים, הם מנסים. לגבי העובדה שיש לומר כי איכות הנחת הלבנים משפיעה. אני לא יודע, יש מוזיקה ויש מוזיקאים וירטואוזים שעושים במהירות משהו על המקלדת. יושבים צופים שאוהבים מוזיקה; הם אומרים: מה הוא עושה, מה הוא עושה שם באופן כללי. ואז יוצא אחר, הוא אולי לא משחק בצורה שווה במיוחד, אבל הקהל בוכה. מכיוון שהוא מכניס את עצמו למוזיקה הזו, הוא מנגן מוזיקה. הוא לא מנגן תווים, הוא לא מניח לבנים באופן שווה, הוא מנגן את כל המוסיקה בבת אחת. והצופים האלה אומרים: כן, זו מוזיקה. אני לא יכול לומר שזה איכותי, זה מוזיקה, רק מוזיקה. ובעיקרון, אם יש אדריכלות, היא קיימת, אם היא לא קיימת, היא לא קיימת. ואיך זה היה עשוי באיכות גבוהה, באיכות ירודה … אבל עבור אדריכל, כאשר אתה מסתכל על בניין, במיוחד אם אתה יודע שהוא מיוצר ברוסיה, לעולם לא תגיד על עמיתך שהוא ייצר קיר עקום, זה בכלל לא נלקח בחשבון. אתה בעצם יודע מי עשה את זה. אתה מסתכל מה עשה האדריכל, ולא מי ייצר איזה קיר. אתה יודע מה זה תקציב. לאחרונה, בפאתי המדינה, בקלינינגרד, עשינו פרויקט גיאומטרי מורכב למדי. והרגנו שם את כולם ובמשך חמש שנים הרגנו את כולם כדי שיוכלו לעשות את זה כמו שרצינו. עצרנו, פיטרנו בונים, התלוננו בפני המשקיע. יש לנו אדם מסוים שם שסיפח את כל השטח, שבקשר אליו חזיתותינו התייקרו כפליים, שהיה צריך לקנות משם. והמשכנו לעבוד בשביל שהם יהיו כאלה. בסוף הרגנו את כולם. כן, זה עלה לנו … אני לא יודע מה זה עלה לנו, אבל אני מניח שזה היה שווה את זה. לגבי האיכות, אמרתי לנה שיש שתי אפשרויות איכות. איכות היא התכונות הקטנות המרכיבות אובייקט, ואיכות האדריכלות היא מושג כה פילוסופי שיש לו איכות. אם אין איכות, אז זה לא אדריכלות, זה נושא אחר. כלומר, יש איכות המגדירה אדריכלות. זה כנראה נשימת החלל, חיי החלל. אדריכלות היא דבר מאוד פשוט. זה צורה ומרחב, ושום דבר אחר אין שם. וכל השאר שטויות. כי אם הכל שם, ואין מקום או אין צורה, אז זו כבר לא ארכיטקטורה, אלה כמה ערימות של לבנים, התקנות, משהו אחר. כלומר, אם יש מרחב פנימי באובייקט, אחד חיצוני וגבול, אז נשקול שמדובר בארכיטקטורה. אם חללים אלה נושמים, אנו נשקול שמדובר בארכיטקטורה. והשאלה: איך הם נושמים, את מי הם נושמים, מישהו נושם, מישהו לא - זו הבעיה השנייה, אישית בלבד. אבל אדריכלים, כמו כל המוסיקאים, על כל מה שהם אומרים "אני לא אוהב את זה", לא מבינים שמדובר במוצרט, אי אפשר לעשות שום דבר בקשר לזה.
אלנה פטוחובה: תודה לך, לבון. אנחנו, עיתונאים, אוהבים לומר שהכל ברוסיה נורא, רע וכו '. הנה, דוגמאות בלתי צפויות אלה מראות כי למעשה זהו נוהג נפוץ לחלוטין, למרות מקוריותנו, איליה, לאהבה כלשהי לחומרי בניין טבעיים ביתיים.
לבון איירפטוב: רציתי לומר דבר אחד. אני דואג יותר למשהו אחר לגמרי בארכיטקטורה הרוסית המודרנית - זהו סוג של אובדנות (בשנים האחרונות), רצון נורא להיות מתכנן ערים, אורבניסט, אדריכל נוף, גנן, איש ספסל. בואו ניתן את זה לאנשים שלא יכולים לבנות חללים. בואו נגיד שאנחנו אנשים כאלה, אנחנו אדריכלים. אבל זה הנחת האריחים, כך שכולם ירגישו טוב … זה מונח, כל עוד אני גר בעיר הזאת - זה תמיד מונח.אני לא יודע, אולי מישהו הרגיש טוב, מישהו לא. זו השאלה השנייה - לאן הכסף הולך. כסף הוא דבר כזה שממנו אפשר באמת להכין משהו כזה איכותי. כי כסף נותן לך את האפשרות לחשוב הרבה זמן. כסף לא נותן לך אפשרות לקנות לבנה יפה, הוא נותן לך את האפשרות לחשוב הרבה זמן, להתנסות ובסופו של דבר למצוא את הפיתרון הנכון עבור הכסף שיש לך. אבל כשאין זמן, אתה יכול להציל את עצמך בצבע זהב. כלומר, אם שום דבר לא עבד, הוא פשוט משח בכסף - והכל בסדר.
אלנה פטוחובה: ולריה, תוסיף משהו?
ולריה פרובראז'נסקיה: אני אנסה. אחרי לבון, די קשה לומר משהו חדש. אני חושב שבדיאלוגים שקיימנו על האירוע הזה שקורה עכשיו, לא נאמר שבאופן כללי האירוע והנושא הוא לא על אדריכלות, אלא על בנייה, על איך לבנות באיכות גבוהה ולא על אדריכלות איכותית. מבנים איכותיים, כבישים, משהו אחר, אבל לא על אדריכלות. אם אנו אומרים זאת, בעיר תמיד, במאה ה -19 ומוקדם יותר, לא הכל נעשה על ידי אדריכל. רק שבניינים רגילים בעיר אינם אדריכלים, הם הרבה פרויקטים טיפוסיים. אבל העלנו נושא שגורם לנו לדון כיצד ליצור בניין באיכות גבוהה. וכולם מדברים רק על זה - איך להתמודד עם המצב, עם המצב היומיומי, עם המציאות, עם משהו אחר, אבל זה לא קשור לזה. כל זה מסיח את הדעת ממה שאתה באמת צריך לחשוב עליו. ובעיקר, סרגיי, הפתעת אותי כשאמרת שלהיות אדריכל זה כל כך קל וטבעי, אבל זה ייקח 15 שנה להיות אדריכל. אני מסכים, כנראה שכן. אבל בשביל זה הם לפחות צריכים לרצות להיות. כלומר, אתה צריך לרצות לא לבנות בניין איכותי, אלא לעשות אדריכלות. נראה לי שזה כל כך טבעי עבורך להיות בארכיטקטורה שאתה אפילו לא מבין שעבור מישהו זה יכול להיות קשה.
סרגיי סקורטוב: ולריה, זו ביזיון. אתה לא מבין? התעסקות מוחלטת.
ולריה פרובראז'נסקיה: הכל, אז אני מסכים.
סרגיי סקורטוב: אדריכל לומד כל חייו ומת אנאלפביתים.
ולריה פרובראז'נסקיה: אדם נאיבי שאפילו לא מבין קשיים כלשהם, כי הוא מאחוריהם.
סרגיי סקורטוב: כל הדיון הזה קצת מעצבן אותי. כי התכנסנו, באופן כללי, לדבר על הקוסמוס. אנו דנים כיצד לסדר את הקוסמוס נכון. והקוסמוס הוא או מטריצה, או שזה משהו שאינו בשליטתנו בכלל. אנחנו לא אסטרונאוטים.
ולריה פרובראז'נסקיה: ציפורים, אסטרונאוטים.
סרגיי סקורטוב: אנחנו לא אדריכלים, אנחנו אנשים. אנחנו קודם כל אנשים עם בעיות משלנו, תסביכים, כישרונות, כישורים וכן הלאה. אנחנו אנשים שאפשר להכשיר או אנשים שאינם ניתנים להכשרה. אנחנו שאפתניים, נוגעים ללב, קנאים או אדיבים או עדינים. וקשה מאוד לאדם רך להיות אדריכל באופן כללי, מכיוון שהוא לעולם לא יוכל להגן על שום דבר בגלל רכותו. וגם כשהוא משוכנע לחלוטין, ישנם הורים עדינים שמתנגדים לכל מי שמעז לגעת בילד שלהם. ואנחנו גם כאלה - גם רכים וגם קשוחים. ואנחנו מתנגדים, אנחנו שוברים את הקירות. סיפור כזה לא קיים בכל העולם. כאן הבעיה. בכלל לא.
לבון איירפטוב: ובכן, נובל פשוט ויתרה על הקונסרבטוריון. פריז, נובל.
סרגיי סקורטוב: אני יודע, רק הייתי בבאקו, צפיתי במרכז היידאר אלייב. אם אתה מעוניין, אגיד לך שתי מילים.
סביב האימה והסיוט המוחלטים. זהו אדריכלות אבן מגולפת מסויטת, ללא התייחסות ללאום. העיר כל כך מאוד מונוכרומית, כולה בנויה מאבן הגיר או הדולומיט הצהובה כל כך. וזו ארכיטקטורה מפלצתית, פשוט נוראית. ובמרכז יש פסל ענק כזה, לבן-שלג ולבן. ואכן, זה נראה טוב מאוד במרחק של 100 מטר. ואז אתה מתקרב ורואים, כמובן, את הצומת בין הבטון למצרף הזה, שמיוצר בצורה גסה מאוד. אכן הכל נעשה ללא ידיים. כנראה, זהה לא התכוון לכך. אבל זה לא העניין. זה לא ממש מפחיד.כולם מצלמים, הולכים, נאנחים, מתנשפים. מיליארדי דולרים שהוצאו. אתה נכנס פנימה ומבין שזו לא אדריכלות, זה רק פסל ענק. ואתה מבין את זה באופן מיידי, כי כל מה שמוצג שם, והאנשים שנמצאים שם, בכלל לא נכנסים לפנים הזה.
הפנים קורס. ברגע שאנשים נעלמים, ברגע שהתערוכות נעלמות ואתה נשאר במרחב שאין בו שום דבר מלבד הפסל הזה, אז אתה מרגיש הרמוניה. ברגע שמופיעים שוב כמה אקספוזיציות, מודלים, פסלים, אתה מבין שכל זה מיותר לחלוטין כאן. היינו חברה גדולה, היו שם מעט אדריכלים, אבל בכל זאת העברתי להם שם הרצאה קטנה על המקום בו נגמר הפיסול ומתחיל האדריכלות. זהו פסל ענק ענק. וזו הבעיה שלה. זו בכלל הבעיה של צחי. למעשה, בעיה רצינית, מכיוון שזה הרצון שלה לעשות הכל כמו פסל; מנקודת מבט של פונקציונליות, זה שוטף את האדריכלות משם באופן כללי. מכיוון שבארכיטקטורה חייבת להיות איזושהי פונקציה, תועלת, איזושהי כדאיות, חייבים להיות כמה אזורים שבהם ניתן להשתמש בהם. לא ניתן להשתמש באובייקט זה. זה, אגב, קשור לאיכות. זה אפילו לא איכות, זו החלטה שהתקבלה. ככה היא רואה את זה. ולא היה אדם אחד באזרבייג'ן הזה שיכול לומר להיידר אלייב או לבנו: כמובן, אתה שם סיכה כל כך נפלאה על דשך, שהיא יקרה, אך לא תוכל להשתמש בה. איך ללבוש את זה? זו גם שאלה מה אנחנו עושים. מכיוון שהמשימה העיקרית של האדריכלות היא להפוך את חיי האנשים ואת המרחב לטובים יותר, אנושיים יותר כך שהם עצמם ישתפרו מעט וכו '.
לבון איירפטוב: שוחחתי עם לנה, מעניין לשאול: האם שוטר כלשהו חושב עלי כשהוא הולך לעבודה? או מישהו שמכין נקניק, מה הוא חושב עלי, הופך אותי באופן אישי לנקניק טוב? אני לא יודע, אני לא בטוח. ובכלל, כל האנשים שגרים בעיר הזאת חושבים עלי בכדי לגרום לי להרגיש טוב? בכלל לא שמתי לב. שלא לדבר על הממשלה כולה בראשות הנשיא - האם הם חושבים עלי כדי לגרום לי להרגיש טוב? אני לא רואה. מדוע עלי לחשוב שהם ירגישו טוב?
סרגיי סקורטוב: הנה, לבון. למעשה התחלתי בזה. אתה בטוח לחלוטין עכשיו. אבל אופה צרפתי חושב להכין לחם טעים. חשוב לו מאוד שהאנשים שהתגוררו בבתים שכנים יהיו מאושרים ושהוא יראה את פניהם.
נטליה סידורובה: הייתי רוצה להתווכח על הפסל, סרגיי. אני לא יכול לומר על היידאר אלייב, לא הייתי, אבל הייתי בדונגדאמון בסיאול. אני יכול לומר שזה נראה מבחוץ, האיכות באמת מדהימה.
זהו מצב נדיר שבו פיסת אדריכלות (אני עדיין חושב שהיא פיסת אדריכלות), דונגדאמון זאהי חדיד, נראית נהדר בסביבה זו. הסביבה עומדת בניגוד מוחלט, אך המרכז נראה, יושב במקום. ואני מהמר שזה פיסול או אדריכלות. שיהיה פסל. אבל אם תוסיף לפסל את מה שיש בפסל הזה, שהוא אדריכלות, היא הייתה יכולה לצייר ולעשות, הכל יהיה בסדר. הכל מיד נראה נכון ונהדר. דבר נוסף הוא שלא תמיד ניתן לעשות הכל בפנים לפרטים הקטנים ביותר כמו האדריכלות הזו. אבל לרוב זה מצליח. יתר על כן, זה מספק את עצמו. כן, מוזיאון, כאן בנתה ליבסקינד מוזיאון בברלין.
מוזיאון נפלא בחוץ, אבל בפנים … כל מיצג, כל פרט פשוט מקלקל אותו והופך אותו לא עצמו, אלא למשהו מיותר. אם אנחנו מדברים על מהו המוזיאון לזכר הקורבנות היהודים וזכר השואה, הרי שהבניין היפהפה של ליבסקינד, שהוא ריק, אינו מספיק. וזה לא פסל, כי יש חלל בפנים, כי זה מרשים אותך. הדבר היחיד הוא שהוא מפסיק לעשות את זה כשהוא זרוע בכל, מה שלא יקבל.
סרגיי סקורטוב: אני עדיין אגיד את הביטוי הזה. לא ממש רציתי להגיד את זה, אבל בכל זאת אעשה זאת.אני חושב שכל הבעיה של כל חיינו היא שאנחנו לא מכבדים אחד את השני ברוסיה, לא מכבדים את העבודה של השני, ולא מכבדים את הזמן המושקע ביצירת מוצר. אנחנו גם לא מכבדים את האופים. עובדים שבונים לא מכבדים אדריכלים. גם מפתחים שבונים לא מכבדים אדריכלים. ואנחנו לא באמת מכבדים מהנדסים, וכן הלאה, וכן הלאה. וגם המשטרה לא מכבדת אותנו, כי היא רק צריכה שנרוויח כסף, ולא כדי שיהיה יותר טוב ונוח בדרכים. וזו כל הבעיה שלנו. ובכן, העם הרוסי לא למד לכבד זה את זה. לרוע המזל הם לא למדו. זאהה חדיד גם לא תמיד מכבדת את האנשים להם היא בונה. היה מאוד חשוב לה למשוך תשומת לב לעצמה, לעשות איזה דבר מוחלט, אבל איך הדבר הזה ישמש עוד יותר, איך הוא יחיה, מה יהיה שם - זה לא משנה לה. אני יודע זאת בוודאות, אני מדבר ממגדל הפעמונים שלי, כי ראיתי, למדתי את כל הרישומים שלה, הלכתי לתערוכות, קראתי את הספרים האלה וכו '. ניסיתי להבין אותה. זה מהסדרה "אם אתה רוצה - קח את זה, אם אתה לא רוצה את זה - אל תיקח את זה; אם אתה רוצה - לקרוא, אם אתה לא רוצה - לא לקרוא; אם אתה רוצה - תראה, אם אתה לא רוצה - אל תסתכל. " ובכל זאת, ארכיטקטורה היא קצת אחרת, משהו קצת שונה. האדריכלות צריכה להיות איכשהו נוחה, נוחה, מוכרת. ישנם אזורי אדריכלות בהם תרחיש דרמטי בכוונה אמור להיות יוצא דופן. כל מיני מוזיאונים המוקדשים לטרגדיה כלשהי וכן הלאה, הכל ברור. אך באופן כללי, הרמוניה מרמזת על סוג של רגיעה, קיום אורגני, רגוע, נורמלי, ללא דמעות במרחב, בבית, בכל מקום. ההישג האינסופי הזה, שנמצא בכל מקום, כבר עייף. בכל מקום יש הישג. אני כבר רוצה איכשהו בשלווה, בדרך כלל, כמו שאמר ז'וונצקי, לעבור, להתיישב ולהסתכל ולהירגע. כשאתה מסתובב בעיר אתה לא יכול להירגע, כי הוא פשוט קולט את כולך, הוא פשוט לועג לך. העיר שלנו, שלנו, מוסקבה. אני מדבר על מוסקבה. אי אפשר לחיות איתו בשלום, עם העיר הזאת. הוא לא כל כך, הכל לגמרי לא בסדר. והשאלה אינה על איכות. זהו דיוקן של החברה שלנו, דיוקן של יכולתנו לנהל משא ומתן, יכולת לכבד זה את זה, לשמוע את שכנתנו, להביט לא רק בתוכנו, אלא סביבנו. במובן הזה, כן, מציאות כזו, אנחנו חיים בה. אנחנו מנסים. לכולנו עמדה פנימית כזו: אנחנו מנסים להיות כנים במטבח שלנו. אנחנו גדלים ככה.
יוליוס בוריסוב: סרגיי, בתגובה אליך. אתמול היה לי סיפור מעניין. ימי האדריכלות הפינית חלפו במוסקבה. שגרירות פינלנד, ועידת חינוך. רוב האנשים יודעים שהפינים מקדימים את שאר העולם לגבי סוג חדש של חינוך ובונים בתי ספר וגני ילדים מדהימים. זו סוג של פנטזיה מבחינת האנושיות, המתייחסת לילדים כמבוגרים קטנים. פילוסופיה שלמה. ההרצאה נמשכת שעתיים, כל הפרויקטים מוצגים שם. הראינו בית ספר חכם וכן הלאה. והיה נציג של חברה שמארגנת בתי ספר פרטיים ברוסיה. והוא הקשיב להכל ככה: כן, כן, כן, מגניב, אני כל כך אוהב את זה, הדבר היחיד, קצת משעמם. ואז הוא מראה תמונה בטלפון שלו: אתה יכול לעשות את זה? ורק עמדתי עם עמיתי הפיני, היא באמת מדברת רוסית; עיניה פשוט התחילו להתרחב, היא הסמיקה. אני מסתכל בטלפון, ויש מל ט שצולם מלמעלה, בלוק כזה בפרברים, בתי לבנים צהובים-אדומים בני 20 או 18 קומות, ובתוך חצר צפופה גן ילדים בצורת טירת ברבי הוא פשוטו כמשמעו בנוי.
יש צריחים כאלה וכן הלאה. והוא פונה ברצינות לאדריכל הפיני הזה: האם כך תוכלו לעשות זאת? מה שאתה מראה ברור. לכן, יש לשאול את איכות השכן, כמובן. אך, לאחר ששאלנו, עלינו בכל זאת להבין בדיוק אם אנו באמת רוצים לפנק את החברה או שעלינו לחנך אותה מעט, החברה. ואיכות האדריכלות צריכה לשקף גם השקפה מסוג זה של האדריכל כחזון איש.אין צורך למשוך את השמיכה כולה מעל עצמך, שהאדריכלים הם עמיתים כה גדולים, והחשובים ביותר על פני כדור הארץ, והם אחראים לכל דבר. אך המאפיין המובהק של אדריכל הוא שעליו לראות מה יעלה בגורל הבניין בעוד חמש שנים, מתי הוא כבר יפעל כרגיל, ובעוד 50 שנה, כשעוד יעמוד. ולכן, בעצם השכלתו של האדריכל, בגידולו, בהתבגרותו, קיים הצורך הזה בו להיות סוג של איש חזון. ותמיד, לדעתי, איכות האדריכלות נעוצה באופן שהיא גם תחנך את החברה וגם תתפקד בחברה אחרי תקופה שבה כבר לא יהיו מחברים. אני חושב שזה חשוב.
אלנה פטוחובה: אני מאוד אוהב את האופן שבו השיחה הסתובבה, ובעיקר את החלק הזה שנוגע ליחסים בין אדריכלים לחברה. מתקבל הרושם שהאדריכל הוא סוג של קסטה מיוחדת. מדובר בכמה אנשים שמקבלים תמיד את ההחלטות הנכונות, שלומדים כל חייהם, משרתים כמה מהאלים שלהם, אידיאלים על מנת לגרום לטובת, כוח ויופי לגלם, וכן הלאה. אולם החברה, למרות שסרגיי אלכסנדרוביץ 'דוחק בכולם לכבד זה את זה, משום מה אדריכלים עדיין מעריכים אותה כלא מספיק משכילה או לא נאורה מספיק כדי להבין את מערכת הערכים הזו שהאדריכל מגלה. והחברה הייתה חיה בתנאים אחרים לגמרי, לא בתנאים כמו שסרגיי אלכסנדרוביץ 'אמר שהעיר מתייחסת ומדכאת אדם, אך למעשה העיר הזו נוצרה על ידי ידיהם ומוחם של אדריכלים, שגם היו בטוחים שכל החלטה שלהם היה נכון. איך אנחנו צריכים להיות?
סרגיי סקורטוב: לנה, אמרי לי, בבקשה, מה המקצוע שלך?
אלנה פטוחובה: אני אדריכל בהשכלתי.
סרגיי סקורטוב: מה אתה עושה למחייתך?
אלנה פטוחובה: אני עיתונאי ומנהל.
סרגיי סקורטוב: אז אתה נציג תקשורת. תגיד לי מי מדבר עם העם, עם החברה על אדריכלות? תן לי לפחות תריסר מבקרי אדריכלות שכותבים על אדריכלות בעיתונים הלאומיים הראשיים מדי שבוע ומחנכים את העם. תגיד לי.
אלנה פטוחובה: אין כאלה.
סרגיי סקורטוב: לא. וזה לא יקרה.
אלנה פטוחובה למה?
סרגיי סקורטוב: ראשית, מכיוון שבארצנו אסור היה לומר את האמת במשך זמן רב. ואף אחד לא ידבר על העובדה שהמועצה האדריכלית שלנו היא גוף מזויף לחלוטין שעוסק בפריסת חזיתות, צבעים וכן הלאה. כאשר, במועצות הראשונות, הצוות החדש ניסה להתווכח על הצורך במרכז הקניות הזה של מר רוטנברג בקוטוזובסקי פרוספקט, הם הסבירו לנו מיד: חבר'ה, זה לא עניינכם, אתם עוסקים בחזיתות יפות ו בקרוב. מדובר על המסגרת במסגרתה עובדים אדריכלים בארצנו. נסה לומר משהו נגד השיפוץ - מחר לא יהיו הזמנות במוסקבה. באופן כללי, לא אחת, לא תעבוד במוסקבה, תעבוד בערים אחרות וכו '. אני פשוט מכיר אנשים ספציפיים שניסו לומר משהו, הם פשוט התקשרו ואמרו: מחר לא תהיה לך פקודה אחת במוסקבה. כיצד נוכל בתנאים כאלה לדבר על יצירת מוצר איכותי כאשר אנשים שאינם אנשי מקצוע עוסקים בעניינים שעל אנשי מקצוע לעשות? עיתונאים שצריכים לכתוב על אדריכלות לא כותבים. אנשים שצריכים לדעת מה נציגי המקצוע הזה עושים, מה הם עושים באופן ספציפי? בניינים רבי קומות אלה בני 18-20 קומות אינם הומצאו על ידי אדריכלים, הם הומצאו על ידי יזמים בשיתוף הרשויות. ופשוט לבשנו עליהם חולצות, יפות או מכוערות, קרועות או תפורות. ואיך נוכל לדבר על איכות הסביבה במצב זה? כאשר האדריכל הראשי, שאומרים לו: "מה לעשות עם זה?", עונה: "אני לא יודע, העובדה היא שההחלטה הזו התקבלה לפני, אני לא אחראי לה". אכן, הוא לא אחראי. אבל ברגע שהוא הופך לאדריכל הראשי, הוא הופך לאדם שמביע בפועל את האידיאל של המקצוע.הם מסתכלים עליו, איך הוא מתנהג, איך הוא מתקשר עם הרשויות, איך הוא מתקשר עם אדריכלים, הוא, במובן מסוים, הופך לדמות סמלית. אני חייב לומר אז: אתה יודע, כל זה סיוט ואימה. אף אחד לא שואל אותו אם הוא אחראי או לא, הוא רק צריך לתת תיאור של הסיוט הזה שנבנה סביב מוסקבה עכשיו. זה אימה וסיוט! וזה נמשך וזה נמשך. אנחנו, אדריכלים, לא יכולים לעשות שום דבר בקשר לזה, כי זה דבר בסיסי. כי לא מקשיבים למקצוענים במדינה הזו. אם הוא מתחיל לדבר בקול רם מדי, הם סוגרים אותו. פשוט מאוד, קל מאוד לשתוק, פשוט תפסיקי לתת לו פקודות. והוא יעסוק בגרפיקה של ספרים, או שיעשה פסלים, או שימכור ציורים על הסוללות וכו '. אני מדבר על זה, אתה מבין? כולנו בפחד והעברנו את כל האחריות המקצועית שלנו לאנשים לא מקצועיים או לאנשים שאין להם שום מערכת ערכים אצלנו. איך לדרוש מאדריכלים, מאדריכלים רגילים במצב זה? עיקר האדריכלים אינם לוחמים, אלא אנשים רגילים שעושים את עבודתם היטב. איך לדרוש מהם את האיכות הזו? איך לדרוש איכות מהעובדים? כל האדריכלים מכירים את התנאים בהם עובדים עובדים באתרי בנייה. עובד נפל לבור, מת, הם אוספים עבורו כמה אלפי רובל, וארון קבורה זה נשלח לטג'יקיסטן. איך בתנאים כאלה? והם אפילו לא מגלים למה זה קרה, איך זה קרה? הביטו בבקתות בהן הם גרים. אני יודע זאת היטב, מכיוון שיש לי שם סדנה ברבעי הגן, ממש 100 מטרים משם, הבנייה נמשכת כל הזמן. אני רואה, אני הולך לשם, אני מסתכל. זה פשוט סוג של אימה וסיוט! אלה פשוט תנאים לא אנושיים. שאלתי כמה משלמים להם. ובכן, איך אתה יכול לעשות משהו טוב בשביל הכסף הזה? אֵיך? בלתי אפשרי.
אלנה פטוחובה: יש לי הרגשה כשאמרת עכשיו שהנרטיב שלך תמיד הסתובב מעט, ואז צד אחד, ואז השני: אחר כך ההשפעה החיצונית על האדריכלים, ואז תגובת האדריכלים להשפעה זו. ובכל פעם, כפי שנראה לי, גם האחד וגם השני אילצו את קו החזית לסגת עמוק יותר ויותר לכיוון של לא איכותי. החנות המקצועית מפסידה. אתה יכול להאשים את החברה, אתה יכול להאשים עיתונאים, אתה יכול להאשים מפתחים וכן הלאה, אבל כל מה שקורה הוא תוצאה של צעדים עוקבים אחורה מדורות לדורות אדריכלים.
סרגיי סקורטוב: לנה, אני מצטער, לא האשמתי אף אחד, רק סיפרתי. לא האשמתי אף אחד, זה בלתי אפשרי. אני לא תובע, לא תובע. אני רק מספר את הרושם שלי ממה שמקיף אותי. אני חי באופוזיציה פנימית כבר הרבה זמן. ואני לא אוהב הרבה. אבל זה לא אומר שאני עובד ברשלנות. אנחנו לא דנים בי, אנחנו לא דנים בעבודתי. באנו למשהו אחר לגמרי.
אלנה פטוחובה: אני רק מדבר על המצב הזה. שמתם לב שעיתונאים לא כותבים על אדריכלות ושזה לא נושא לדיון בחברה וכו '. זו למעשה בעיה גלובלית באמת. אבל נראה לי שזה מוכתב בחלקו על ידי העובדה שהאדריכלים עצמם לא יכולים למצוא שפה לדבר עם החברה, כולל אצל הלקוחות, הקבלנים וכו '. ונזכרתי, אנדריי אמר את הביטוי הזה, שזה העיקרון השלישי עליו דיברת - אתה צריך לעבוד. כשעלתה רעיון אני לא אחזור עליך, אני חושש שפשוט אסלף אותו. מאוד אהבתי שאתה צריך לעבוד עם האנשים האלה הלאה. ולשכנע, לשכנע, לשכנע אותם בהחלטות שלהם, בנכונות שלהם, להסביר. זו איזושהי עמדה מיסיונרית. אמרתי נכון?
אנדריי אסדוב: רק אביע את דעתי על היחסים בין האדריכל לחברה. במשך תקופה ארוכה אני מזוהה עם היוזמה הלאומית "ערים חיות", מדובר באנשי מקצוע מתחומים שונים, אך כולם עובדים יחד בתחומם על מנת ליצור מרחב איכותי.הם קוראים לזה "מרחב מחיה". וזו פשוט חוויה חיובית מאוד. צללנו לזה די עמוק. יש להם שיטות נפלאות, הם מגיעים לעיר, מרכיבים צוות לשינוי כזה של המרחב העירוני ובכלל, את אורח החיים בעיר. צוות זה מורכב בהכרח מנציגי הרשויות, מכמה יזמים מקומיים, במקרה שלנו מפתחים, מכמה אנשי ציבור פעילים - פעילים, ארגונים ציבוריים ואנשי מקצוע. וכשכל האלמנטים הללו נמצאים יחד, אז הם מקימים דיאלוג, אינטראקציה בונה. כאשר כולם נוכחים, הרעיונות שמגיעים מכל חברי הצוות הזה הם הרבה יותר קלים ליישום. אני מאמין למצוא גם כספים וגם תמיכה ארגונית, וליישם את הרעיונות האלה - אלה תחילתו של אב טיפוס של חברה 2-0, שכבר חשה בעצמאותה. התגלמות ברורה של עצמאות זו יכולה להיות הפעילות הווירטואלית ההולכת וגוברת של ICO - אלה יוזמות כגון הנפקות, אך במתכונת וירטואלית יוזמות המפגישות אנשים, פרויקטים יוצאים לדרך. הם כבר נמצאים במרחב בין-אתני כזה, בין-ממשלתי, הם לא מקשיבים למה שהרשויות יגידו להם, הם פשוט אוספים את יוזמת האזרחים ומחייבים אותה ביישום פרויקטים אמיתיים, כולל כספים. מעניין אותי מאוד להיות נוכח בלידה ופיתוח של מבנים חברתיים חדשים כאלה המבוססים על שיתוף פעולה, תיאום ושיתוף פעולה שכזה. יש תחושה שמעגל הפרדה, הדיכאון, סוג כלשהו של לחץ הולך ונמוג ברקע, וקואופרטיבים בין-אתניים חדשים מופיעים, והרבה יותר קל לאנשים לנהל משא ומתן ישיר אחד עם השני, וזה הרבה יותר קל ליישם כמה דברים.
לבון איירפטוב: ולריה ואני נמנים עם האדריכלים עליהם אמר סרגיי. אני גר בעיר הזאת הרבה זמן, אבל לא בניתי פה כלום, אפילו לא הספקתי לבנות כלביית כלבים. כשהגעתי לכאן - זה היה מזמן - הבנתי שהעיר הזו לא אוהבת אותי. היה לנו ניסיון אחד עם משקיע, עברנו את הדלת האחורית עם קצת ערימת כסף, המשקיע הקצה כסף לשוחד בלשכת ראש העיר כך שהפרויקט הזה יתבצע. מי שלקח את הכסף אמר שהוא צריך להראות את זה ליורי מיכאילוביץ ', אבל כשהבאתי את המודל הוא אמר: אני לא אראה את זה, אקח את הכסף ואעזוב מכאן. כלומר, אף פעם לא. ממשלה חדשה הגיעה וממילא איננו בונים דבר. אנו בונים בקלינינגרד, קמצ'טקה, אנו בונים בכל מקום פרט לעיר זו. ואני לא מבין למה אני צריך לאהוב אותו אם הוא לא כל כך אוהב אותי. מדוע עלי ללכת לחברה זו? מה אני אמור לעשות בשבילו? אני לא חושב שבטהובן יצא ושאל: חבר'ה, באילו פתקים עלי להשתמש בכדי לגרום לכם ליהנות במשך 300-400 השנים הנותרות? מר ברודסקי אמר שהוא לא ידבר בשפת העם. זו שפה וולגרית, והוא משורר, הוא לא יכול לדבר בשפתם. לאדריכלים, אני שומע אנדריי, יש נטיות אובדניות: חבר'ה, אנחנו סוג של טיפשים, נלך ונשאל את התושבים האלה איך התושבים האלה רוצים לחיות. הם רוצים לחם וקרקסים, הם תמיד רוצים לחם וקרקסים, ולעולם לא רוצים שום דבר אחר. ורק 0.2% הולכים וצופים בסרטים המטופשים של טרקובסקי, הם מסתכלים על המסך הזה ורוצים להבין מה הוא תלה שם בשבילם. וכל השאר צופים ב"מלחמת הכוכבים ". משרד הכרטיסים נמצא בצד השני. אני לא רוצה ללכת לאותם אנשים באותו קופאית ולשאול: מה הייתי עושה בשבילך כדי שתרגיש טוב? כן, שהם יעמדו שם, הכל כבר נעשה למענם. תן לי לעשות את זה טוב בשביל עצמי. אם אני אדם טוב, אז כנראה שגם יום אחד מישהו יהיה טוב. הבעיה פשוטה: אם אנו מתייחסים לאדריכלות כאל אמנות, אז אנשים נכנסים לאמנות זו שמאמינים שהם אמנים. אם הם לא מתייחסים לזה כאל אמנות, אלא מתייחסים לזה כאל עסק, משהו אחר, ובכן, זו גם שאלה. היו לנו עיתונאים, היה מגזין שנקרא Project Russia. עכשיו הם מניחים אריחים בעיר.האנשים האלה שכתבו לנו מה צריכה להיות אדריכלות (אותו ג'ורג'י איסקוביץ '), הם מניחים אריחים בעיר, הם מציירים מעברי הולכי רגל. מדוע הם הפכו פתאום לאדריכלים ולעיר העיצוב שלנו? אולי יש סטודנטים שעושים את זה, והם מרוויחים מזה כסף? חבר'ה, האם משהו הפך משעמם לכתוב על אדריכלות? האם זה נגמר, או מה? האם היא כל כך טובה שאתה לא צריך לכתוב עליה יותר? האם היא כל כך גרועה שאתה כבר לא צריך לכתוב עליה? מדוע כולכם ויתרתם והתחלתם לעבוד על גרניט? כן, לנה, כל העיתונאים ברחו בעיקר למקום שיש כסף. לכל העין, העיתונות לא מרוויחה כסף בארכיטקטורה. כנראה שגם אדריכלות לא מרוויחה כסף. כלומר, ככל הנראה, כולם עוסקים רק במה שמביא כסף. אז בואו נגיד שהעיקר במדינה שלנו הוא כסף, אנחנו רוצים להרוויח אותו, אפילו הממשלה שלנו עושה בדיוק את זה. זה לא עושה שום דבר אחר, רק מאיפה להשיג כסף. הם הולכים וצופים במלחמת הכוכבים, ובעוד הם צופים במלחמת הכוכבים, מונחים להם אריחי גרניט תמורת כספם. זה מה שכל החברה הזו עושה. בסופו של דבר, למה שאני אדריכל אכנס ואנסה לדבר את כולם: חבר'ה, בואו נעשה משהו טוב, אולי תיתן לי 3 רובל, אשתדל מאוד, שמתי את כל חיי על זה אדריכלות, תן לי לפחות רובל, אני מאוד …
לֹא! אני אמצא מישהו בפאתי הארץ הזו או מדינה אחרת, אני אסכים איתו, אני אגיד: אתה רוצה ששמך יישאר כשתמות? אתה תמות, אני אמות, אבל זה יישאר. הוא מתחיל להבין שהוא לא אברמוביץ ', אין לו אפילו מיליארד, ובכן, יש לו 100. אני אומר: תן שניים, ואתה תישאר בנצח. הוא אומר, "טוב." נעשה הכל לשניים. חבר'ה, אין דרכים אחרות. ולא רק אצלנו. כן, בשוויץ, אבנים מונחות חלק יותר מאשר ברוסיה, הן תמיד הונחו חלקות יותר ויונחו חלק יותר. אבל כשאתה מגיע לשוויץ, כשאני מגיע לשוויץ, אני מסתכל על 3-4 בניינים. אני לא מסתובב בשוויץ, אני לא אומר: "איזו אדריכלות!"; אני אומר, "כמה זה נקי." והארכיטקטורה שם, ואתה צריך לעלות על המכונית, ללכת איפשהו לכפר ממש, ושם איזה זאהה חדיד או מישהו אחר בנה משהו שאליו אבוא לראות אותו. אני אכנס לבניין הזה, לא אסתכל על השיש היפהפה ועל כל הבניינים בציריך. ציריך היא עיר יפה, אך אין אדריכלות. אבל יש משהו שאנשים משאירים זה לזה; לא כסף, לא נעליים, הם משאירים דברים חסרי משמעות, טיפשים - ספרות, מוסיקה, שירה. הם לא משאירים לבנים, הם משאירים משהו שאי אפשר לקחת ולתת למישהו. זהו, אתה יכול להתקרב אליו, להקשיב לו, לצפות בו, ללטף אותו. וזה תמיד שווה את זה, זה לא של אף אחד. שני אלה, עליהם דיברתי קודם, אחד נתן כסף, השני עשה; שניהם מתו, אבל הבריאה עומדת ואנשים הולכים לשם. היפנים עולים על מטוס, טסים ליוון לראות את הפרתנון. הפרתנון התפרק, הכל נמצא בהריסות, הוא באיכות ירודה לחלוטין, אין פונקציות, אין כוח, שום דבר בכלל. ויטרוביוס טעה: אין פונקציה, אין כוח; נותר רק יופי, וזה לא מה שהיה. אבל אנשים כולם הולכים לשם כי משהו נושם שם. נושם שם, חבר'ה. באשר לעיתונאים, זה מעולה, נכון. ואכן, כולם עסוקים באריחים. המדינה תפוסה באריחים, הממשלה תפוסה באריחים. אריחים הם המסים שלנו.
נטליה סידורובה: אולי בזמן שכולם עסוקים באריחים, אנחנו נעשה משהו באיכות כה גבוהה בשקט? נראה לי שזו גם המוזרות שלנו. אנחנו אומרים שהנה אף פעם, שום דבר, והכל רע, אבל הכל בסדר שם. ממש לאחרונה עם כמה חברים שבאים לכאן לא בפעם הראשונה לבקר מיפן, שוויץ ומדינות אחרות, אני מופתע לשמוע: איך מוסקבה השתנתה, אבל במידה מסוימת וסנט פטרסבורג. אבל הם מדברים, באופן מוזר, על הניקיון שפשוט מדהים אותם בהשוואה לשאר ערי העולם. ואני כבר שומע את זה כמה פעמים.אולי, במידה מסוימת, הבעיה שלנו היא שאנחנו לא מסתכלים באופטימיות כזו, לא מתייחסים למדינה שלנו ככה, ולכן אנחנו מקבלים את האנרגיה הזו בתמורה. אמרנו שתפקידו של האדריכל כאן אינו כה גבוה, אולי כמו במקומות אחרים בעולם, והייתי רוצה לעשות, בנוסף לכל שאר הבעיות היישומיות, גם חינוך אדריכלי איכותי, פיתוח מלאכת היד של ענפי הבנייה והבנייה. אלה הבעיות בהגדלת תפקיד האדריכל במדינה. וכאן התקשורת יכולה איכשהו לעזור לנו.
יוליוס בוריסוב: נראה לי, נטליה, הגעת לנושא מעניין מאוד, כי כשאנחנו מדברים על איכות, יש מושג כזה - "כמות", שצריכה להפוך לאיכות. מדי פעם, כולנו מתכנסים כאן בחבורה כל כך עצובה שזורמת מכנס לכנס. אתמול היינו שם, בשגרירות, נפגשנו, דיברנו, שתו; היום כאן, בעוד כמה ימים בקאזאן נדווח על משהו. אגב, ישנה גם סביבה איכותית, לא רק במוסקבה. נראה לי שהבעיה היא שחסר עקרונית אדריכלים איכותיים בארץ. ולפיכך, מה שמשרד שלי בונה, אני מאמין שהוא האדריכלות הרגילה הרגילה, שנמצאת בכל עיר אירופאית גדולה. לא יותר ולא פחות. אנחנו לא אדריכלים מצטיינים מנקודת מבט בקנה מידה עולמי, מכיוון שאנחנו גם לא זוכים במקומות ב- WAF. אנחנו אדריכלים אירופאים נורמליים. רק שאנחנו מעטים מאיתנו. הנה אנחנו יושבים, ומאה במוסקבה, כלומר לרוסיה. השאר הם גם אדריכלים טובים, או שהם פשוט לא יכולים לגשת לפרויקטים, או לעובדים שלהם, ואנחנו רואים ברחבי הארץ (כפי שדיבר סרגיי סקורטוב), באזור מוסקבה ובערים אחרות, זה רקע די מפחיד של ארכיטקטורה. לכן, כמובן, בדרך כלל איננו מכבדים אותנו כאדריכלים. כי אנחנו לא יוצרים מוצר למדינה, לחברה. היא לא רואה פרצי ארכיטקטורה רגילה, היא רואה את הרקע הכללי שקיים מאחורי טבעת הגן. ברגע שאתה הולך מעבר לטבעת הגן, יש לך כבר רקע כל כך ממוצע, לא טוב במיוחד. וכאן, לדעתי, נשאלת קודם כל שאלת החינוך: יש צורך ללמד ולחנך אדריכלים איכותיים בכמויות גדולות. ואז רמת האדריכלות הכללית תתחיל לעלות, הכמות תהפוך לאיכות. כבר תהיה תחרות לא רק בשוק מוסקבה, שם היא רצינית, אלא באופן כללי על הפדרלי. ואז כבר יש מעבר מכמות לאיכות. זו הנקודה שלמדתי בעצמי מזמן, ולכן אני מלמד. אגב, יש כאן הרבה סטודנטים, שמצוינים לבוא. אני משוכנע שמכיוון שחשוב להם לראות כיצד חיה האדריכלות, המשמעות היא שיש תקווה שבעתיד יהיו אדריכלים טובים, נורמליים וחזקים יותר שיעלו את יוקרת המקצוע. ואז החברה תגיד: כן, אתם האדריכלים הצלחתם לעשות משהו בשבילנו, בואו נקשיב לכם. זה נורמלי. אתה צריך להתחיל עם עצמך.
אנדריי אסדוב: אני אוסיף. כל שנה אני צופה בתכנים, בתכנים העיקריים במסגרת פרויקטים תחרותיים - לדעתי יש מגמה חיובית. כלומר, רמת האיכות הכללית צומחת בהתמדה. אני מקווה שגם המספר יגדל, במיוחד אדריכלים צעירים. השנה יש תערוכה מדהימה נוספת - מכלול של מוסדות חינוך אלטרנטיביים: בתי ספר, סדנאות, כיתות אמן - כל מה שיכול להוות אדריכל בגיל הקדם-מכון, בילדות, במכון. ונראה לי שהתהליך החינוכי הזה מתפתח בצורה טובה מאוד, באופן דינמי. אדריכלים עצמם רוצים ללמוד מידע נוסף, לחנך את עצמם, לחנך זה את זה, ויש צורך להעלות את רמת האיכות הפנימית שלהם ולשדר אותו למרחב שמסביב, לספר במתכונת של הרצאות פופולריות ובכמה אירועים מקצועיים. ואכן, תהליך חינוך זה, שיפור האיכות, העברתו נמשך, ואני מקווה, רק יתפתח.
איליה מוקוזי: כנראה שאתנגד ללבון עכשיו. אמנם, למעשה, אין זו התנגדות ללבון.כבר ברור כי השקפות הנוכחים אינן חופפות לכל דבר. שלי ושלך אינם חופפים בהרבה מובנים. אדריכל הוא עדיין מקצוע יישומי, בשכנוע העמוק שלי. כמובן, ישנם מבנים-סיכות, קישוטי בניינים שהעוצמים של העולם הזה, בין אם זה פוליטיקאי או אדם עשיר, יכולים להזמין ולקבל את הפסל הזה, שהמחבר יעשה כפי שהוא רואה אותו. אבל רוב הבניינים בנויים לאנשים. ואנשים לא יכולים להיחשב כמסה שזקוקה רק למלחמת הכוכבים ולמקדונלדס. למעשה, זה בכלל לא נכון. אם אתה מדבר כראוי ובכבוד עם האנשים הרגילים ביותר, במבט ראשון, אתה מבין שהם לא כל כך פשוטים. רבים מהם קראו גם לא רק את "בורטינו" וצפו לא רק ב"טוב, רגע! " במובן זה, אני מסכים עם סקורטוב: כבוד אחד לשני הוא אחד מהבטיחות לבריאות בחברה, כולל איכות האדריכלות. אבל "צא הצידה, אני גאון, אני אעשה את זה בשבילך כרגע שנראה לי" - זה בבקשה בכסף שלך או בכסף של מישהו שייתן לך רובל, שיעשה יש את אותם הטעמים עם שלך. אבל זה לא החלק המגדיר. אם אנחנו מדברים על מספרים מסוימים, ישנם מבנים טובים במוסקבה, אך רבים מאמינים שיש מעטים מהם. כדי להפוך אותם ליותר, דווקא גישה זו נחוצה, בכבוד הדדי, ולא בתחרות של אגו של מישהו, אנשים הרואים עצמם גאונים או מי שמבין באדריכלות, או משהו אחר כזה. לא רק במוסקבה, בכלל בכל מקום. ואז, מושג האיכות האסתטית - הוא מעורפל מאוד, הוא הופך לאיכויות שונות אחרות. לדוגמא, אדריכלות אר-נובו נחשבה לשיא הוולגריות בזמן בנייתה. אינטלקטואלים רבים של אז לא ממש אישרו בניינים רבים. עכשיו יש להם לפחות ערך היסטורי. בניינים מגעילים רבים שהופיעו בעידן לוז'קוב, אם הם גרים 50 שנה, יקבלו גם הם ערך היסטורי. אני זוכר היטב שבשנות השבעים והשמונים אנשים רבים לא אהבו את גורדי השחקים של סטלין. מישהו ראה בהם את שיא הוולגריות, מישהו סמל למערכת טוטליטרית, ועכשיו אנו רואים בהם חפצים בעלי ערך בסביבה העירונית. אגב, באמצעות זה אנו מתייחסים באופן שונה לפרמטרים האסתטיים שלהם. לכן, השיחה על מהי יצירת מופת, אדריכלות איכותית היא סיפור נמתח מאוד במובן זה. ומה שנחשב ליצירת מופת בזמן הבנייה יכול להישכח, לנטוש, לערוך ערך ולרמס אותו אחרי זמן די קצר. לכן, אם נחשוב על כמה דברים שניתן לדון בהם באופן קולקטיבי, אין טעם לגאונות לדון באופן קולקטיבי. נראה לי שאנחנו צריכים להסתמך על דברים כמו כבוד לאנשים, כבוד לא רק זה לזה, אלא גם לאחרים. ואכן, אדם כלשהו חושב שהוא אדריכל טוב. כל מי שבונה רואה עצמו אדריכל טוב. ואני, למשל, לא רואה בו אדריכל טוב, והוא לא מחשיב אותי, ומישהו אחר לא מחשיב את השלישי וכו '. כל זה מאוד יחסי. הדבר היחיד שכל אדריכל יכול להגיד להגנתו הוא לומר, למשל, שבתיאטרון הזה אף פעם לא קיים יציאה. זהו קריטריון אובייקטיבי, למשל. למעשה, האדריכל הוא שחשוב לחשוב על הדברים האלה, ולא זה שיוצר פסלים מרחביים גדולים. עם כל הכבוד לצד זה במקצוע שלנו.
יוליוס בוריסוב: אוסיף לדבריך. 100% מסכימים. והייתי אומר - לא רק כבוד, אלא גם אהבה: אהבה לעצמך, אהבה למקצוע ואהבה לאנשים. איכשהו בנינו כפר ברמה כלכלית, הרובע ההולנדי; מישהו היה בזה, מישהו לא, וקיבלתי אימייל.
אלה אדריכלים צעירים, לדעתי הם היו בני 20, הם קנו שם דירה. והם כתבו לי הצהרת אהבה כזו (גבר עם ילדה או עם אישה, יש להם ילד), למה הם קנו את זה שם. הם ניתחו בפירוט כיצד היו התושבים, מה טוב שם, מה הם היו עושים אחרת וכו '. זה היה מכתב תודה כזה. וזה היה מסר עבורי שהצוות שלי ואני עשינו עבודה טובה. מכתב זה היה אחרי 3 שנים מאז שמסרנו את החפץ.והבנתי: בסדר, עשינו את זה טוב. רק בגלל שהיה מכתב כזה. זה היה חשוב לי.
אלנה פטוחובה: יש אחד קטן, אבל לדעתי, פרט משמעותי: הם היו אדריכלים. הם הבינו אדריכלות והצליחו להעריך אותה, כשהם כבר משכילים. אך יש לנו כאן כמה פעמים את הנושא שתפיסת החברה את האדריכלות ופעילות האדריכלים מבוססת, באופן כללי, על חינוך לקוי וחוסר הבנה מה קורה ומדוע, ומה נעשה ולמה. ולרוב, מוקד תשומת הלב של החברה אינו אדריכלות, אלא דברים שימושיים יותר: האריחים שכבר הוזכרו פעמים רבות, ספסלים וכו '. עכשיו, איליה, אני רוצה לבקש ממך לקחת את המיקרופון ולנסות להצטרף לדיון של האדריכל, החברה, תחום המידע והחשיבות של פעילויות חינוכיות כאן - על מה דיבר סקורטוב, עליו עיתונאים לא כותבים ואדריכלים עצמם לא לכתוב, ואדריכלים לא מופיעים בטלוויזיה. יש מקצוע באיזה שהוא ואקום מידע. הכל בסדר מבחינת כיסוי האירועים בנדל ן, כי שוב הכל מסתכם בכסף, אך משום מה אדריכלות אינה מעניינת, לא חשובה, ולא משמעותית. מה קורה כאן, האם יש מידה מסוימת של אחריות של הקהילה המקצועית עצמה, או שזו רק מורשת שעלינו להתייחס אליה כאל נתון, כדרכים? אולי המצב הזה ישתנה, אבל עם הזמן, דרך כמות, יהפוך לאיכות, הארה, משהו אחר. מה אתה חושב?
איליה מוקוזי: אני לא יודע למה אתה שואל אותי.
אלנה פטוחובה: תן לי להסביר מדוע. בגלל כל הנוכחים לפעמים אתה עובד באותו תחום כמוני. אתה אדריכל כותב, כלומר אתה אדריכל עיתונאי. זה נותן לך אפשרות להסתכל על המצב בצורה מופשטת, קצת מבחוץ.
איליה מוקוזי: אני לא יודע אם זה נותן משהו, אבל יש לי דעה בנושא זה. ראשית, נראה לי שזו אשליה גדולה שאף אחד לא כותב או מראה שום דבר. חברים שלי, מי מכם צופה בטלוויזיה? אף אחד. בסדר. מי קורא את העיתונים? בסדר. מי יכול למנות עבורי שלושה או ארבעה בלוגרים שכותבים על אדריכלות? איליה ורלמוב, למשל. אנחנו לא באמת מקשיבים, צופים או קוראים. שאלה שנייה: כמה מכם קוראים באופן קבוע מגזינים, למשל על קולנוע? אני רומז כי פשוט אין עניין הדדי בחברה בין קבוצות מקצועיות שונות. אם אתה מהנדס אלקטרוניקה, אתה מתקשר עם מהנדסי אלקטרוניקה וקורא מגזינים בתחום האלקטרוניקה; ברור שיש כמה תחומי עניין קשורים, כמו כולם יחד כדי לראות את "מלחמת הכוכבים" חדש; לבון, אני אוהב את זה מאוד. הבעיה היא לא שהם לא כותבים. "למה אין לך קוויאר אדום?" - שאל ז'וואנצקי. - "לא נדרש." למעשה, לפעמים אני נוסע ברכבת התחתית ולעיתים קורא את עיתון המטרו - עיתון נפלא, נפלא, לא "צהוב" במיוחד, לדעתי. שם הם כותבים באופן קבוע על אדריכלות וגינון. היו אפילו כמה אירועים שקשורים אלי, עליהם כתבו: תחרות הסטודנטים לפארק דינמו סוקרה ועבודת הזוכה פורסמה עם פרשנות הגיונית למדי. באופן עקרוני הם כותבים וקוראים וצופים. שוב, אתפאר עוד. היה לנו פרויקט אחד, שהוצג בטלוויזיה פעמים רבות בערוצים שונים, ובהמשך מכרי שלא היו קשורים לאדריכלות שאלו אותי שאלות בעניין. למעשה, אנו, אדריכלים, לא מסתכלים סביבנו. הפעם. אכן, מעט כתוב על אדריכלות. ומה שכותבים שאינם אנשי מקצוע הוא אולי לא רע. אני, למשל, כפי שהמלצת לי, אדריכל כותב, כתבתי רק כמה פעמים לפרסומים שאינם אדריכליים. יש לו פרטים משלו: שם אתה צריך להיות מסוגל לכתוב כדי שזה יהיה מובן באמת, זה לא מעניין עבור אדריכלים. ולשם כך, אולי עדיף לא להיות אדריכל, אלא רק אדם שיודע להבין דברים לא מוכרים, עיתונאי טוב. בקיצור, נראה לי שאם לאחר כבוד הדדי יופיעו גם עניין הדדי וסקרנות מתישהו, קרוב לוודאי שמשהו ישתפר בהקשר זה.ולכן אנו סוג של כת הרמטית של אדריכלים, למרות העובדה כי ניתן לערער כל הזמן על השייכות לכת זו. כולם אומרים ופוגעים בעצמו בחזה: "אני אדריכל, אבל אתה לא אדריכל, אתה הולך ושם אריחים." מדוע העיתונאי מורטוב מניח כעת את האריחים, בן זוגה של סטרלקה, בעוד שהוא, למעשה, גם אדריכל בהשכלתו? אז בגלל שהוא לא עבד כארכיטקט הרבה זמן, אין לו שום זכות לקרוא לזה? שכטל לא העז לקרוא לעצמו אדריכל במשך רוב חייו. הוא היה מהנדס. וטדאו אנדו היה מתאגרף. איך לקבוע למי יש את הזכות לסווג את עצמו ככת של אדריכלים ומי לא זו שאלה מאוד מאוד עדינה, לדעתי, שאין לה תשובה חד משמעית. לבון חושב שזה פשוט. כל מי שאוהב את לבון, כנראה, יכול.
לבון איירפטוב: כולם חושבים שאני אוהד של זאהה חדיד. ובברלין, הילדה הזו ואני הסתכלנו על קולהאס זמן רב יותר מאשר על ליבסקינד. נדהמנו מהאמנות לצייר רק מלבן על בניין. הנס קוללהוף הוא מסורתי. בדרך כלל הייתי פונה לקהילה האדריכלית: סטודנטים מגיעים אלינו כדי להעסיק אותם, אנשים אלה אינם יכולים למנות יותר מ -5 שמות. הם מכירים רק את השמות שקראו בעיתונים. אדם בא ואומר: “אני אוהב, למשל, את רם קולהאס. ומה אתה אוהב? יש לו בניין עקום כזה עם חלון עגול. " - "מה השם?" "אני לא זוכר." - "איפה זה?" "אני לא זוכר." - "טוב, קח עיפרון, צייר, צייר תוכנית, איך הבניין נראה." הוא אומר: "מה אתה, אני פשוט אוהב את זה." אני אומר: "דמיין, אתה בא לשכור איפשהו אחרי הקונסרבטוריון בתזמורת ואומר:" אני כנר. " המנצח אומר: "את מי אתה אוהב?" - "אני אוהב את מוצרט, בטהובן ובאך." - "האם אתה מכיר מישהו אחר? ובכן, מה אתה אוהב בטהובן? " - "הנה, יש לו סונטת מיתרים." - "טוב, שחק את זה." הוא אומר: "מה אתה, אני פשוט אוהב את זה." מדובר באדריכלים שלומדים כבר 5 שנים - הם לא יודעים מה קורה בכלל בעולם. הם מכירים רק 5 שמות שמוצגים להם בטלוויזיה. הוא לא מכיר אף אחד רחוק יותר מ"חמשת הראשונים ", הוא לא יודע מה אנשים עושים שיחליפו את מי שהוא מכיר, שכעת הם בני 35-40, שכבר עשו הכל, ואלה משלימים את הבנייה כשהם היו בני 35. לול מחזיק מעמד שעשו בגיל 35, הם פשוט מסיימים לבנות את הכל. ועכשיו מי שעושה זאת מעצב את העולם הזה, ולא את אלה שמשלימים אותו. לול הוא דור יוצא. ואלה אדריכלים. ואתה רוצה שאלך לכמה אנשים ואשאל אותם משהו. אדריכל הוא אדם שאחראי על חייהם של אנשים אם הבניין שלו קורס. אדריכל הוא אדם שמוציא מיליוני דולרים או עשרות מיליוני דולרים של כסף אנושי על הבניין שלו, על הבנייה שהוזמנה לו. ובוא ניקח איזה מנתח שיעשה ניתוח של 100 אלף דולר. הוא מבצע ניתוח באדם. הוא למד 5 שנים, וזה למד 5 שנים. ועכשיו המנתח בא ואומר: "חבר'ה, קחו אנשים מהרחוב ושאלו אותם איך אני צריך לעשות את הניתוח." אולי הם מרחמים על האיש הזה. בואו נשאל את המטופל: איך לחתוך אותך, באלכסון או עם צלב? והמנתח מתחיל לשאול אותו: האם אתה אוהב איך תפרתי לך את התפר?
איליה מוקוזי: האם אתה יכול כבר לשבור את האנלוגיה המרושלת שלך? ראשית, אדם מגיע למנתח ואומר: כואבת לי הבטן. לאחר מכן, מומחים עורכים בדיקה ומחליטים מה בדיוק כואב לו. אך קודם כל הגיעה בקשה מאדם. ואז הם אומרים לו: אנחנו יכולים לעשות לך ניתוח או שנוכל לטפל בך בכדורים כאלה, תבחר. המנתח לא עושה דבר ללא הסכמת המטופל.
לבון איירפטוב: כלומר, אם הוא עומד למות, הם אומרים לו: בוא, בחר במהירות.
איליה מוקוזי: גם אם גוסס.אם יש כאן לפחות רופא אחד, הוא יאשר שהרופא לא עושה דבר ללא הסכמת המטופל או קרוביו, אם הוא מחוסר הכרה. וכך בכל מקום. ואכן, אנשים אינם יודעים התנגדות לחומרים ואינם יודעים כיצד צריך לסדר את הגשר, אך הם יודעים כי לא נוח להם לנסוע מנקודה אחת לעיר אחרת, מכיוון שאין כביש, אין מעבר. של הנהר במקום הזה. ואולי הם כותבים לממשל: בנו לנו גשר. ובאים אדריכלים ואומרים: יהיה יפה כאן, כאן נבנה גשר למיליונים שלך. רק שמקצוע האדריכלות הוא יישומי ואחראי חברתית. וגם אם אתה בונה שטויות כלשהן במרכז העיר מכספך, אנשים אחרים עשויים לאסור עליך.
אלנה פטוחובה: חברים יקרים, למרבה הצער נגמר לנו הזמן, והגיוני הייתי צריך להסיק כאן כמה מסקנות. אבל קטגורית לא עזרת לי לעשות את זה. אבל הדבר החשוב ביותר ששמעתי: ישנם קשיים מסוימים, ובעיית איכות האדריכלות ברוסיה הולכת וגדלה במידה רבה או קשורה איכשהו לעמדת האדריכל בחברה ולפערים ונקודות מבט שונות על התפקיד. של אדריכל ועל תפיסת החובות והזכויות. אדריכל וכן הלאה. ככל הנראה, נושא זה זקוק לבחינה נוספת. וכל אדריכל, כולל יוליוס, אותם אדריכלים וסטודנטים צעירים מאוד הלומדים עכשיו, שצריכים להוות את הרוב הכמותי שיעזור לשנות את האיכותני, - עבורם, אני חושב, חשוב מאוד למצוא את התשובה לשאלה זו: מה בדיוק יעשו למען החברה; מה בדיוק מהחברה הם היו רוצים לקבל, איזו תגובה או איזה סוג בקשה, ואיך מערכת זו יכולה לעבוד כדי להביא לתוצאות אמיתיות. האם הם אדריכלים-יוצרים או שהם חלק מהמערכת, האם הם אנשי מקצוע שממלאים סדר חברתי מסוים? זו הבעיה שתקבע ככל הנראה האם ניתן יהיה להתגבר על המצב הקיים בו האדריכל אינו בר סמכות ברוב המקרים, למעט כמעט כל מי שנמצא כאן - אינך נתקל בבעיה זו לעתים קרובות כל כך, פתרת את זה בעצמך. ואתה מצליח דווקא בגלל שפתרת את זה. אך מרבית האדריכלים לא יכלו להחליט ולא הצליחו להשיג את מידת הסמכות המאפשרת להם להתגבר על ספקות או גחמות מסוימות מצד הלקוח, הסיבות שלהם ליזמים, לקבלנים וכו ', אשר כתוצאה מכך הופכים פרויקט טוב ואיכותי מאוד לאדריכלות לא מאוד איכותית, וזה החלק העיקרי של האדריכלות הרוסית המודרנית שלנו.
