דייוויד מוטרסהד הוא כימאי בהכשרתו, בעלים ומנהל חברת לייט גרין וצבע וטפטים.
מתי התעניינת ב"ממד ההיסטורי "של הצבע, באופן בו אנשים ציירו את בתיהם במאות השנים האחרונות?
- כשחשבנו על ייצור צבע דקורטיבי: החברה שלנו הוקמה בסביבות 1711, ובשלוש מאות השנים האחרונות היא עשתה מגוון דברים, והכל התחיל בצבעי כותנה: מנצ'סטר - שם אנו נמצאים - הייתה בתחילת המאה ה -18 מרכז לייצור בדי כותנה. היה לנו ארכיב היסטורי ענק - יותר מ -20,000 גוונים, אבל מעולם לא פנינו אליו.
לכן, לפני יותר מ -20 שנה החלטנו לייצר צבע פנים. אבל איך להתחיל בעסק החדש הזה? ישנם רבים המייצרים צבעים כאלה, אך בדרך כלל אין היגיון מדעי, אלא רק רעיון עיצובי זה או אחר.
למען האמת, היית צריך לשאול את עצמך שאלות - באילו צבעים השתמשו בעבר? מתי בדיוק? כפי ש? - ולערוך ניתוח היסטורי. כחלק מניתוח זה, ביקשנו מה- English Heritage [ארגון לשימור מורשת באנגליה] לאפשר לנו לבקר באתרים היסטוריים - המאות ה -17, 18, 19, 20 - להבין באילו צבעים נעשה שימוש באילו נסיבות ולהרכיב אוסף של צבעים היסטוריים. בהתחלה התנהגנו בצורה נאיבית למדי - פשוט רשמנו איפה נצבע הקיר, אבל אז הבנו את הטעות שלנו ושוב פנינו למורשת האנגלית: היינו צריכים לא לגלות איך החדר צבוע כיום, אלא איזה צבע זה היה שלושה. לפני מאה שנה. מטבע הדברים אף אחד לא יאפשר לך לקלקל את הקיר, אז חיפשנו אזור לא בולט בפינה, נניח, מאחורי הארון - ולקחנו משם דגימת צבע, המורכבת מ -15 או 20 שכבות של זמנים שונים.
כמובן שהדבר המעניין ביותר הוא השכבה הראשונה. עם זאת, בעבודות שיקום - בהן אנו מעורבים - לא נדיר לבחור צבע לא מרגע בניית הבניין, אלא מתקופת ריג'נסי או הוויקטוריאנית. וזה קשה יותר: כדי להבין לאיזו שעה שייכת שכבה מסוימת, אתה צריך ניתוח כימי. אנו פונים לשם כך לאוניברסיטת לינקולן, וחוקריה מספרים לנו באילו פיגמנטים משתמשים בצבע מסוים, מה שמאפשר לנו לתארך את השכבה, לפחות - כדי לקבוע את התאריך המוקדם ביותר האפשרי. אם לוקחים כחול פרוסי, הפיגמנט הזה הומצא בגרמניה בסביבות 1780. אבל במציאות, צבע זה על קיר ברוסיה לא יכול היה להופיע לפני שנת 1800, מכיוון שדברים כאלה לא מתפשטים במהירות. כך אנו מגדירים, למשל, את הצבעים של התקופה הוויקטוריאנית - חתכנו את המוקדמות והמאוחרות יותר, עם פיגמנטים של המאה ה -20, ואנחנו מזמינים את המשקמים לבחור מבין הנותרות, למשל, שלוש אפשרויות.
כמובן שלא מדובר בניתוח פחמן רדיואלי, אך אנו עדיין יכולים לקבוע את הצבעים שאנו רוצים - אם כי הבחירה נעשית בסופו של דבר על סמך העדפה אסתטית. בימינו, מרבית בעלי המונומנטים האדריכליים רוצים לקבל את הצבע האמיתי, ולא את מה שרק נראה יפה, אך לפעמים בעל הבית יכול לומר: "אני רוצה שהקירות יצוירו כמו בשנות השישים." זאת, כמובן, ההחלטה הסופית היא של הבעלים.
ומה עם הבניינים ההיסטוריים שבבעלות הקרן הלאומית - או מנוהלים באופן ציבורי על ידי מורשת אנגלית? ככל הנראה, לארגונים אלה יש גישה אובייקטיבית, מוזיאלית?
כרגע, EH רואה את האנדרטה כתוצאה של האבולוציה, שנמשכת לאורך כל קיומה. חלקים מסוימים הגיעו אלינו כשהם נוצרו, עם עיצוב מקורי.ובחדרים שבהם התגורר הבעלים האחרון - נניח, שעזב את האחוזה בשנות החמישים - חללי הפנים של אותן שנים, וזו גם היסטוריה שכדאי לשמור.
מומחי אמון לאומי בדרך כלל רוצים לבחור את הרגע המצטיין האחרון בהיסטוריה של אנדרטה: יתכן שזהו שנות ה -50 של המאה ה -20, או שמדובר בשנות השלושים או שנות מלחמת העולם השנייה, כאשר בית חולים או בית מרפא לחיילים פצועים היו האחוזה.
אגב, יש לנו כעת פרויקט משותף גדול עם הקרן הלאומית: אנו חוקרים חמישים אנדרטאות אדריכליות שברשותו כדי למצוא את "הצבעים הראשוניים" של ארגון זה: זה יהיה ארכיון של מספר גדול מאוד של גוונים, ו ייקח הרבה זמן ומאמץ ליצור אותו. ארכיון זה יועיל לנו גם לשימוש בחמישה או שישה פרויקטים של שיקום, בהם אנו עוסקים רק השנה. וכמובן, במקרה של כל צבע, התהליך ייקח זמן - שכן עלינו לוודא שהוא נראה נכון בכל אור שהוא - טבעי, מלאכותי, LED.
איך אתה עצמך מרגיש לגבי בעיית אותנטיות הצבע? זה לעיתים קרובות מעלה הרבה שאלות, במיוחד במקרים שקשה לגלות כיצד צויר הבניין במקור. בעיה נוספת היא כאשר הטון ההיסטורי נראה ציבורי בהיר מדי: מקובל להניח כי בעבר השתמשו רק בטונים מאופקים
- וזה בכלל לא נכון.
זה כמובן נושא לשינוי בטעם הציבורי
- עם זאת, עלינו לזכור כי ההחלטה על צבע הבניינים המשמעותיים התקבלה על ידי אנשים שלא צייתו לטעם הציבורי. מי שבנה לעצמם ארמונות או תיאטראות לא ביקש לרצות את הציבור. במקרה של אנגליה, אחוזותיה, הייתה תחרות בין משפחה אצילה אחת לאחרת; למשל, הרוזן דרבי והדוכס מווסטמינסטר בנו לעצמם ארמונות כפריים, הם נראים על ידי אורחים שמבקרים שם. ופתאום מישהו מביא צבע חדש מוונציה - אולטראמרין - וצובע איתו את התקרה, מקשט אותו בכוכבים - לא ברוח הטעם הציבורי, אלא כדי להשוויץ. הראה שיש לו יותר כוח מאחרים. אני חושב שבניינים מצטיינים בנויים בדיוק בשביל זה - כדי להפגין את כוחם.
יש היבט נוסף לאותנטיות של צבע, מדעי. כאשר אנו מנתחים דגימת צבע היסטורית, אנו יכולים למצוא שם סינבר - מלח כספית, חומר רעיל ביותר. אנו יכולים לייצר את אותו הצבע באמצעות פיגמנט שונה ולא רעיל. אך משקמים עשויים לדרוש שימוש בסינבר - למרות רעילותו - מכיוון שרק צבע כזה יהיה אותנטי באמת. אני לא חושב שזו הגישה הנכונה, כי האדריכל שבנה את הבניין בחר את הצבע ולא את הכימיקל. הוא לא ביקש להשתמש בדיוק ברעל.
אבל הנושא של שינוי אופנה נותר - הפופולריות של צבעים בהירים יותר או ניטרליים יותר לחזיתות ולפנים
- אני מאמין כי בהירות הצבע עד המחצית השנייה של המאה ה -20 תלויה בעקביות הלקוח. אנשים עשירים השתמשו בצבעים בהירים יותר, שכן עד זמננו מחיר הצבע היה פרופורציונלי לרוויה שלו. רק במאה שעברה כימאים מצאו דרך לייצר צבע בהיר ובמחיר סביר. מעטים האנשים שמבינים את הנסיבות הללו. עד לאותו הרגע רק אולטרהמרין וכחול פרוסי היו כחולים בוהקים. את הירוק הבהיר היה קשה מאוד להשיג, למעט הכתר הירוק. כך היה גם באדום העז, שהיה זמין רק לאנשים עשירים מאוד. והרוב המכריע של האוכלוסייה פשוט סייד את הקירות בסיד, מה שהבהיר את חדריהם ושימש גם כחיטוי. אפשר היה גם להשיג גוון אוקר או בז ', אך לא יותר מכך, וגווני האור הללו נכנסו לתודעה "ברמה הגנטית".
עם זאת, בימינו צעירים אינם רוצים להשתמש בפלטת האור הזו, אלא רוצים לחולל מהפכה בחוץ ובפנים. עם זאת, במציאות, שינויים מתרחשים בצעדים קטנים, אבולוציוניים - אם כי לרוב נראה שהם שינויים עצומים. נניח, במשך חמש עד עשר שנים אפור היה פופולרי, ועכשיו באירופה, כולל רוסיה, גוונים כחולים כהים וירוקים פופולריים מאוד.לראשונה בזכרוני אנשים בוחרים צבעים אמיתיים לחללי פנים - לפרטים אדריכליים, אך גם לקירות ותקרות מוצקים. וזה פשוט נהדר.
אם אנחנו מדברים על חללי פנים למגורים, אז ב 90% מהמקרים הצבע הוא הבחירה של אישה. זה אולי נשמע כמו רעיון סקסיסטי, אבל זה בהחלט נכון. רוב הגברים מסכימים עם הבחירה באישה, מכיוון שנשים לובשות צבעים שונים מדי יום, בוחרות ביניהן, משלבות ביניהן - נעליים, תיק, סוודר, מכנסיים או חצאית, ז'קט. הם מודעים כל הזמן לצבע, ולעתים קרובות מאוד מגמות הצבעים בפנים נקבעות על פי האופנה הנוכחית בבגדים, אם כי, כמובן, הם בוחרים צבעים ניטרליים ומרוסנים יותר לקירות מאשר לחולצה או חגורה. וגבר לובש חולצה לבנה ומכנסיים כחולים כל יום, מבלי לבחור צבע, המקסימום הוא להחליט איזה עניבה ללבוש.
כאשר אנו מדברים על צבע בארכיטקטורה, זהו הצבע לא רק של מרחב המחיה, אלא גם של הנוף העירוני. זה בדרך כלל גורם למחלוקת רבה - באיזה גוון, ראשוני או מתאים למצב המודרני, לצביעת הבניין, כיצד לווסת את צבע העיר כולה, במיוחד את מרכז ההיסטוריה שלה
- לא חשבתי על שאלה זו: כנראה מכיוון שבבריטניה יש דעה מאוד חזקה שאסור לשנות שום דבר. בנוסף, ברוב המבנים יש חזיתות אבן או לבנים שאינן זקוקות לצביעה. כמובן שברוסיה הכל שונה. לדוגמא, ההרמיטאז 'עכשיו ירוק, אך במקור היה חול. הירוק הזה בכלל לא נעים לעין, וזה יהיה נחמד לחזור לצבע ההיסטורי. לפני מספר שנים הצגנו להרמיטאז 'הרבה צבע לצבעי פנים, כמו גם לחזיתות - לפרויקטים ודוגמאות שונות. אבל מבחינתי, במקרה של בניין בעל חשיבות כזו, האותנטיות ההיסטורית נשארת הערך החשוב ביותר. אם פתאום תהפוך את ההרמיטאז 'לורוד בוהק, זה יהיה מעניין למשך שנה, אבל בעוד עשר או מאה שנים זה כבר לא יהיה.
