בקיץ שעבר, בשל הופעתו של ביתן AA לביקור במוסקבה בסמוך לשוק דנילובסקי, העלה אחד ממחברי פרויקטו, פליקס נוביקוב, את נושא הטיפול הטקטי בחפצי המודרניזם שלאחר המלחמה - ועם אדריכליהם, אשר תוכלו לקרוא על כך כאן.
בקשר לסיפור זה, צוות המערכת של Archi.ru הגה סקר בנושא ארגון מחדש של המודרניזם שלאחר המלחמה. ביקשנו מאדריכלים והיסטוריונים אדריכליים למנות דוגמאות ליחס מכבד ולא מכבד כלפי מבני המודרניזם במהלך שחזורם, תוך נגיעה בסוגיות אתיות: היכן גבולות העיוות החמור של כוונת המחבר? האם לאדריכל הבניין המקורי יש את הזכות לראות עצמו נעלב באופן עקרוני, ואם כן, באיזה מקרה?
אנה ברונוביצקיה
היסטוריון של אדריכלות, מנהל מחקר במכון למודרניזם, מורה בבית הספר MARCH
הדוגמה המעניינת ביותר לכבוד לבניין המודרניזם, לדעתי, נותרה הפיכתו של בניין מסעדת ארבע העונות (איגור וינוגרדסקי, איגור פיאטקין, 1968) למוזיאון המוסך לאמנות עכשווית, שבוצע בשנת 2015 על ידי לשכת OMA. בתוך המעטפת החדשה - מודרנית בעליל אך בהתאם למודרניזם של שנות השישים - השתמרו ועוצבו בקפידה קישוטים וקירות פנים, ששרדו את תקופת נטישת הבניין. התערבויות משמעותיות למדי אפשרו להעניק לבניין חיים חדשים, לא לטבוע, אלא להדגיש את האותנטיות של יסודו.
המוזיאון של רכבת מוסקבה גילה יחס מזעזע מקומם כלפי בניית ביתן רכבת ההלוויות של לנין שירש. עבודתו הייחודית של האדריכל המצטיין ליאוניד פבלוב (1980) הפכה בשני צעדים
מכולה כמעט חסרת פנים עם תערוכה שיכולה הרכבות הרוסיות למצוא במקומות אחרים בנדל ן העצום שלה.
אני לא חושב שזה הגיוני לדבר על הזכות להתרעם - או על כל רגשות אחרים. ניתן לחוות אותם, ללא קשר לזכויות, לא רק על ידי סופרים שחיו במקרה כדי לראות את העיוות של בנייניהם, אלא גם על ידי אנשים אחרים. לחברה הזכות לדרוש מהבעלים כבוד לאדריכלות, שיש לה לא רק ערך תועלתני אלא גם אמנותי והיסטורי.
וסילי באבורוב
היסטוריון אדריכלי
כדוגמה לכבוד לבניית המודרניזם שלאחר המלחמה, ברצוני לציין את השיפוץ האחרון (2015) של התיאטרון הלאומי בלונדון (עיצוב מקורי מאת דניס לסדן, 1976) על ידי הוורת 'טומפקינס. זהו השיפוץ השני ברציפות המתחם, שנועד בין היתר לתקן את הטעויות של הקודם פחות מוצלח, שמיושם בשנות התשעים על ידי אדריכלי סטנטון וויליאמס ואשר גרם להתמרמרות המחבר. הוורת 'טומפקינס בחן בקפדנות את העיצוב המקורי של לסדן, והתאים את המתחם לצרכים של ימינו וביצע "התערבויות" משלהם באופן גלוי מינימלי, או להיפך, תוך שימת דגש על הסגנון הברוטליסטי של שנות השבעים. למשל, הרחבה לחזית האחורית, אליה הועברו בתי המלאכה התיאטרליים, תוכננה בחומרים שונים מהעיקריים, אך יחד עם זאת היא נראית מאופקת מאוד, מבלי למשוך יותר מדי תשומת לב. בנוסף, השיפוץ איפשר לחשוף כמה מרעיונותיו של לסדן, אשר מסיבה זו או אחרת נותרו על הנייר.
אם נשאיר את בנייתו מחדש של מחנה ארטק, שהוא אולי הדוגמה השנויה ביותר במחלוקת להרס אנסמבל מודרניסטי, דוגמה שלילית מעידה תהיה בנייה מחדש של תחנות מטרו בודדות במוסקבה (Vorobyovy Gory, Prazhskaya,ביתני כניסה "Taganskaya" - רדיאלי), כלומר בניינים של ברית המועצות חרושצ'וב וברז'נייב.
ביניהם כדאי להדגיש את "Vorobyovy Gory", שהחליף למעשה את "הילס לנין" - אחת היצירות האיקוניות ביותר של המודרניזם "להפשיר". לשחזור התחנה, שבוצע בתחילת שנות ה90--2000, אין הרבה מהמשותף לתכנון המקורי של סוף שנות החמישים (האדריכלים M. P. Bubnov, A. S. Markelov, M. F. Markovsky, A. K Ryzhkov, BI Tkhor), שהפך ל סמל לא רק לתקופה ההיא, אלא גם למוסקבה כולה. הצורך בכלכלה קפדנית אילץ אדריכלים לחפש אמצעי אקספרסיביות חדשים, איתם הם התמודדו בלי להגזים בצורה אדונית - הם יצרו לא רק אובייקטים תועלתניים, אלא יצירות אדריכלות אמיתיות.
השחזור של ראשית המאה העשרים ואחת הלך בעקבות העיקרון "לקרקע ואז", מתוך הנחה של חוסר החשיבות האמנותי של הפרויקט המקורי. קלילות ואווריריות התחלפו בכבדות מונומנטלית, שהפכה את סיפון הספינה לאולם היפוסטיל. גם אם התחנה החדשה תתגלה כשווה לקודמתה מבחינת האיכות האדריכלית שלה (וזה לא קרה), זה בקושי יכול לשמש תירוץ ליחס כזה.
אולגה קאזאקובה
היסטוריון אדריכלי, מנהל המכון למודרניזם
כדוגמה ליחס מכבד הייתי שם את עבודתה של יקטרינה גולובטיוק (לשכת גרייס) עם הקולנוע "צליני" באלמטי, אך זו עבודה זמנית, ומה עוד ייעשה בבניין אסיף חאן עדיין לא ברור.
כלא מכבד - מה נעשה איתו
בניין מגורים - "חליל" - פליקס נוביקוב בזלנוגרד: הם ביצעו זיגוג מונוטוני של המרפסות ובכך "הרגו" את כל קצב הבניין, אם כי לדעתי לא היה צורך בזיגוג זה.
ניקולאי ליזלוב
אדריכל, פרופסור במכון האדריכלי במוסקבה, סגן נשיא האקדמיה החקלאית
היכן גבולות העיוות החמור בכוונת המחבר?
מנקודת מבטו של המחבר (הכל כמובן תלוי באופי של דמות מסוימת), גבולות העיוות החמור בכוונתו עוברים מיד לאחר כל עבודות בנייה במתקן שלו. F. L. מסופר כי רייט היה נוהג לבדוק את בתי הלקוחות שלו ולהטיל עליהם כל כיסא שהעביר בסלון.
האם לאדריכל הבניין המקורי יש את הזכות לראות עצמו נעלב באופן עקרוני, ואם כן, באיזה מקרה?
לא, כמובן, למחבר אין זכות להיעלב, האדריכל יכול להתעצבן, לדאוג ולהצטער על כך שמה שהוא העלה על דעתו התגלה כלא נתבע, או לזלזל בו. במקרה הראשון המשמעות היא שהוא עשה משהו לא בסדר, לא הבין משהו, בנה משהו שלא היה מצופה ממנו. בקיצור, הוא לא עשה את עבודתו מספיק טוב אם היה צריך לשנות ולהתאים את הבניין.
במקרה השני, הוא יכול רק להצטער על רמת האינטליגנציה והטעם הנמוכים של לקוחותיו (או ממשיכיהם), זה קורה גם.
הדוגמה המחמירה ביותר לשיקום לא מכובד, לדעתי, היא מה שקורה בבתי הקולנוע במוסקבה כיום. המילה "שחזור" אינה מוחלת כאן בדרך כלל. ישנה הריסה מוחלטת של מבנים באיכות האדריכלית השונה ביותר, שניהם בנויים על פי פרויקטים סטנדרטיים וניתנים לשימוש חוזר, והארכיטקטורה הייחודית של הכותב ובמקומם נבנית זהה, אם לא מבנים טיפוסיים שנעשו על פי אותו דפוס.. כאילו מישהו, יחד עם רהיטים ישנים, זרק עתיקות למזבלה כדי שיקנו הכל באיקאה. זוהי ירידה חדה באיכות הפיתוח העירוני, קודם כל.
מניסיון בינלאומי, זהו השחזור הברברי של ארמון לנין בעלמה אתא.
דוגמה לשחזור "מכובד" או רגיל היא הרחבת הבניין של מוזיאון הקוסמונאוטיקה בקלוגה, השחזור של בניין צו"ם - יש הרבה דוגמאות טובות, הן פשוט לא מורגשות כמו הרעות.
דמיטרי סוחין
אדריכל, היסטוריון אדריכלות, יו"ר מחוז קמסוויקוס וחברת הידידים BW אינסטרבורג, היו"ר השני של אגודת שרונוב
אתיקה היא "תוצר של קהילה משותפת", "נורמות, חברה שמתאחדת, מתגברת על אינדיבידואליזם, דוחה אגרסיביות": כך מלמד אותנו המילון. "יותר אתיקה!" - אנו מזמינים את העולם להצטרף אלינו, מוסרי, מכיוון שאדריכל הוא תמיד אתי? בכל סדר פרטי - הוא חושב על השכנים, על ההרכב, על העיר כולה. ואם מישהו לא - שיהיה נזיפה של עמיתים להיות חותמו של קין! עד היום אנו ממתגים את סווינין בבנייה מחדש של המבנה החיצוני ליד רוסי בגובה של כמה סנטימטרים - וביתו של באסין בסמוך לתיאטרון אלכסנדרינסקי, האם זה חילול השם? אז מה, לפני מאה וחצי: חילול השם הוא חילול השם, כי המודרניזם הנצחי שלנו מבוסס על אותה אקלקטיות.
נכון, ובכך להחיות את זה.
ו"הזאב לזאב הוא האדריכל."
כן, והבית של אגן הוא מגורים, והאם הדיור במודרניזם הזה הוא לא הערך הגבוה ביותר?
מעריכים את הבניין, החברה מקימה אותו כאנדרטאות. בהערכת המחבר, החברה סופרת 70 שנה על זכויות יוצרים. ואם הבניין הושלם, סופח, נבנה מחדש ואיכשהו מעוות או משתנה - הוא פונה לאתיקה הידועה לשמצה: איך, בלי לשאול, כמה העזו?! במיוחד נלהבים כאן בני משפחות, שלדבריהם, כאשר הם יוצאים לחצר הכנסייה, לחש דוד … למרות שזה נראה: פרויקט חדש מעצם הוצאת כרטיס בנייה אליו אינו מקבל חותם של קבלה ציבורית, אפילו שירות - אחרת זה לא היה מאושר? וכשאנחנו נעמוד להגנה, תוך איום במידה הגבוהה ביותר של זכויות יוצרים, עם הריסתנו לשורש, החורגים מהמעוות הנבל (רק התוצאה היא זהה לשלו), האם נגן על האתיקה ללא אתיות? האינדיבידואליזם מכריע - בהגדרת המילון נראה שהוא מצוין, אך רק בסימן ההפוך. הגנת המחבר אינה רק מניחה "עיוות", אלא מדברת על "הידרדרות": אנו מתחילים מיד "מהשלילה". ובשביל מי אז יעמוד בית המשפט? לאחרונה, רק מיינהרד פון גרקן וולקווין מרג (שניהם בחיים) תבעו את הרכבות הגרמניות במקרה של תקרת התחנה המרכזית בברלין, נתפסה מקומרת, בנויה מישורית - כן, בית המשפט הודה, היא הושגה לחלוטין, אבל הרכבת גם לא טועה, תוך שאיפה - הבנייה הייתה עדיין בתהליך - להאיץ ולהעמיק, לרווחת הציבור. יורשיו של פול בונאץ לא יכלו למנוע הריסת חלקים מתחנתו למען הנחת מנהרת שטוטגרט -21, כעת נמשך הקרב על קתדרלת סנט יאדוויגה בברלין בכיכר בל, שנבנתה מחדש על ידי הנס שוויפרט בשנת 1963 עם קריפטה הפתוחה לרחבה אל אולם התפילה - הנה הכרה פומבית, המתבטאת במכתב הגנה, וזכויות היוצרים של היורשים (עד 2043) מנוצחים על ידי חוסר הגבלת חופש הדת.
בואו נודה, ולו רק לעצמנו: בדרך כלל קשה לבנות או להשלים את המודרניזם מבלי להפר את הצורה או המשמעות המקוריים, הוא לא הונח בחומותיהם של עתודות המוני או המשמעות, אך היו טעויות, ניסויים לא מוצדקים - במשך עשרה!
פורום האמנויות בברלין הוא גם תחום להשתוללות בזכויות שונות. יש גם הגלריה הלאומית החדשה של מיס ואן דר רוהה, מקדש אמיתי - במובן היווני. הכניסה אינה מסופקת, המבקר מזיק, עדיף להישאר בחוץ, על רמה שנבנתה במיוחד. זה משמעותי שזה היה בו והוא אוסף הוצב. והוא הולך וגדל, מכיוון שמקדש זה מוקדש לאמנות המאה ה -20. רבים התייסרו, הרצוג ודה-מורון הובסו בבניין שהיה כמעט בכוונה בסדר נמוך: הצריף. עם מייז הקורן דרך ממלכת טנטלוס מחובר.
יש גם מבואה של הפילהרמונית של הנס שרון, אשר שופרה על ידי פטרה ופול קלפלדט. כאן הונחה רמפה, שם הוחלף דלפק המידע כאילו הוצב כאן בטעות שולחן עם ארבע רגליים. ואפילו בצורות שבורות כדוריות. אבל הצורות האלה נלקחו ממחסומי אולם הקונצרטים, והרגליים הדקות של השולחן הסטנדרטי לשעבר ללא פנים היו פשוט מכוונות, והדגישו את חשיבותו וחוסר המשקל של השולחן מעל רצפת הפסיפס המעוצבת. אותן רגליים נמצאות בשולחנות המזנון "הישן", מכיוון שכעת, לבקשת הלקוח, ישב מזנון חדש במרכז המבואה, הוא זורח עם ויטרינה בקירור לכל הכיוונים.שם היה לשרון תמיכה כפולה בצורת מזלג בערוגה - היא עדיין עומדת. אבל אם קודם לכן מבקרים רבים הסתובבו בירק זה במשך שנים, ממש לא ראו את התמיכה - עכשיו זה פשוט לא ממהר לעיניהם. והמזנון הישן, רק כמה מטרים קדימה, סגור, ריק. הקלפלדטים יסודיים: הם ביררו על הזכויות - האקדמיה לאמנויות ירשה את המחבר, - הם גם הסכימו עם הגנת המונומנטים, ולא עשו שינויים משמעותיים כלל - ויטרינות ומתלים עומדים בדיוק בצד של הישן מיטת פרחים. "בכל מקרה הצמחים לא היו טובים שם", הם אומרים. עם זאת, אי אפשר לדמיין אי הבנה גדולה יותר של רעיונותיו של שרונוב.
או אולי זה בכלל לא האתיקה הידועה לשמצה. היא כאן רק, אלא רק מילה אופנתית, ולכאורה מוכרת לפי האוזן. מה יותר גרוע מהמילים הישנות, ובעיקר משלך?
יש צורך באנסמבל.
סימפוניה בצבעים.
הבנה הדדית עם חדירה.
תרומה ומחבר משותף.
קמצנות בריאה. גם ביצירת מילים.
מריה סרובה
אדריכל, מייסד שותף את פרויקט המחקר Sovmod
כמעט בכל המרחב שלאחר הסובייטי, ערך הארכיטקטורה של המודרניזם שלאחר המלחמה ברור מאליו ואינו מוכר על ידי כל הקהילה המקצועית. וכשמדובר בתושבי העיר, שמקצועם ומעגל האינטרסים שלהם אינם קשורים לאדריכלות, אז קשה עוד יותר להסביר את ערכה של שכבת אדריכלות ענקית זו. בהשתקפות בנושא הדוגמאות המכובדות לשיקום, עולה במחשבה כי אין דוגמאות כאלה או כמעט כאלה בקרב הרפובליקות הסובייטיות לשעבר, כמו גם אין אתיקה או מתודולוגיה לעבודה עם סוג זה של מורשת. יש דוגמאות לשימור טוב של הפונקציה המקורית עם שמירה חלקית על חללי הפנים והמראה החיצוני: עבור מבנים של מודרניזם סובייטי, זה לעתים קרובות כבר ניצחון על הנסיבות. אני יכול לומר שככלל חפצי תרבות נחשפים להשפעות הכי פחות חיצוניות: תיאטראות, מוזיאונים, ארמונות חלוצים לשעבר, אנדרטות זיכרון. במוסקבה אפשר לקרוא למוזיאון הפליאונטולוגי המשומר לחלוטין, בו כל אלמנט הוא מושא לאמנות, אפילו מדפים לתערוכות, כמו גם מוזיאון קרסנאיה פרסניה, ארמון התרבות AZLK לשעבר (כיום מרכז התרבות מוסקביץ ').
יש אינסוף דוגמאות רעות לשחזור, אין טעם לקרוא לאובייקט ספציפי, זהו קליידוסקופ שלם של חזיתות פלסטיק זולות עם זכוכית כחולה, שהחליפה חלונות ויטראז 'מלאים מאלומיניום, תקרות ארמסטרונג, שתחתיהן נתפרים לעתים קרובות יצירות מופת. למעלה, וברקשי שיש סדוקים שהוחלפו בכלי חרסינה מפלפל פלפל.
מה שקורה עכשיו במוסקבה עם מורשת תקופת חרושצ'וב לא יכול להיקרא צעד להבנת אדריכלות לאחר המלחמה. אני חושב שהנושא כאן אינו באתיקה המקצועית, אלא במקום האדריכלות הזו בתודעה הציבורית.
בעבודה על שחזור או שחזור של מבנים מתקופת המודרניזם שלאחר המלחמה, תהליך האינטראקציה עם מחברי הבניינים הוא אחד השלבים הנחוצים בניתוח לפני הפרויקט, במיוחד אם יש אפשרות לתקשר באופן אישי, ולא דרך פריזמה של מאמרים וספרים. זהו בונוס נדיר עבור אדריכל. הגבול של המותר כאן זהה לחלוטין כאשר עוסקים במורשת אדריכלית אחרת - בתור התחלה כדאי לזהות אובייקט בעל ערך, גם אם הוא אינו נושא הגנה באופן רשמי, והבניין הוא אנדרטה אדריכלית. מן הסתם ראוי להבין כי המודרניזם כבר עבר לקטגוריה של המורשת האדריכלית בדיוק וכאשר עובדים איתה, כדאי להקפיד על העקרונות המקבילים.
מיכאיל קניאזב
אדריכל, סטודנט לתואר שני במכון האדריכלי במוסקבה, מייסד שותף את פרויקט המחקר Sovmod
למרבה הצער, כיום יש רוב מוחץ של מקרים של יחס לא מכבד כלפי מונומנטים של המודרניזם שלאחר המלחמה. לכן, במקום לנסות למצוא דוגמאות עם סימני "+" ו- "-", אני רוצה לספר מקרה מעניין אחד מחיי פרויקט Sovmod שלנו - סיפור על מודל אידיאלי של אינטראקציה עם מנויים אכפתיים, עליו חלמנו כאשר השקנו את הפרויקט עוד בשנת 2013.
באוקטובר 2016 כתב לנו מנוי בקריאה לשים לב לאקט ונדליזם בוטה בעיר זאינסק שבטטרסטן - במהלך ה"שחזור "של מרכז הבילוי המקומי" אנרגטיק ", הם החלו לכסות את לוח הפסיפסים. של האמנים המונומנטליים ראשיד גילאזוב ולרי טבולינסקי עם לוחות חזית אוורור במשך יותר משלושים שנה. חזית הבניין. המחברים שהותקנו באותה תקופה כבר פגעו בחלק משמעותי מהלוח (ראו תמונות כאן).
מיד חלקנו את הבשורה העצובה הזו עם הקהל שלנו, אבל אני מודה, לא הייתה לנו אמונה קטנה בתוצאה חיובית. בכל שנה, בכל המרחב הפוסט-סובייטי, נהרסות יצירות אמנות מונומנטליות בלי מחשבה ואכזריות - במה זה נראה לכאורה מאחרים? עם זאת, במהירות רבה, קבוצות של תושבים מטפלים בזאינסק הצטרפו למספר רב של מנויים ממורמרים, ואחד ממחברי הפאנל, ראשיד גילאזוב, הביע דאגה והחל לעקוב אחר המצב. קמפיין אמיתי להצלת הפסיפס יצא לדרך - נוצרה עצומה, הבעיה סוקרה על ידי כלי תקשורת שונים יותר מעשר פעמים, גל הפגנות בעיר הפך לבסיס לדיונים פומביים.
התוצאות היו פשוט מדהימות - בנובמבר 2016 החליט ממשל זיינסק לפרק את כל המבנים המותקנים ולבצע את שיקום לוח הפסיפסים, ומשרד התרבות של טטרסטן ארגן את העבודה הדרושה לקבלת החלטה על הכללת הפסיפס ב רישום חפצי מורשת התרבות. סיפור זה עם סיום חיובי שכנע אותנו שחובה להילחם ביחס הברברי כלפי המורשת של תקופה שהמעיטה עדיין בתולדות האדריכלות הרוסית.
בהשתמשתי בהזדמנות זו, אני רוצה להביע שוב את תודתי בשם פרויקט Sovmod לכל המנויים ותושבי זיינסק שהגיבו, ובנפרד לדריה מקרובה, שהשיקה את תהליך הצלת עבודת האמנות המונומנטלית הסובייטית!
