המועצה הארכיבית של מוסקבה - 68 | אדריכלות של רוסיה 2024

2024 מְחַבֵּר: David Durham | [email protected]. שונה לאחרונה: 2024-01-09 03:06

ישיבת מועצת הקשת ב -3 בנובמבר הייתה השלישית המרוחקת. לפני הפגישה הודיע סרגיי קוזנצוב על עדכון הדירקטוריון האחרון: אלכסנדר פטרוביץ 'קודריאבצב, יבגני אס ונציג המומחה ולרי לאונוב עזבו את הדירקטוריון. המשתתפות החדשות בתהליך היו טטיאנה גוק, מנהלת המכון הכללי לתכנון, יולי בוריסוב, אולגה אלקסקובה ופיטר קודריאבצב. בצחוק, סרגיי קוזנצוב התייחס למינוי האחרון כדלקמן: "מישהו ממשפחת קודריאבצב צריך להיות במועצה פשוט על מזימה חשאית של הממשלה העולמית", ואז בירך את אלכסנדר קודריאבצב על יום הולדתו, שחל ביום ה פְּגִישָׁה. יתר על כן, האדריכל הראשי הודיע על סבב חדש של פרס האדריכלות של ראש עיריית מוסקבה, אשר קבלת הבקשות, על פי התוכנית, אמורה להתחיל ב -1 בדצמבר.

שקלנו חפץ אחד - מתחם מגורים באתר מפעל השעונים של סלבה שנהרס בשנים 2008-2011, מאחורי גשר הצומת Tverskoy מול תחנת הרכבת בלורוסקי. העיצוב באתר אזור התעשייה הזה נמשך זמן רב, המושגים של מתחמים בגדלים שונים מחליפים זה את זה כבר 15 שנה. שקלנו את השלב הראשון של מתחם המגורים המשקיף על הקו האדום של השדרה.

השלב הראשון של מתחם המגורים "סלבה"

תפיסה אדריכלית ופונקציונלית

"שלב ראשון במתחם הרב-תכליתי - מתחם דירות"

כתובת: Leningradskiy Prospekt vl. 8

אדריכלים: דייר רוס / LLC "PODZEMPROEKT"

דייר רוס: פיליפ בול (מנהיג), באלאש דומוקוס, טאמאס דיילינגר, א.ס. דזבה

לקוח: MR-CENTER LLC

מפתח: קבוצת MR

משתתפי הפרויקט: VEB, מפתח מתמחה "Slava"

סרגיי קוזנצוב תיאר את המקום כאחראי ביותר, והפרויקט שהוגש כפרויקט חדש: "זה כנראה יהיה מהדהד מאוד בפומבי" - וקרא למומחים להיות אובייקטיביים ככל האפשר בהערכותיהם, תוך הסתייגות שהוא בכוונה אינו משמיע. את דעתם בתחילת השיחה.

פרויקט שלב 1 כולל 575 דירות, 253 מקומות חניה בדרגה אחת של חניה תת קרקעית ושטחים מסחריים / ציבוריים. אתרו, מול לנינגרדסקי פרוספקט ותחילתו של הרחוב הראשון של קוטב ימסקויה, משתרע על פני 1.2 דונם. הטריטוריה של השלב השני ממוקמת במעמקים, לאורך רחוב קוטב ימסקוי, ולדברי מחבר הפרויקט, פיליפ בול, בעת תכנון, הוא שקל את שני השלבים בצורה הוליסטית. השטח הכולל של השלבים הראשון והשני הוא 3.7 דונם [שימו לב כי במתחם המתוכנן יש 3 וארבעה שלבים נוספים, בצד הנגדי של הרחוב הראשון של קוטב ימסקויה].

ЖК «Слава», Ленинградский проспект, 8 © DYER / из материалов, показанных на архсовете Москвы

המתחם מורכב מ -6 בנייני דירות. הסימנים המקסימליים, זהו פיליפ בול, מדגישים בנפרד, אינם מגיעים לגובה המותר של 75 מ '- במגדלים הגבוהים ביותר בעומק האתר 17 קומות ו -66 מ'. לדברי המחבר, היה חשוב לו מאוד להתאים הפרויקט שלו בסביבה האורבנית של לנינגרדסקי פרוספקט בעדינות מרבית - "כאילו הוא תמיד היה שם", תוך שמירה על המודרניות של האדריכלות. לכן, בניין אחד, הצמוד לבית 10 לאורך השדרה, זהה בגובהו ומהדהד עם פתרונות חזית. המדרגה התחתונה של הבניין הבא 2, הנסוגה מהקו האדום, ניתנת לבתי קפה ומסעדות בפינה; כאן מופיע קיר זכוכית בגובה 9 מ '. בדרגה העליונה, החל מבניין 2, מופיעות שתי רצפות זכוכית. בתי קפה מתוכננים בקומות הראשונות לאורך רחוב לנינגרדקה ורחוב הקוטב ימסקוי, ומגדלים לאורך המעבר הפנימי מתוכננים שטחי משרדים בצידי הלובי של בנייני מגורים. הכניסה לחניון ממוקמת בחלק האחורי של הכניסה הפנימית. העמסת בית הקפה מתוכננת מהגיבוי של לנינגרדסקי פרוספקט, אך בלילה.

ЖК «Слава», Ленинградский проспект, 8 © DYER / предоставлено: Москомархитектура

שלושה כרכים רחוקים, שעומדים בשורה לאורך המעבר, בניצב לרחוב הראשון של הקוטב ימסקוי ומפרידים בין השלב הראשון לשני, מעוצבים כשלושה מגדלים בגובה משתנה.כל מבני העל של הזכוכית נפתרים באותו אופן, אחרת החזיתות משתנות, אם כי במסגרת פתרונות דומים. פיליפ בול הדגיש כי החזיתות אינן שטוחות, אלא מורכבות, רב שכבתיות.

בחצר פרטית ניסו הכותבים, לטענת פיליפ בול, ליצור כמה שיותר צמחייה - מעין פארק פרטי לתושבים, הן בשלב הראשון והן בשני, שם הבניינים מסודרים לאורך קו המתאר בפחות. סְדִירוּת. השטח הכולל של הפארק הפנימי בשלב הראשון והשני הוא 1 דונם. הקומות הראשונות של השלב השני מועברות לאזורים המושכרים של בתי קפה ומסעדות. מול הפינה המזרחית האלכסונית ולאורך הגבול הצפוני-מזרחי של השלב השני, מתוכננים שטחים ירוקים קטנים, הפתוחים לתושבי העיר.

לשאלתו של אלכסנדר אסדוב, השיב פיליפ בול כי היזמים והמעצבים של השלב הראשון והשני זהים - MR Group ו- DYER.

הביקורת על הפרויקט התפתחה במגוון רחב: החל מתפקיד התכנון העירוני של הפרויקט, ופיתוח התכנון העירוני, כולל תחבורה, חומרים, ועד בנייה נפחית וחזיתות.

לדברי אלכסנדר אסדוב, יש לשקול את הפרויקט בשילוב עם השלב השני, אולי על ידי קיבוץ מחדש של השטחים: כעת השלב הראשון עמוס יתר על המידה, יתכן והשלב השני "יגדל" בהמשך. בשלב הראשון הוא הציע להעביר את מגדל בניין 5 לעומק האתר, ויצר לפניו קורדונר, מול הרחוב הפנימי; או אפילו להעביר את הבניין הזה לשלב השני. בשים לב לשטח הקטן מאוד של החצר לבנייני מגורים, אלכסנדר אסדוב השווה את היחס לבתי הסטליניסטים הסמוכים: יש חצר של כ 60, וגובה הבתים הוא 30, כאן, להפך, החצר היא 30, והגובה הוא יותר מ 60. סרגיי סקורטוב כינה את החצר "קטסטרופלית קטנה", אנדריי גנזידילוב הוא "באר".

הביקורת הגדולה ביותר נגרמה על ידי העובדה שהחצר מגודרת ומיועדת לתושבים בלבד, ובפרויקט מעט מרחבים פתוחים לאזרחים. סרגיי סקורטוב כינה כי בעיית חלוקת השטחים הפרטיים והשטחים הציבוריים בפרויקט לא נפתרה: "… אנו יודעים היטב שאם יש חצר פרטית, אז הבעלים והמבקרים בכל מוסדות המסחר או המדינה אינם נכנסים לחצר זו. צריכה להיות מערכת אינטראקציה בין המרחב הציבורי והפרטי. זו משימה קשה מאוד והיא לא נפתרה כאן בשום צורה ".

סרגיי צ'ובאן הציע, כאשר שוקל מחדש את הפרויקט, להפוך "למרחב אטרקטיבי אחד שאינו מתחלק בצורה כה נוקשה" לתושבי המתחם ותושבי העיר האחרים: "ברור שיכולות להיות מגבלות מסוימות בכניסה, אך זה צריך להיות יותר טקטי ולא בפרופורציות כאלה [כמו עכשיו] שלא משאיר מקום לציבור. חשוב מאוד לא להפריד בין הפארק הפרטי הענק לתנועה הציבורית. " פטר קודיאבצב, והדגיש כי קיים מחסור גדול בכיכרות ובפארקים באזור, בנוסף, ציין כי כעת בפרויקט המתחם עובד כ"שובר גלים "של זרמי הולכי רגל, ועליו לארגן אותם ולהפיץ אותם בצורה נכונה. אנדריי גנזידילוב, שציין את חוסר החומרים המוצגים, הדגיש כי הפרויקט אינו פותר את בעיות התחבורה העולות בסעיף זה.

דנו בשכבות העליונות של הזכוכית זמן רב: האם הם יסתירו את הרצפות הטכניות או לא? ניקולאי ליאשנקו, שהיה הראשון לשאול שאלה זו, כינה את "הגבישים על הגג" "הונאה עצמית" והציע לחשב מיד את הסבירות שהם ייראו מסיביים יותר. ניקולאי שומקוב כינה את גימורי הזכוכית שעוברים בכל הקורוס כפולשניים.

התייחסותם של המומחים לחזיתות והפתרון הנפחי של המתחם התגלתה כבלתי אחידה: אלכסנדר אסדוב כינה את החזיתות בהרמוניה, אולגה אלכסאקובה תמכה בטקטקטיות ובדיוק של הפתרון המוצע במקום זה ותמכה בפרויקט בכללותו. ניקולאי ליאשנקו כינה את הגובה הנמוך של הבניינים כהחלטה חשובה ואחראית. טטיאנה גוק, לאחר שתמכה בחזיתות המובנות בבניין השדרה, בכל זאת ראתה בהן פשוטות.אבל כבר טימור בשקייב, שהתייחס לפרויקט כ"מוצג בצורה מאוד מקצועית "ו"הושמע חזק", ציין שהוא "סותר את מה שאנחנו מצפים מהמקום הזה", כלומר "הצהרות חיות חזקות יותר", ראיתי בפרויקט פחד מפני "סביבה מלוקקת" והיעדר הצהרה אדריכלית: "אם אנו רוצים שמוסקבה תהיה מגוונת יותר מבחינה חברתית ואדריכלית, עלינו להגדיל את מספר האתרים שעבורם אנו מגדילים את הדרישות."

מיכאיל פוזוחין התבטא בצורה קיצונית יותר מאחרים, והגדיר את הפרויקט כפרובינציאלי: "הכביש המהיר הזה תוכנן מאז ומתמיד למבנים מצטיינים שאמורים להאיר כמה שלבים בהתפתחות האדריכלות שלנו. אי אפשר לייצר אדריכלות משעממת במקום כזה, שכבר הפך למחוזי עבור מוסקבה. חזיתות אינן יצירתיות, אינן צופות פני עתיד. את הפרויקט הזה אני לא יודע מי אהב את זה שם, אבל כנראה אנשים שאינם מעולים מבחינת תכנון עירוני וארכיטקטורה גם במוסקבה. וכמוסקוביט, שנולד במוסקבה ועבד שם כל חייו, יהיה חבל אם מקום מפתח כזה יופיע כמו שאחד מכם אמר … "לא" פרויקט. כאן הוא ממש לא אחד להיום. איננו יכולים לבזבז את אדמות הבירה על בניין "כלשהו". כמה פרויקטים כבר יש לנו שהם יותר מתקדמים, מעניינים יותר. " מיכאיל פוסוחין כינה את הפרויקט כהחלטה שגויה בתכנון עירוני והופתע, בנוסף, ממגבלת הגובה (עם זאת, ליאוניד קנדרשוב מה- DKN הסביר עד מהרה כי המגבלה של 75 מ 'מוכתבת על ידי אזור ההגנה המאוחד מס' 266, אליו האתר שייך).

ולדימיר פלוטקין החל בכך שהוא לא יהיה כל כך קטגורי, המכונה הפיתרון הנפחי-מרחבי של השורה הראשונה די נכון, אבל הוא גם ראה את החזיתות מעט ביישניות והביע ספקות לגבי המשחק המשתנה של הכרכים בשורה השנייה: " עם גובה רגוע כללי, נפחים אלה יכולים להיות גבוהים במקצת, כדי להגיע לגובה 75 מ ', באופן עקרוני מותר. " לדברי ולדימיר פלוטקין, למרות שהמקום אינו השער ללנינגרדסקי פרוספקט, הוא "אחראי מאוד, מבטא, דומיננטי", ומשהו מעניין ואנרגטי יותר, אם לא רב קומות, יכול להופיע כאן.

לדברי סרגיי צ'ובאן, "הכל כאן מקרין אי ודאות, הן בתכנון עירוני והן בפרטים." סרגיי צ'ובאן הדגיש את חומרי החזית: "כשאנחנו מדברים על מרחב בר-קיימא, אנחנו מדברים על היעדר ג'נטריפיקציה. כאשר אנו מדברים על מבנה בניה בר קיימא, אנו מדברים על חומרים עמידים ומתיישנים היטב. וכאן, החל מהקומה השלישית, משתמשים באלפולק, המדמה אבן טבעית. ואני שואל את עצמי: האם זה בדרך כלל סטנדרט שעלינו לשקול איכשהו בלנינגרדסקי פרוספקט? הייתי אומר שיש להתייחס בזהירות לחזיתות מתכת כאן בשורה הראשונה, ואף יותר מכך אם הם מחקים חומרים אחרים. " סרגיי צ'ובאן הציע לבחור את הגובה המותר, להפוך את המגדלים לרזים יותר ובולטים יותר.ניקולאי שומקוב ציין גם כי הבניינים "עבים" - לדברי ראש ה- CAP ו- AIA, "יש תחושה שכאן הלקוח דרס את האדריכל."

סרגיי קוזנצוב, המסכם את הדיון במלים: "ברור שהדעות מפוזרות בין ביקורתי מאוד ובין ביקורתי מאוד", הציע לשלוח את הפרויקט לתיקון ואז לדון בו שוב במועצה לארכי, ולהגדיר את הדיון כ"חשוב שירות”עבור היזם.

האדריכל הראשי של העיר ציין כי היזמית MR Group, העוסקת בפרויקט, "ידועה בגישה זהירה מאוד לאדריכלות" ונזכרה במתחם Tsarskaya Ploshchad, הממוקם צפונה יותר לאורך לנינגרדסקי פרוספקט: מרכז העיר כ נו. הדרישות שאנחנו, לדעתי, בצדק רב, מציגות לאתר זה, לא יושמו כאן."

לדברי האדריכל הראשי של העיר, הוא, כמו עמיתיו שדיברו קודם לכן, יצפה לפתרונות בהירים יותר באתר זה. סרגיי קוזנצוב, שהסתייג מכך שאינו יכול להתעקש במקרה זה, הזכיר את התחרות כאמצעי מוכר למציאת פתרונות כאלה: מוכן לכך וזקוק לכמה פתרונות מבריקים ומעניינים, שעל המחברים להיות מוכנים להגן עליהם."