גריגורי רבזין:
אתה מנהל המכון לתוכנית הכללית של מוסקבה, כלומר אתה מנהל המוח שקובע את הקווים האסטרטגיים של התפתחות העיר. איך אתה מעריך את מצבה הנוכחי של מוסקבה?
סרגיי טקצ'נקו:
למעשה, הרבה נעשה. במקום, כביכול, בירת המדינה הסוציאליסטית הראשונה בעולם, קמה מטרופולין של קפיטליזם. זו פעולה תשתיתית רצינית. העיר המונה חמישה עשר מיליון - מבחינת היקף, מדובר למעשה במודרניזציה של מדינה הגונה. כמובן, בעיות רבות נוצרו כתוצאה מכך. אבל כל מודרניזציה יוצרת בעיות.
בואו נדבר על הבעיות. אנסה לרשום אותם. חברתי: הדיור במוסקבה הפך למכשיר פיננסי, בעוד בעיית הדיור לא נפתרת. תחבורה: פקקי תנועה במוסקבה הפכו לנושא כואב סטנדרטי. בעיית המורשת: מאמינים שכבר איבדנו את מוסקבה ההיסטורית, והחלפנו אותה בובות. אנרגיה וסביבה. אני טועה?
אני לא אתווכח. כן, מוסקבה היא עיר עם הרבה בעיות. באשר לפתרונות … אתה מבין, חווינו מודרניזציה בתנאים ספציפיים. הייתה לנו תקופה קשה שבה היה צורך לשתף משקיעים בפתרון בעיות עירוניות. ובכן, לעיר לא היו כספים. מוסקבה נאלצה למשוך כסף - לגדול, ללמד, למשוך, ללקק, לספק תנאים לצמיחה. התנאים היו שבאותו דיור שלושים אחוז עברו לתקציב העיר, שבעים אחוז - למשקיע. למעשה, כל בעיה עירונית - אותה תחבורה או אנרגיה - נפתרה באמצעות הנטל של המשקיע, וזה, בתורו, הוליד בעיות חדשות. כמו לבנות כביש על חשבון מרכז קניות שעומד עליו. הדרך נבנית, אך העומס עליה מתרבה.
נניח שהתקופה הזו חלפה. כעת אנו - לא אני, אלא ממשלת מוסקבה - מצהירים כי עד מחצית מכל בנייה צריכה להתבצע על פי פקודות עירוניות. זה לא אומר שכל אלה יהיו בתים חברתיים בהם יגורו גמלאים - לא, למרבה הצער. העיר פשוט תפעל כמשקיעה, תבנה בתים ותמכור במחיר מסחרי.
איך זה עדיף?
ביסודו של דבר, זהו מצב שניתן לנהל יותר. העיר בעצם לא צריכה לבנות כמו שאנחנו עשינו. אין צורך לאחד מחדש את השטח, למלא אחר האינטרסים של העסקים. אבל אני חייב לומר בכנות שזו עד כה הצהרה בלבד. זה נכלל בתוכנית המתאר העירונית המעודכנת, אך זו רק תחילת התהליך.
באופן כללי, תכנון עירוני הוא דבר איטי. ההחלטות שמתקבלות היום יהיו גלויות לכל היותר מזה חמש שנים. בינתיים נראה מה הומצא - תוכנן ומוסכם - לפני חמש עד עשר שנים. אז זה רק יחמיר בחמש השנים הקרובות. עכשיו יש לנו הרבה בעיות, תהיה קריסה.
עליכם להבין כי העיר נעשית תמיד במצב של שחזור ושיקום. לא חפצים בודדים, אלא העיר כולה. הצלחתי איכשהו להבין את תכנון העיר מוסקבה מכיוון שהייתי מעורב הרבה בשיקום. לא יכול להיות מצב כזה שעכשיו סיימנו לשקם את העיר והיא פשוט עומדת במקום. זה תמיד שבור ותמיד צריך לתקן אותו. בעיות אינן מדינה יוצאת דופן של העיר, הן נורמת חייה.
האם יש רעיונות כיצד להתנגד לקריסת הבעיות?
נשמור בקפידה על שטחים ירוקים. התנגד לניסיונות לבנות עליהם. מקומות עבודה של עבודה צריכים להשתנות בחלקם, יש לעבור לייצור נקי יותר. הרי לא צריך שכולם יעבדו במפעלים … צריך לנסות לקרב מקומות עבודה למקום חיי האדם. באופן כללי, כל אלה מדדים ידועים.זה כמו עם תחבורה - אתה יכול להמציא מושגים רבים, אך באופן כללי, שמירה אלמנטרית על הכללים הקיימים - אותם כללי חניה - יכולה כבר להשפיע מאוד. ברוב התחומים המצאנו כללי משחק טובים, לפעמים אפילו טובים מאוד. זה הגיוני לנסות לעמוד בהם במידה רבה יותר.
נראה לי שמדובר בעיקר בשאלות של התנהגות חברתית - כוח, עסקים, תושבים. האם יש רעיונות להתפתחות עירונית תקינה? הפרדיגמה העירונית האחרונה שקבעה את התפתחות מוסקבה היא הגישה הסביבתית. מה בא במקומו?
כעניין של סקרנות, מה התלונות בגישה הסביבתית? אתה לא אוהב, נגיד אוסטוז'נקה?
מנקודת מבט של אדריכלות, יש שם הרבה דברים מעניינים. מנקודת מבט האורבניזם, אוסטוז'נקה הוא קמרון בנק שנמתח על שטח עירוני, שבו במקום שטרות יש מטרים רבועים. הרעיון היה ליצור סביבה לחיים, אבל החיים לא שם, אף אחד לא גר שם. רק השומרים
בשנת 1984 עבדתי בסדנתו של אנדריי ולדימירוביץ 'גאנשין, ואנחנו היינו שעסקו בשיקום הסביבתי של המרכז. שמרתי על הרישומים האלה - במקביל כולם ציירו. למדתי את זייאוזיי, פטרובקה, סרטנקה. אז אפשר היה ליצור אזורי הולכי רגל. היה אפשר לעשות עיר לתושבים. אבל הכל מת. מהם אזורי הולכי הרגל, כשיש גדרות מוצקות, כל קטע מגודר מהעיר? הבעיה של אוסטוז'נקה היא שהיא הומצאה כעיר לתושבים, אך עובדת כעיר לרכוש. במובן זה, הסביבה גוססת.
למעשה, החמצנו הרבה מזלגות. אחרי הכל, העיר הסובייטית תוכננה באמת לטובת התושבים - היו שם רחובות, חצרות, מבני ציבור, אנחנו הולכים לעשות שדרות פנימיות, לפתוח את הקומות הראשונות לעיר. כעת אני משמיט את העובדה שהרחובות הללו תוכננו להעברת הפגנות, למרות שהיה זה. אך בשנות ה -90, עם התלהבות מסוימת אפילו, אפשרנו לבנות את מה שמתכנני הערים הסובייטיות הקצו למטרות כלל העיר. וזה חסם את הזדמנויות הפיתוח במשך 100 שנה. למעשה, כיום איננו יכולים לחזור לתכנון עירוני לבני אדם.
האם יש פרדיגמה חדשה שיכולה לעשות משהו בקשר לעיר?
בפרדיגמה המערבית המודרנית זוהי עיר אקולוגית. האקולוגיה מובנת באופן רחב - לא רק כהפחתה בפליטות, אם כי, כמובן, זה גם, אלא כעקרון של חיסכון מקסימלי במשאבים. במסגרת האידיאולוגיה הזו, אדם הוא יצור שמבזבז משאבים שימושיים ומשפיל את הסביבה. באופן אידיאלי, לכן, הפעילות האנושית צריכה להיות מינימלית. הוא צריך לעבוד איפה שהוא גר. ולצרוך הכל במרחק הליכה. אפס בזבוז משאבים בתחבורה. הכל צריך להיעשות דרך האינטרנט. אבל אז גם חברתיות נוטה לאפס, לדעתי זו מבוי סתום - העיר במקרה הזה מתה. אם כי יכול להיות שאני מיושן ולא יכול לעבור לגמרי לרשת.
וברוסיה, מה הרעיונות?
באופן כללי, לדעתי, אסטרטגיה חדשה לפיתוח עיר היא תמיד אדריכלות נייר. אסטרטגיה היא תמיד אדריכלות נייר. מישהו צייר זאת, וכאן זו אסטרטגיה. אלה יכולים להיות רעיונות בלתי ניתנים למימוש, תמימים, לא מעשיים, חסרי משמעות במבט ראשון. המחשבה הראשונית חשובה, ואז מעגל ארוך של העלאתה לראש, זה יכול לקחת עשרים שנה. אבל אני חייב לומר שהיום אני בכלל לא רואה מחשבה כזו. לא. ברוסיה כיום אין אדריכלות רעיונית, או לפחות זה מורגש מעט מאוד.
אתה משתתף בתהליך אישור הפרויקטים בוועדת מוסקבה לאדריכלות ואדריכלות, כלומר אתה רואה את רוב הפרויקטים המופיעים במוסקבה. ומה, בלי רעיונות חדשים?
יש לדמיין את התהליך הזה. הוא לא יצירתי מדי.
המשכנו באותה ארכיטקטורת נייר - הייתה לנו תקופה של "ארנקים" של שנות ה -80, ובמובן מסוים הם החלו להתממש בתקופה שלאחר הפרסטרויקה.הם לא תמיד מילוליים, והרעיונות שלהם לא תמיד מילוליים, אבל אם נדבר על תהליכים שלב אחר שלב, אז נקבל תמונה כזו בדיוק - בשנות ה -80, פיצוץ של רעיונות, בשנות ה -90 - יישום. אמרתי שזו הייתה תקופה של משהו מצער עבור העיר, אבל זה לא אומר שזה היה אומלל עבור האדריכלים. עבור אדריכלים ספציפיים זה יכול להיות טוב מכיוון שרעיונות יוצאי דופן היו מבוקשים.
ועכשיו האדריכלות במוסקבה מתפתחת עוד יותר. הכל נהיה נוקשה יותר, ברור, טבעי. זה לא טוב ולא רע, זה בדיוק זה. אדריכלות, כאמנות שאחראית להרבה כסף, שואפת באופן טבעי לכל דבר מסודר וצפוי. כאשר פרויקטים מאושרים היום בוועדת הארכיטקטורה בעיר מוסקבה, זו מכונה שמתאמת שלושה או ארבעה עצמים בדקה. כשאין שיקולים מיוחדים של אף אחת מהרשויות המתאמות, כל זה עף מיד. משהו ממוצע חי בזרם הזה. זה לא מקום לרעיונות יוצאי דופן - זו מכונה לייצור רגילים. אין מה לחכות לשום מושג חדש כאן. הם לא נמצאים בנהר הזה.
מישהו - בוא נקרא לו אלכסיי מילר - נסע בעיר סנט פטרסבורג, מביט באופק, ופתאום הבין כמה גדול נראה גורד שחקים אחד כאן - הוא היה מכניע את כל העיר. כך קם פרויקט מרכז אוקטה. מישהו - בוא נקרא לו שלווה צ'יגירינסקי - נסע לאורך גשר קרים, ופתאום הבין שאם בית האמנים המרכזי ייהרס ויוחלף בתפוז הקריסטל, החלום של אלנה בטורינה, זה יהיה מגניב להפליא. אני לא מדבר עכשיו על איכות הפרויקטים האלה, משהו אחר חשוב לי. אתה לא חושב שבהיעדר רעיונות של אדריכלים, עסקים מעצבים את סדר היום של התכנון העירוני? הוא חולם, הוא עצמו מוצא מקום לחלום, אמצעים, דרכי מימוש
סיפורים יפים, אבל לא נכונים. במוסקבה, לפחות, זה לא לגמרי המקרה. במוסקבה, בדרך כלל נותר מעט מקום לבנייה. כל המקומות הללו הם נכסים רציניים, ולכן הם מתוארים היטב, מובנים, ידועים. אנו יודעים בערך מה ניתן להקים באופן עקרוני שם. ואז אנשי עסקים שונים הולכים לראש העיר ומשכנעים אותו שהם ישלטו בנכסים האלה בצורה הטובה ביותר מכולם.
טוב יותר מבחינה תיאורטית פירושו יותר רווחי עבור העיר, באופן מעשי - ובכן, איך זה הולך. ואז הם מקבלים מאתנו משימה לאתר ומתחילים לעבוד איתו. בתהליך מתברר שהמשימה הזו לא מתאימה להם, כי אם תשנה את הפונקציה, הצפיפות, תקנות הגובה, תוכל לזכות הרבה. הם הולכים לראש העיר ומתחילים להאשים את מתכנני הערים שהם לא מקצועיים. ואנחנו עונים להם בחמדנות והתעלמות מאינטרסים של העיר. בתיאוריה, אנחנו החוק, ועלינו להביס אותם, בפועל הם כסף, אז זה יוצא אחרת. מה שתמיד זהה הוא ניגוד עניינים. כך מתגבש סדר היום.
ציירת תמונה עגומה ביותר. סליחה, אבל יש לי הרגשה שאתה לא נותן את הראיון הזה. הכרנו לפני עשר שנים, ואני מכיר אותך כאדם אירוני ביותר. אתה זוכר איך נפגשנו?
אני זוכר טוב מאוד - בפרויקט מנילובסקי. יחד עם האמנים, המיטקי, ערכנו מסיבת תה אוטופית במגדל בנק טוקו.
הרעיון היה אז שקראת אז לארכיטקטורה של מוסקבה את מימוש חלומותיו של מנילוב מתוך הנשמות המתות של גוגול. התכנסנו במגדל בנק טוקו לשתיית תה נעימה עם שיחה על גורל תכנון העיר מוסקבה בראייה של מנילוב. למנילוב היה מעבר תת קרקעי שם, וגשר מעל בריכה, וסוחרים (בהיגיון במוסקבה, הם כנראה היו צריכים להיות משקיעים משותפים בגשר), ו"מקדש ההשתקפות הבודד "וכן הלאה, היו ממוקמים ב הגשר הזה
אני זוכר זאת בהנאה. למעשה, מכאן, ואז מהעבודה עם "מיטקי" על גוסטיני דבור, התחלתי חיים חדשים. לב מלכוב הכיר לי את הצילום, מאז נעשיתי נסחף מאוד, התחיל לעשות זאת במקצועיות.באופן כללי זה היה כיוון כלשהו בחיי, שלמעשה קבע בחלקו את לימודי במוסקבה.
כשהבתים שלך, שהדהימו את הדמיון הכללי, הופיעו - בית הביצים ובית "הפטריארך" - פשוט חשבתי שזה המשך של אותו קו. אחרי הכל, ההיבט הזה של האירוניה מאוד מורגש אצלם. שילוב חלומות ונאיביות עם תחביבים היסטוריים. מנילוב, אני חושב, היה אוהב אותם מאוד. זכרו שיש לו ילדים - אלסידס ותמיסטוקלוס. ביצה ומכפלה
אירוניה היא אחד ההיבטים של האדריכלות, אשר, למרבה הצער, אף פעם לא מסתכם בזה. אדריכלות היא משהו שאנשים או המדינה משקיעים בכסף מטורף, והם לא עומדים בבדיחות. כסף שלמי שבאמת עושה את זה לעולם לא יהיה. אבל אפשר לעשות משהו. וככל שהארכיטקטורה עמוקה יותר כך היא צריכה להיות בעלת פנים ורמות שונות. מישור האירוניה, ההיסטוריה, המשמעויות התת מודע, החלומות אפשרי גם כן. מנקודת המבט שלי, אם זה קיים, אז התמונה עצמה מתגלה כמעניינת יותר. זה פוגע באנשים, זה יכול גם לצרוב. אדם יראה דבר והוא לא ימצא חן בעיניו באופן אקטיבי. והוא אפילו יעזוב את הארץ וכל הזמן הוא זוכר שמשום מה אני לא יכול לשכוח את הדבר הזה. אז יש בזה משהו. כשאנשים - ולאו דווקא מומחים - מסתכלים על האובייקט הזה ולא יכולים לקבוע מיד איך להתייחס אליו, כן - לא, אבל רואים מגוון רחב, אז זה מעניין. זה יוצר מבנה שכבתי.
אך השקפה כזו כמעט אינה אפשרית בעיסוקיך הנוכחיים
ואז הייתה אופוריה מאפשרות כלשהי. עכשיו זה לא מציאותי לפרוץ. פרויקט מנילוב הוא חלום טהור. זה היה מסוגל להתממש במוסקבה באובייקטים מסוימים. עכשיו זה כבר לא אפשרי.
לא היית בונה בית ביצים עכשיו?
ובכן, אתה צריך לדחוף את המיכל כדי לבנות חצי מהקליפה.
ולכן עברת מ"חלום טהור "לעירוניות ביורוקרטית?
בכנות אמרתי לך איך המכונה עובדת על אישור הפרויקט. שלושה עד ארבעה פרויקטים בדקה, מסוע לייצור מוצרים סטנדרטיים. חשוב מאוד כאן מי יכול לעצור את המסוע. השלם עם פרויקט מותאם אישית. מי זכאי לפעולה מחוץ למערכת. עכשיו, כדי לבנות בית ביצים, אתה צריך להיות פוסטר או זאהה חדיד.
כלומר, רק זרים רשאים לחלום בארצנו?
כל אחד רשאי לחלום. אך כעת הכרטיסים למימוש החלום נמכרים כעת רק בקופות התיירים הזרים. עם זאת, כמו שהיה תמיד עם שולחנות מזומנים אלה, אם יש לכם משאבים ניהוליים מסוימים, תוכלו גם לעבור שם. זה מה שאני עושה בקשר לזה. אני מבין היטב שפרויקט כזה כמו בית במבוי הסתום בחלינובסקי, אותו אנו מסיימים כעת לבנות, לעולם לא הייתי מצליח ליישם ללא עמדתי המינהלית הנוכחית.
ובגלל זה אתה עושה עירוניות?
לא, כמובן, לא רק בשביל זה. עירוניות מרתקת כשלעצמה. אבל ההזדמנויות שנפתחות באמת מעניקות לי הנאה רבה.
אני אוהב את הסדנה שלי, אני אוהב תקשורת ישירה עם אנשים. אני אוהב לדון בפרויקט, לדבר עליו, לצייר, לראות איך הוא נולד. אני אוהב אדריכלות כאמנות, ובאמנות תמיד צריך להיות משהו מיידי, משהו ישיר מהמחבר. אתה יודע, מאטיס עשה דקופאז '- קומפוזיציות מנייר צבעוני גזור - אבל הוא צייר את הנייר בעצמו. הוא אינו מתקדם טכנולוגית, אינו נכנס למסוע. המשמעות היא שיש ליצור תנאים מיוחדים כדי שזה יתקיים. גם אני יצרתי.
