אתה סדנה ספציפית. למרות העובדה שיש לך בניינים מאוד בולטים בעיר, בתדמית שלך אתה איכשהו מדגיש לא את המרכיב האמנותי, אלא את העסק
בוריס לוינט: זה מכוון. הלשכה "ABD" אינה סדנת היצירה של בוריס לוינט. אדריכלים שונים עובדים איתי, ולכל אחד מהם כנראה יש את האמונה היצירתית שלו.
אך האם ישנם כמה עקרונות כלליים של הלשכה?
בוריס סטוכבריוקוב: אם הם קיימים, הם באמת כלליים, מצוירים במיוחד. אין לנו מערכת כשאנחנו, למשל, אני או בוריס מציירים משהו ואז הסדנה מפתחת את זה. יש לנו אדריכלים ראשיים ומובילים, הם מפתחים חפצים עם הצוות שלהם.
כלומר אתה ראש הסדנה אינך משתתף בתהליך היצירה של סדנת ABD?
B. L.: ככלל, לא. רק אם נוצר איזשהו מצב קיצוני, ללא מוצא, ויש צורך בסיעור מוחות. זה אכן קורה, אבל אני רואה בזה תקלה.
ואין לך שליטה על המוצר הסופי?
B. L.: אני שולט, אבל אני לא כופה את החזון שלי על הצוות. ישנם כמה עקרונות כלליים המשותפים לסדנה, ואם הם נשמרים אז אני לא מפריע לבניין.
כלומר, אין טעם לשאול על סגנון הסדנה?
B. L.: אני חושב שכן. המילה "רציונליזם" אומרת לי מספיק. הסדנה יוצרת אדריכלות מודרנית ורציונאלית. אני רוצה שיהיה ברור - אנחנו לא מייצרים בניינים קיצוניים, כמו זאהה חדיד או דניאל ליבסקינד, וכנראה גם לא. מבחינתי ישנן קטגוריות בסיסיות מסוימות, קודם כל - בקנה מידה. המידה מספקת את הרלוונטיות של הבניין לעיר. אינני שותף לעקרונות ההקשר, כפי שהוא מובן כיום על ידי ועדת האדריכלות בעיר מוסקבה, כאשר יש צורך בפרטים היסטוריים בכדי לעמוד בהקשר. אם הבניין מתאים לקנה המידה של העיר, זה מתאים.
הדחייה שלך מהגישה הסביבתית נראית מעט בלתי צפויה - אחרי הכל עבדת עם האדם שיצר את כל התוכנית האדריכלית של מוסקבה של ימינו בשנות השמונים, עם אלכסיי גוטנוב
B. L.: כן, וזו החוויה המקצועית המשמעותית ביותר עבורי. אך זו בכלל לא "הגישה הסביבתית" המיוחסת לגוטנוב בימינו, במיוחד בצורה בה אנו פוגשים אותו כיום. הדבר החשוב ביותר עבורי היה חווית בניית הצוות. לגוטנוב הייתה היכולת לאחד אנשים עם התמחויות שונות והשקפות בצוות אחד. אנשים יצירתיים, מנהלים, מדענים, מהנדסים - כולם. וזה מה שלמדתי ממנו מלכתחילה. סדנת ABD תוכננה על פי מודל זה. יש לנו חטיבה יצירתית בצוות שלנו, אדריכלים שעושים עיצוב בנפח ואלה שעושים חללי פנים. ישנם מנהלים שמובילים את הפרויקט מבחינה משפטית ומנהלית. זה היבט רציני מאוד, כי עבור אנשים יצירתיים, כלכלה, היבטים משפטיים, היחסים עם הלקוח, עם העיר, עם קבלנים הם משימות שהם עושים בצורה גרועה בהגדרתם. אינטראקציה בין היצירתי, רמת הניהול, אינטראקציה עם מהנדסים, מעצבים - אלה משימות ניהול רציניות. כיום הם בנויים ב- "ABD", ואני רואה בכך את ההישג העיקרי שלי.
ב ש: לדעתי זה מצב אידיאלי. האדריכל משוחרר מביצוע משימות ניהול יוצאות דופן עבורו. הוא מתכנן את הבניין מתפיסה לתיעוד עבודה, מלווה את תהליך הבנייה, אך אינו עוסק בפונקציות ניהוליות.
אדריכלים יצירתיים מאשימים לעתים קרובות את המורכבות הניהולית. זה מובן וטבעי. ועדיין, אני מרשה לעצמי לשאול את השאלה הזו. מהקשר עם העיר והלקוח, הרי הכל מובהר במהותו של הבניין. הם מגדירים את תנאי המסגרת לעבודה.האדריכל והלקוח, הפקיד והקבלן - כולם מדברים בשפות שונות, כולם מבינים אחד את השני בצורה גרועה מאוד. טלטלות אינסופיות, משא ומתן, שינויים - מה שמאפשר בסופו של דבר למצוא שפה משותפת. אם אתה משחרר את "היוצרים" שלך מכל אלה, איך אתה מצליח למצוא שפה משותפת עם כל הצדדים הנגד שלך?
B. L.: זה רק הדבר החשוב ביותר. משא ומתן אינסופי בין אנשים שלא מבינים זה את זה אינו הדרך היעילה ביותר לעבוד. הנקודה הראשונה בחוזה שלנו עם כל לקוח היא הכנת תוכנית משימות. למעשה, אנו עושים את מה שצריכות לתת תקנות העירייה, שלמעשה גוטנוב ניסה להכניס - תקנות לכל אתר. זה הכרחי עבור הלקוח. אבל לא מספיק. אנו זקוקים לשפה משותפת בינו לבין האדריכל, ולכן המשימה הבאה שלנו היא לפרש את התקנות במונחים עסקיים. גם אנחנו וגם הלקוח זקוקים לתוכנית עסקית מוכשרת לשימוש באתר. למרבה הצער, לא רק העיר אינה מתורבתת מספיק, אלא גם הלקוח, וככלל, למפתחים אין מושג רב כיצד ישתמשו בשטח הנרכש. אנחנו צריכים לבוא עם זה בשבילם. אני חייב לומר שלאחר שעבר את השלבים הללו, היחסים בין האדריכל, העיר והלקוחות הופכים ליעילים הרבה יותר.
וזה השלב אליו נכנס האדריכל?
BS: אדריכל נכנס בשלב מוקדם מאוד, אנו יכולים לומר שמופיעה כאן מטלת תכנון מוכשרת. ואם זה באמת עונה על דרישות הלקוח, אז מידת ההפרעה בארכיטקטורה מופחתת בחדות. כמובן שאי אפשר להחריג זאת לחלוטין, לפעמים הלקוח רוצה לפשט הכל, לפעמים לעשות משהו יפה יותר, עשיר יותר. נאלצנו לעשות את מה שלא רצינו, ולא הורשו לעשות את מה שנראה לנו נכון - כל זה היה. אך באופן אידיאלי, המערכת שומרת על התערבויות אלה למינימום.
אפשר מצד שני. ניתן לזהות בבירור מבנים שנבנו על ידי "ABD". הרכוש שלהם הוא איכות אירופאי, אלה דברים שללא התאמות לפרטים המקומיים, הם יכולים להיות באירופה. וזה חל על חללי פנים למגורים, פנים עסקים, ומבנים מסחריים - כל מה שאתה עושה. זוהי הרמה הגבוהה ביותר של ציוויליזציה, מודרניות במובן של תרבות מערבית מודרנית. האם אתה עדיין יכול לומר שזו ההסבר שלך?
B. L.: קנה מידה, רציונליות, מודרניות. אני לא יכול להוסיף שום דבר אחר. נראה לי שזה לא ענייני. סגנונות כתיבה והגעה לפרשנויות שלהם הם עניין של מבקרים.
הצרכנים שלנו מעדיפים כל דבר מערבי. בגדים, אוכל, מכוניות - כל הדברים. ניתן לייבא דברים. אך אדריכלות אינה מועברת. אני חושב שיצירה כאן, ברוסיה, של מכונת עיצוב שתאפשר ליצור רמה מערבית של ציוויליזציה היא משימה קשה במיוחד. למעשה, כל סוכנויות הממשלה הרוסיות ואפילו העסקים עבדו לכך בעשר השנים האחרונות. הצלחתם ובמשימה זו נוצרה מכונת העיצוב שלכם. נכונה?
B. L: ובכן, זו כבר הפרשנות של המבקר.
ב"ש: מדוע הרמה המערבית? את תערוכתי הרטרוספקטיבה האישית שלי "רציונליזם רוסי" עשיתי במוזיאון הפוליטכני כאמן רוסי במגמה הרציונליסטית, אפשר לומר, כיורש הרציונליזם שלנו בשנות העשרים. באותה תקופה הרעיונות של האמנים והאדריכלים שלנו לא הושאלו ולא היו נחותים מרמת החשיבה של עמיתיהם מהמערב, אך מבחינות רבות היו לפניהם. קטלוגים רבים שפורסמו בזמנים שלפני ואחרי פרסטרויקה הם עדות חיה לכך. אין משימה כזו - להשתיל את הציוויליזציה המערבית כאן, ברוסיה. יש כאן משימה להגיע לרמה המודרנית של הציוויליזציה.
