המתחם הרב-תכליתי "פארק פיוז'ן", שהושלם בשנת 2008, כבר ידוע. הם כתבו על כך מספר פעמים (גם במהלך הבנייה וגם מיד לאחר סיומה), ובסתיו, במסגרת "ימי האדריכלות", נערך טיול על עבודתו זו - חדשה לחלוטין - של האדריכל ולדימיר פלוטקין. אשר כידוע מצליח לבנות בהצלחה מבנים מודרניסטים גם במרכז העיר. השנה האחרונה, אגב, יכולה להיחשב "פורייה" - מעטים מהאדריכלים המפורסמים במוסקבה השלימו בניינים כה רבים בשנה קדחתנית זו לפני המשבר. ולדימיר פלוטקין יש שלושה כאלה: בוררות ברחוב סלזנייבסקאיה, מס בזמליאנאל ואל - ופארק פיוז'ן בח'אמובניקי.
לדעתי, אחד המאפיינים המוזרים בארכיטקטורה של מתחם זה הוא שיש כאן פארק (ואפילו טוב, פארק טרובצקוי או מנדלשטאם), אך היתוך (פיוז'ן, לטינית: מיזוג, ערבוב) איננו… כמובן, זה מגוחך לצפות מארכיטקטורה שתתאים לשם הנדל ן, זה לא קורה לעיתים קרובות. ועדיין: ראשית, פיוז'ן היא מילה כה מסוגננת שהיא מתחננת להתאים אותה אליה. ושנית (וזה הדבר הכי מוזר) - הייתי מעורב בפרויקטים של היתוך.
המתחם הרב-תכליתי מורכב משלושה חלקים: בניין מגורים שתופס שניים מתוך שלושה דונם שטח (זה הרבה עבור המרכז); משרדים, המשתרעים "בתור" לאורך הפארק ורחוב יושע, ומוזיאון מכוניות הרטרו. ככלל, אדריכלים מודרניים מתמודדים עם פונקציות בשתי דרכים הפוכות. או שהם מערבבים אותם בתוך הבניין "חתוך" (זה אופייני במיוחד למגדלים), כך, למשל, יש משרדים בקומה 5, בדירה ה -15, וב -20 במלון. או - פונקציות מחולקות לגופים נפרדים. ישנן גם גרסאות היברידיות (צריח "מרובה" פלוס קליפות וכו '). במקרה זה - בהתחלה הייתה אפשרות מספר שתיים, מחולקת לכרכים, ואז חלק המשרד קלט את המוזיאון כך שהוא לא נראה מבחוץ - והתברר כי מדובר בהפצה היברידית. למה שנדבר על זה - כי נראה לי שלשינוי הזה הייתה השפעה מכרעת על הדימוי האדריכלי של המתחם.
באותם פרויקטים מוקדמים, בהם נראה המוזיאון היטב מבחוץ, הוא נראה כמו ספינת אוויר שקופה הנוחתת על גגות המשרדים, ובתוכה רמפת תצוגה אדומה. מכוניות, כמו בוויטרינה, נראות מבחוץ - אבל לא הרבה, מרחוק. אז, כדי לציין אובייקט שניתן לראות רק על ידי כניסה פנימה. לפיכך, המוזיאון היה לא רק סמנטי, אלא גם המאפיין האדריכלי העיקרי, פסל מופשט גדול על כנה.
אדם עם דמיון יכול היה לראות גם בסגלגל של בניין מוזיאון צורה הדומה לגרעין המשטוח של שביט. במקרה זה ניתן היה להבין את שני הגיסים האחרים כ"זנב "של גוף שמימי. זה התברר כגיאומטרי, אבל זה נראה כמו, והכי חשוב, נושא זה הצדיק לחלוטין את הפלסטיק של ערבוב "פיוז'ן". בניין המשרדים התברר כי הוא נמצא בחלק המרכזי - שם אמור להיות נדיר שזיף השביט. בהתאם לכך, הפלסטיק בו דק, קליל, כמעט ארעי. בניין המגורים היה ממוקם בקצה "זנב" דמיוני - שם מתחממת הרכבת לפני שהיא מתייבשת - חזיתותיה היו אכזריות יותר ונושא ה"פיוז'ן "נשמע כאן באקורד גמר מתוח.
ואז המוזיאון נעלם מהקומפוזיציה.הוא בכלל לא עזב, אלא נשאר ואף פעל (אמנם חללי הפנים הכבדים של אולמות התצוגה נעשו על ידי אדריכלים אחרים) - אך כיחידה אדריכלית הוא עזב והתמזג עם שטח המשרד. יחד איתו העלילה נעלמה וכתוצאה מכך הבניין הפך שונה. במקום הדינמיקה של העקירה וחוויות חדירת הכאוס והסדר, הייתה חלוקה לשני חלקים, שלכל אחד מהם פנים משלו, ספציפיים מאוד. כפי שאומר המחבר עצמו, מדובר בשני בניינים שכנים, עם נושאים שונים, אפילו בקנה מידה שונה.
בניין הדירות מורכב מבד טרטן לבן, שהתעצב כנושא בבית איירבוס ענק. תאים אלה מקורם בבירור בבניינים רבי קומות מודרניים, אך הם הופכים באופן משמעותי - הצבע אפור בהיר (לבן בשמש), הגבולות דקים, הרשת ברורה. למרות שבמקומות מסוימים צומחים דרכו סימני "פיוז'ן" ישן: איזה חלון לא, לא, והוא יתכווץ, ייפול מכלל סדר, המזח ישנה את עוביו או צבעו לאפור, ודפוסי זיגז נראים במקום חדרי המדרגות. אך מקומות כאלה הם מעטים, במיוחד בהשוואה לפרויקט. הכל מסודר, ברור ומדויק. אנו יכולים אפילו לומר שהרשת הלבנה הזו הופכת בהדרגה לתכונה מסוימת של דיור עבור ולדימיר פלוטקין, ולכן היא משמשת, בין היתר, לייעד פונקציה. זו דימוי מגובש וכבר מוכר של הבית. בהשוואה לפרויקט, הרכב בנייני המגורים כמעט ולא השתנה - מבחינת התוכנית הוא נראה כמו רכס דו צדדי, עם מבנה אורכי אחד ושלושה רוחבי. האחרון יורד במדרגות לפארק טרובצקוי, אך זו יותר תוצאה של הליכי התיאום מאשר תפיסה אדריכלית.
חלק המשרד נתון לפלסטיק מסיבי של צורות פשוטות. זה בהרבה מובנים ההפך משכן הבית: הטון העיקרי כאן הוא כהה, לא בהיר, החלונות לא משובצים, אלא סרט, והגודל גדול יותר: החלונות משלבים שתי קומות. האדריכלות מאבדת את הקלילות הטמונה בבניין מגורים, והיא חדורה במשמעות לקונית. אך מעל לכל, כמובן, הפשטות הזו וההרחבה הזו מפנות אותנו למקור העיקרי - האוונגרד הרוסי. אני לא יודע אם המחבר חשב על הקלאסיקה של המודרניזם האדריכלי, אבל אם הם יוכלו להיפטר מחומרים מודרניים, הם כנראה יכלו לבנות משהו דומה.
החזית הראשית של בניין המשרדים הפונה לרחוב נוצרה על ידי ארבע תחזיות זהות בצורת L. הנפחים הגדולים שלהם עם 5 קומות עם קונסולות פינתיות ענקיות הם פשוט לאין שיעור. כל אחד, אם אתה מסתכל מקרוב, אינו דומה לאות "G", בגלל ציור המזחים על ה- P או אפילו על ה- S - במילה כלשהי, מכתב כלשהו, אכזרי כמו מיאקובסקי, אך גם ענק, מוצפן בבניין. כאשר הם מתייצבים, יש רמיזות יציבות למה שכולנו יכולנו לצפות בשנות השבעים בשדרות קלינין, כאשר הונחו כתובות כמו "ברית המועצות" ו" KPSS "מחלונות הזוהר של בתי הספרים. הכתובות היו מוזרות, אך הן הפכו לאחד הזיכרונות העומדים. אז ההשפעה ברורה. כמובן, זה יהיה יותר מדי מטופש לחשוד במחבר שהצפין את הכתובות. במקום זאת, יש כאן מכשיר קשור: צורה אינטגרלית, מקורית ולכן מורגשת, מחוזקת על ידי קנה מידה וחזרה - כולם ביחד גורמים למתבונן לחשוד שהיא אולי מדברת. אבל לא, זה מעולם לא קרה - לא מונוגרמות, רק אמנות טהורה.
לבניין משרדים זה יש עוד כמה סודות ותכונות. למשל, הצלם יורי פלמין גילה אצלו את אותו אפקט פרספקטיבי במראה של השתקפות החלונות כמו בבניין משרד המסים בזמליאנוי. אך היה שם "רחוב פסאודו" אחד, וכאן יש ארבעה מהם על פי מספר המדפים. מיותר לציין שזה נותן לבניין עומק, מסבך את התפיסה ומרמז על סוג זכוכית כלשהו. עם זאת, עולם ההשתקפויות הוא אחד הגיבורים האהובים על האדריכלות של ולדימיר פלוטקין.
הודות למיני רחובות, מחציתם אמיתיים והשני משתקף, הצליח המחבר להתגבר על אחת הבעיות הלא נעימות של בניינים מודרניים במרכז העיר - הבעיה של גלריה מקורה. בדרך כלל, רחוב ריבולי לא מסתדר במוסקבה, אך מופיע משהו חשוך ולח, כך שהולכי רגל מנסים לעקוף אותו אפילו על הכביש. זה מעולם לא קרה כאן. עמודים קטנים פינו את מקומם לפנלים ריקים מאסיביים, שעליהם מונחות הבליטות - "אותיות". נראה שזה קודר. אבל כל הקיר הפנימי זוהר. בנוסף, ה"גלריה "נקרעת על ידי" רחובות "רוחביים, המוסיפים לה אור ומרחב.
אז, לאחר שהמוזיאון הוסתר, המתחם השתנה - הוא שינה את הנושא והתמקד במקום בלבול בהפרדה. שני חלקים אף מנוגדים במידה מסוימת זה לזה: בהיר - כהה, גבוה (יחסית) - מורחב, רשת דק - פיסולי גדול. כמו יין ויאנג, או כמו מנוחה בבית - למקצב עבודה. אז בתהליך הפיתוח של הפרויקט "פיוז'ן" פינה את מקומו להיפך. מעניין עד כמה התבררה רגישת תגובתו של המחבר לשינויים במבנה המתחם - התוכנית נשמרה, והתמונה הסופית השתנתה באופן קיצוני.
