בניין מגורים בח'אמובניקי
הפרויקט של בניין מגורים, המוצע להיבנות בנתיב הניאופלימובסקי השני, הוצג בפני המועצה האדריכלית על ידי אחד מחבריו, אלכסנדר צימאימלו, על ידי הלשכה צימאילו, ליאשנקו ושותפים. לדבריו, כרגע ישנם שני בניינים בני חמש קומות של תחילת המאה ה -20. הם אמורים להיהרס בגלל היעדר ערך אדריכלי. בניין מגורים חדש יופיע בשטח שהתפנה - מלבני בתכנית, הצורה הפשוטה ביותר. הבית יהיה גבוה ב -4.5 מ 'מהבניינים הקיימים, אך ישמור על קווי הבנייה לאורך הנתיב.
באשר לפיתרון האדריכלי, כאן דבקו המחברים בקלאסיקה. מכאן, המפרקים האופייניים, קומת עליית הגג, כרכובים אופקיים והתפאורה המתאימה. מתוכנן להשתמש באבן טבעית בהירה לקישוט.
בציפייה לדיון, דיווחה יבגניה מורינט כי עד כה נושאי תוכנית התחבורה והשטח הסמוך נותרו לא גמורים, אך באופן כללי הפרויקט עונה על כל דרישות ה- GPZU. המועצה קיבלה את הצעות הפרויקט באישור, אולם עם זאת התגלעה מחלוקת לגבי הקצוות. אלכסיי וורונטסוב היה מבולבל מההחלטה להפוך את החלונות לקצרים יותר בסוף מאשר בחזית הראשית. לדעתו, בגלל זה, הסוף נראה ויזואלי רחב יותר. המחברים הסבירו כי הם עשו בכוונה פתחי חלונות צרים על מנת לתפוס את הבניין בפרספקטיבה מצד הסמטה.
מספר גדול של חלונות - לא רק בקצה, אלא לאורך כל היקף הנפח - תמה גם את אנדריי גנזידילוב. לדעתו זה נראה "פולשני משהו", במיוחד מהצד הצפוני במפלס הקומות הראשונות הפונות לאתר השכן. "הבניין מאותת על אופי ציבורי, הוא אינו דומה מעט לבניין מגורים", הסביר גנזידילוב את עמדתו. "חוץ מזה, גישתו הכריזמטית של המחבר נותנת כיפוף מסוים בסמטה זו." אנדריי גנזידילוב ציין גם את הסטיות מהפרופורציות הקלאסיות, במיוחד מבחינת הפתרון של קומת הגג והקרניז העליון.
סרגיי צ'ובאן לא הסכים עם עמיתיו, אשר להיפך, סבר שהפתרון המילולי של הקצוות הופך אותם לחזיתות "לא קצוות". צ'ובאן נזכר שבבנייני דירות בארט נובו היו לרוב חלונות ברוחבים שונים, ולכן לפיתרון המוצע יש בסיס היסטורי. באשר לעליית הגג, כאן הציע סרגיי צ'ובאן פשוט להעלות את הכרכוב האופקי גבוה יותר. דעה דומה הביע ולדימיר פלוטקין. הפרויקט נראה בעיניו סיים למדי, ולמרות שהוא לא ממש אהב את קצות הבניין, הוא ציין את החשיבות של העובדה שהמחברים עובדים בזהירות כה רבה עם פרספקטיבה ופרספקטיבה.
הדיון סיכם על ידי סרגיי קוזנצוב, שהציע לאשר את הפרויקט. באשר לנושאים השנויים במחלוקת, לאור דעותיהם המחולקות של חברי המועצה, הוא הציע להשאירם לשיקול דעתם של המעצבים.
ספריית INION RAS ב- Nakhimovsky Prospekt
הספרייה נבנתה באמצע שנות השבעים על ידי צוות מחברים בהנהגתו של יעקב בלופולסקי והפכה לאחת הדוגמאות למודרניזם הסובייטי. הקומה העליונה, המאוכלסת על ידי חדרי קריאה וחללים ציבוריים, הייתה מזוגגת לחלוטין. גשר ארוך הוביל לכניסה המרכזית, המשתרעת על פני בריכה רחבה, ומשקפת את ההרכב האופקי של האובייקט. בגג יוצרו 264 צוהר חצי כדור, המגדיר את המראה של חללי פנים רבים.
לאחר קריסת ברית המועצות, הבניין נפל בהדרגה. מאז 1994 הבריכה, הדרושה לשמירה על אקלים מקורה אופטימלי, הייתה ללא מים. אחריו, הגשר להליכה היה סגור למעבר. בבניין עצמו מערכת המיזוג כובתה.החל תהליך הרס מבני בניין וחיפוי. השריפה של 2015 גרמה לקריסת החלק המרכזי של הבניין ולהרס מוחלט של חזיתו הראשית. כדי להציל את הספרים היה צריך לפרק אפילו את המבנים ששרדו.
הפרויקט, שפותח על ידי חברת Giprokon, כולל שחזור מלא של הספרייה תוך שמירה על תפקידה ומראהו ההיסטורי. כפי שאמר הדובר, תיעוד העיצוב של בלופולסקי, צילומי הספרייה הקיימת ושבריה ששרדו נלקחו כבסיס. יחד עם זאת, התברר כי אי אפשר היה להשתמש במבנים ששרדו בבניין: שתי בדיקות עצמאיות הראו הידרדרות במצבם. בעניין זה הומלץ למעצבים לתכנן את פירוקם עם החלפת המסגרת הראשית בטון מזוין.
הבניין החדש חוזר בדיוק על נקודת הבנייה ההיסטורית, שומר על גובהו ועל הרכבו האופקי. חללי הפנים והאולם המרכזי עם גרם מדרגות רחב המוביל למעלה לחדרי קריאה וחדרי תקשורת משוחזרים. הגימור יישאר ללא שינוי - זיגוג וחיפוי עשויים אבן בהירה טבעית. הוצע לכסות את חזית החצר באבן, מה שלא נעשה בתחילה על מנת לחסוך כסף.
עם זאת, זו לא התוספת היחידה לפרויקט המקורי. השינויים מוסברים בצורך להתאים את הבניין הסובייטי לשימוש מודרני. לכן, כדי להכיל ציוד הנדסי, היה צורך לסגור כ -20 אחוז מהגג. במקומם יותקנו מנורות בעלות צורה דומה בפנים הפנים. לצורך ארגון הנחות נוספות שאינן דורשות אור טבעי, תוכננו בחצר שתי קומות תת קרקעיות. זה יאכלס מאגרי ספרים, מעבדות לדיגיטציה של ספרים וחדרים טכניים. בנוסף, בחלק המרכזי, במקום שתי קומות, מוצע לעשות שלוש - תוך שמירה על פרופורציות חיצוניות. כתוצאה משינויים כאלה, הבניין יקבל 14,000 מ ר נוספים, שיאפשרו לכלול את מרכז המידע האנליטי של האקדמיה הרוסית למדעים במתחם.
גורל הבריכה נותר לא ברור. בפרויקט שהוצג, בשל המוזרויות של מימון, לא ניתן להשיב אותו. המעצבים מציעים ליצור מקום ציבורי במקומו, או להחזיר רק את הקערה, לכסות את קרקעיה במדשאה. הדובר הסביר שפתרון כזה הוא זמני. שיקום הבריכה יוקצה כפרויקט שיפור נפרד עם תוכנית מימון משלו.
בהערכה רבה של העבודה שנעשתה, חברי המועצה האדריכלית הסכימו על הצורך לשתף בעבודה מומחים בתחום המודרניזם הסובייטי, מכיוון שאף אחד מהאדריכלים הקיימים לא יכול לתת הערכה אובייקטיבית של הפרויקט שהוגש. סרגיי קוזנצוב הפנה את תשומת לב הקהל לעובדה שלספרייה כיום אין מעמד הגנה. יחד עם זאת, ערכו ברור וברור שיש לתמוך ברעיון השיקום על פי האדריכל הראשי בכל דרך אפשרית.
סרגיי צ'ובאן נזכר כי הפרויקט זכה לתגובה ציבורית רחבה, ולכן חשוב מאוד לא לטעות כאן. "למרות שנאלצתי להתמודד עם שיקום בניין באמצע שנות השישים בגרמניה, אני לא מומחה בתחום המודרניזם הסובייטי", הגיב צ'ובאן. "לכן, אני לא יכול לקחת אחריות ולהסכים לפיתרון המוצע. יתר על כן, גם בלי להיות מומחה, אני רואה שבמקום מונוליטי מוצע ליצור חזית צירית, במקום חלונות הויטראז'ים המקוריים משתמשים במודרניים, וכמעט מחצית ממנורות המנורות על הגג.. ללא הערכת מומחה מוסמכת, אי אפשר להבין האם חריגות מסוג זה מותרות ", סיכם צ'ובאן.
כל חברי המועצה הסכימו לדעתו.אנדריי גנזידילוב גם קרא להקים ועדת מומחים, אך הציע שלא לעכב את שיקום הספרייה, "עד שאחד הלקוחות היזמים ייבנה מתחם מגורים נוסף באתר זה." סכנה כזו, לטענת גנזידילוב, קיימת, ונוכחותם של בנייני מגורים מודרניים בסביבה הקרובה של חורבות הספרייה היא אישור ישיר לכך. בנוסף, אנדריי גנזידילוב הסביר כי מכיוון שאיננו מדברים על שיקום, הבניין בקושי יכול להתממש בהתאם למודל של אמצע שנות השבעים - הוא פשוט לא יעבור שום בחינה. "אני חושב שההצעה הזו היא מתווה טוב לפרויקט שיקום. זה מתפתח בכיוון הנכון, אבל זה דורש יחס זהיר מאוד ", הגיב גנזילוב.
ולדימיר פלוטקין הצביע על החשיבות של שיקום לא רק את הבניין, אלא גם את הבריכה, המשקפת את הבניין והייתה אחד המרכיבים של הרכב הפיתוח הדו-חלקי. בילוי מן המניין ללא בריכה, על פי פלוטקין, לא יכול להיות. מחברי הפרויקט הסבירו כי הם תומכים גם בהחזרת הבריכה. אך הבעיה העיקרית היא אפילו לא עלות הקמתה, אלא הפעולה היקרה: איש לא רוצה לשאת בעלויות אלה עד כה. סרגיי קוזנצוב הציע להעביר את הבריכה למאזן העיר ולראות בה מושא לתשתיות עירוניות.
כמו כן, המעצבים אמרו כי הפרויקט הושג לשליטת ה- RAASN וכבר נערכו התייעצויות עם אדריכלים ומומחים מובילים. לסיכום, סרגיי קוזנצוב ציין את חשיבות הפרויקט ואת רמת הביצוע הגבוהה מאוד. אף על פי כן הוא הציע לדחות את האישור, אך מצדו הבטיח לאסוף משוב מומחים בהקדם האפשרי, שעל בסיסו תתקבל ההחלטה הסופית.
