ביוני פרסם המגזין "קומרסנט דנגי" מאמר נוקב של גריגורי רבזין שכותרתו "מוסקבה כבר נבנתה", המוקדש למדיניות התכנון העירוני של סרגיי סוביאנין. מדוע החליט ראש העירייה לאסור על בנייה במרכז? ומדוע "כל בניין חדש נתפס כרשע" כיום? רבזין רואה בכך "תשלום עבור 20 שנות לוז'קוב", במהלכן צמח בשוק הבנייה במוסקבה עסק שאינו משתלם להחזיר את הישן ואז למכור אותו. על אדמה לא בריאה שכזו פרחו תנועות הגנה עירוניות, כמו ארנהנדזור עם סיסמאות "לשמר את כל מה שנותר" - נראה כי ביקורת היא אמצעי פוליטי למדי, אך תכנון עירוני שגוי: "פריז, רומא, פירנצה, מינכן, לוזאן, לונדון, וינה וכו '- ערים שנבנו. ומוסקבה לא."
הבלוג של אנדריי ברכין הסכים עם מסקנה זו. סרג'יקוסטיקוב מעיר: "לאחר שחזרתי מהערים האלה, ובכן, מאלה שהייתי בהן, הייתה לי הרגשה דומה. כשעברתי דרכם, חשבתי כמו אדריכל: מה אעשה כאן, במקום הספציפי הזה, כדי לשפר אותו. והבנתי שאני בכלל לא מסוגל לשום דבר. אבל במוסקבה, גם אם יש מקומות כאלה, אז צריך לעשות משהו שניים או שלושה צעדים מהם. אדריכלים רבים מהדור המבוגר מאמינים שמוסקבה היא עיר "לא מורכבת", וכדי שהיא תשתפר, צריך רק "להרכיב" אותה עם הרכבי כיכרות. אבל, אני מבין שהחזיתות הן רק קישוט, רקע הבמה. אין לנו חשוב וחיוני יותר שסביבו נבנית העיר”. לדברי שוריקברנה, הבעיה נעוצה בניכור התושבים עצמם: "לא ההרכבים אמרו שהעיר צריכה לקפוא - היא משעממת! המקומיים שונאים אותו, זה כל ההבדל. תת-תרבות שלמה של שנאת מוסקוביות כלפי מוסקבה. לדעתי, עשרים אחוז הם לא החסרונות של מוסקבה עצמה, אלא מיוחסים לה, מיתולוגיה שאנשים נאלצים למעשה להכפיף את חייהם."
פעיל זכויות העירייה, סרגיי אייג'ב, מתח ביקורת על המאמר של רבזין באתר קומרסנט עצמו: "מוסקבה טרם נבנתה, אנו יכולים להסכים עם זה. כל השאר מטלטל. קצת יותר מ -3% מכלל הבניינים בעיר הם אנדרטאות, ומעטים יסכימו שבגללם אין למוסקבה שלמות רומאית. כן, יש חלקים קרועים במרכז. אבל צריך לנקוט אותם בזהירות, ולא להרוס אותם על ידי שכונות, "אמר הפעיל. - "הממשל החדש עדיין לא הציג כללים דרקוניים, אלא פשוט החליט לבדוק כיצד מקיימים את הקיימים." אג'ייב, שלא כמו רבזין, אינו רואה את אהבתו לצריף הישן כלא טבעית: "איש אינו אומר ש'הכל שלנו 'הוא הצריף בו שתה ארופייב. אבל, ככל הנראה, רבים יסכימו כי המוזיאון העממי של הדאצ'ה צאריצינו וארופייב עדיף על מגרש חניה לקטיף ציוד."
בהקשר לדיון לעיל, נציין פוסט מעניין נוסף בבלוג של אנדריי ז'בירליס. המחבר החליט לבדוק האם הריסת הקרן "הרעועה" של מבנים היסטוריים באמת נחוצה בשם פיתוח תשתיות מודרניות. במהלך טיול קצר במרכז מוסקבה התברר כי הם מעדיפים להרוס את מה שיכול לעמוד, בעוד מגרשים ריקים ואתרי בנייה נטושים עדיין אינם מעניינים אף אחד. לדוגמא, מאחורי הבניין החדש של מרכז הקניות צבטנוי, שנבנה באתר השוק המרכזי, יש עדיין שממה זרועה.העיר נבנית באופן ברור שלא מטעמי תכנון עירוני, ולכן כדאי להמשיך, שואל כותב הבלוג.
בינתיים, בעיות ההתפתחות המודרנית של העיר ההיסטורית הפכו לנושא דיון סוער בקרב בלוגרים בסנט פטרסבורג. הסיבה הייתה דירוג הבניינים החדשים, שמחבריהם, על פי בלוגר ההוליסין, "התגלו כאמנים אמיתיים, ובניגוד לאינספור בינוניות וסובלים מגלומניה (כמו מ 'ריינברג או י' זמצוב), לא התנגדו לעצמם העיר ההיסטורית, אך הצליחה לשלב בטקטיקה את הבניינים שלהם בסביבה הייחודית של פטרבורג העתיקה ". דירוג זה כולל בעיקר בנייני מגורים המסוגננים כארט נובו הצפוני וניאו קלאסיות. המספרים 6, 7 ו -8, שעוררו הכי פחות אהדה ציבורית, היו שני בנייני מגורים ברחוב זמננסקיה, המדמים ארט נובו ומלון ניאו-קלאסי בליגובסקי, 61. ברשימה נכלל גם המלון הידוע בכיכר אוסטרובסקי מאת יבגני גרסימוב.
קטקוט כותב: “מספר 6 הוא זוהמה נדירה. כמו גם 7 ו- 8. בערך 6: אני לא אוהב את התבליטים האלה, ראיתי איך הבית הזה נבנה, שם הכל עקום-אלכסוני תחתיהם, אבל הם היו תקועים והכל היה מכוסה. " פומרצף מסכים: "לא היה כאן שום ריח של 'אמנות אדריכלית' ו'אמנים אמיתיים '. יוצרי הבניינים הפגינו רק את יכולתם לחקות (לפעמים במיומנות, לפעמים לא כך) את סגנונות התקופות שחלפו. לבנות בתים כאלה בתחילת המאה ה -21, במיוחד בעיר כמו סנט פטרסבורג, זה פשוט מגונה … אם כי, אולי, זה טוב יותר מבניינים אחרים בשנים האחרונות. " מסורתית מובנת מאליה, הוליסין אינה מוותרת על עמדותיה והחיסרון היחיד, למשל, במספר 7 רואה "חלק תחתון היפרטרופי, עשוי בצורה של גלריה בגובה של 2 קומות, הדומה מאוד לסוטים קורבוזיאניים עם "בתים על רגליים". לגבי האחרונים, m_mbembe בטוח שמדובר בכפייה, "בהתאם לדרישות המודרניות, מתחת לכל בית מודרני הגון צריך להיות מוסך תת קרקעי." הוא מתח ביקורת על הסגנון של av_otus לרסיסים: התפאורה התקועה, לדעתו, אינה מתואמת עם הצירים הקדמיים בשום צורה שהיא, הציטוטים "לא נקרעים" מבנייני הדירות ההיסטוריים, "רמת הפרטים הגבוהה אינה מותנה בכל דבר, מדובר באיזושהי יישום המונח על ריק ריק פוסט מודרני "… שוריקברנה התבטא גם נגד סגנונות הפסאודו: "אני פשוט לא מאמין שהעם שלנו יוכל לחיות בערים היסטוריות גדולות כמו אירופאים שלהם, והמקסימום שניתן לעשות בלי להחליק לצביעות הוא לשמור על המקור ועל לא להוסיף משמעויות חדשות … ואז, מתישהו - אולי. המצרים לא בונים עכשיו פירמידות חדשות. " אבל ל- il_ducess יש דעה שונה: "אם הם בונים ככה בסנט פטרסבורג עכשיו, אתם, אנשים מסנט פטרסבורג, בר מזל מאוד. במוסקבה, מה שנבנה עכשיו בכלל לא יכול להיקרא אדריכלות ". הוליסין עצמו מוסיף כי אחד מקריטריוני הבחירה העיקריים לבדיקתו היה כי כולם, למעט מספר 7, נבנו מבלי להרוס את המבנים ההיסטוריים. כאילו, תודה להם לפחות על זה.
מבחינת סכסוכי התכנון העירוני, פרם אינו נותר מאחורי הבירות: עדיין נמשכים דיונים בין תומכים ומתנגדים לעקרונות תכנית האב החדשה, שהמושל משרת אותה. הבלוגר דניס גליצקי מתח לאחרונה ביקורת על אסטרטגיית פיתוח העיר של KCAP. גאליצקי זועם על כך שהמושל "דוחף" את בניית "הרבעים האידיאליים" של דיור נמוך, שנקבעו בתכנית המתאר, אשר בהחלט אינם מתאימים לתנאים מקומיים: "עצם הרעיון לסחוט את כל הספקטרום. העדפות הדיור של תושבי פרם לסוג אחד של דיור עירוני היא אבסורדית. אם הופעתם של "חרושצ'ובים" הייתה מוצדקת כלכלית וחברתית - לאחר המלחמה, אז סטנדרטיזציה כזו, ובאזורים המרכזיים של פרם, היא כבר סימן קליני לחלוטין. " " רבעים אידיאליים "כאלה", ממשיך גליצקי, - הם מבנים אופייניים למדי בדרום אירופה.הם מאופיינים בכל החסרונות של "חצרות הבארות" של סנט פטרסבורג, הכניסות נעשות לא לחצר, אלא ישירות למדרכה של הרחוב, והמרחב הפנימי שלה מחולק בין כל בעלי הדירות שב קומה 1.
האדריכל אלכסנדר לוז'קין עומד בתוכנית האב: "דניס, מדוע אתה כותב שטויות? התבונן בתוכנית המתאר ותראה כי מדובר בהגדלת המגוון של סוגי הדיור, והשבת חוסר האיזון הטיפולוגי בעיר, שם לפחות שני סוגים של בנייני מגורים נעלמו מעשיית הבנייה בשני העשורים האחרונים: M ו- L. אם אתם מסתכלים שמפתחים לאחר המשבר מציעים למכירה, חרושצ'וב ייראה לכם כמו בית אופנתי. גובה הבניין בן 6 הקומות כ -20 מטר, כך שבכל מקרה החצר בגודל 30x30 מטר תהיה מבודדת. " וג'ינסקי מנחם: "דניס, אל תדאגי, אפילו לא מפתח שפוי יותר או פחות, אם הוא לא" ספק הלוואות מהבנק להחזר עם בוקע ", לא יבצע פרויקט כזה. ויחשוב מאה פעמים על הסיכוי למכור את מה שמכונה. chirkunovok … כל הצורות בתוכנית האב יהפכו לחורים לא בנויים. לא עוד".
האדריכל אלכסנדר רוגוז'ניקוב הגיב גם הוא לפוסט של גליצקי. הבלוגר זועם על הדחייה המתמשכת של העקרונות המתורבתים של פיתוח מגורים בקרב הפרמנים כחלופה לאזורי מגורים: "כתוצאה מכך, יש לנו אותה גישה סובייטית לפיתוח, שממשיכה לייסר ביישובים פרבריים, הנטל על ידי ימינו תנאים כלכליים: תשתיות, נסיעות … אז - אזור שינה בפאתי העיר - סביבה מדכאת. אין מה לעשות, יש פשע, יש מזבלה."
לצד התכנון העירוני, הקהילה האדריכלית עדיין דנה בפוליטיקה - כזכור כי נושא זה כבש את הסדנה המקצועית לפני כמה שבועות לאחר הידיעה על כניסת איחוד האדריכלים של רוסיה למפלגת החזית העממית ללא הסכמת חבריה.. אלכסנדר לוז'קין השאיר תגובה מעניינת בבלוג שלו. הסיבה הייתה הצהרתו הרשמית של נשיא ה- SA אנדריי בוקוב, בה הסביר החלטה זו על ידי הצורך להשפיע על החוקים התקפים. לוז'קין לא מסכים: "האם אתה בטוח ב 100% שכל מערך המעשים הזה הוא הרסני עבור המקצוע? האם זה היה נושא לדיונים, שולחנות עגולים, ועידות? לא דיונים בלשכת הנשיאות, או כנסים עם מוזר ומוגבל ביותר מבחינת תפיסת העולם והרכב הגילאים של המשתתפים, אלא דיון רחב באמת - באינטרנט, בעיתונות המקצועית? " דמיטריג'סרג 'מסכים עם לוז'קין: "התרשמתי שמכתבו של בוקוב הוא ניסיון קדחתני להמציא הסבר לנקב." ממשיך פדונסקי: "אני בספק אם בהצטרפות האיחוד יוכל להושיט יד. ארגון זה לא נוצר לשם כך. ובוקוב לא יכול שלא להבין את זה. " לוז'קין עצמו בטוח: "האינטראקציה בין ה- SA לבין הרשויות יכולה להיות רק בצורה של אישור מלא על ידי הפעילות הראשונה של השנייה." הרעיון להשפיע איכשהו על החוקים נראה לאדריכל מופרך: "הרשויות כלל אינן זקוקות להסדרת תכנון עירוני, הן כבר יודעות היטב מה, היכן וכמה לבנות; מעצבים מציירים את מה שהם יכולים. שני אלה הגיעו להסכמה מצוינת זה עם זה, ובסופו של דבר אנו מקבלים מסמכי תכנון בעלי ערך מעשי מפוקפק מאוד. וקוד העיר, כן, תוקן זה עתה על מנת לפשט את השליטה הידנית."
בסוף סקירתנו, בואו נפנה לנושא חריף אך מעט מכוסה בעיתונות - בעיות השיקום של מונומנטים אדריכליים מעץ. בקרב אדריכלים ומשקמים, לעיתים קרובות אין הסכמה לגבי המתודולוגיה לביצוע עבודות כאלה, כתוצאה מכך יש המאשימים אחרים בניסויים בבניינים חיים ואף בהשמדתם. הדוגמה הבולטת ביותר בשנים האחרונות הייתה כנסיית הטרנספורמציה בקיז'י.כעת הבלוגים דנים באופן פעיל בשיקום אנדרטת העץ העתיקה ביותר ברוסיה - כנסיית התצהיר החלוק מהכפר בורודאבה. בראשו עומד האדריכל-משקם אלכסנדר פופוב. על פי הבלוג של ארכנדזור, "פופוב שיחזר את האדריכלות המקורית של הכנסייה. כלומר, במקום דימוי מסורתי לחלוטין, המוכר למספר דורות, הוצג בפני העולם מבנה שבדרך כלל לא דמה לכנסייה - ללא ראש וצלב ". היו שהאשימו את האדריכל ב"שאפתנות יצירתית חסרת מעצורים ". פופוב מגיב בסבלנות לביקורת. בנוסף לשאלות בנוגע למתחם ושינוי האנדרטה, מומחים היו מודאגים מהרעיון להסתיר אותה לשימור בביתן זמני. לדברי נטליה סמובר, זו תהיה פלישה להרכב מנזר קירילו-בלוזרסקי: "בפרקטיקה ביתית, הכנסייה כולה מעולם לא הוסתרה תחת זכוכית. לדעתי, עדיף להסיר את הביתן העתידי משטח המנזר. על זה אפשר לבנות מוזיאון מודרני מפואר, והביתן עם הכנסייה העתיקה ביותר ברוסיה יהיה הפנינה שלו. אגב, הביתן יהיה בטוח יותר בשטח של פארק כזה בהגנה."
אנדרטה עתיקה נוספת, כנסיית אליהו הנביא שנבנתה בשנת 1696 בבלוזרסק, נקראת גם קורבן של שיקום שאינו ניתן להפרעה. הצהרה מטרידה עלתה בקהילת המורשת האדריכלית. בסיפור זה שוב מופיע המשחזר המפורסם אלכסנדר פופוב: צוותו הוא שפירק את הכנסייה בקיץ האחרון. כפי שכותב grus57, "אף אחד בעולם לא ירכיב אותו טוב יותר מאלה שפירקו אותו", וזה הגיוני. עם זאת, היא תורכב על ידי חברת בנייה אחרת שזכתה בתחרות הרלוונטית בחודש מאי. יתר על כן, הם הבטיחו לאסוף אותו תוך 4.5 חודשים בלבד, "כך שיש סבירות גבוהה מאוד שהחברה הזו תשאיר את הכנסייה לא גמורה. או שהוא לא יוותר, אבל הוא יסובב את זה בזמן הקצוב על חפץ לא מוכר לחלוטין … ", - אני בטוח ש- grus57 אלכסנדר פופוב עצמו כבר כתב מחאה למשרד התרבות, אך לא קיבל תשובה עדיין. באתר anton_p_maltsev תוכלו לקרוא כרוניקה של אירועים, ובבלוג seredina77 - דיון בנושא זה.
