תקנות וקודי ערים הם כלים המוכרים לאדריכלים ברחבי העולם, אך לא ברוסיה. הנורמה, לפיה כללי המשחק באזור עירוני נקבעים מראש ואינם משתנים במהלך מהלכה, החלה להיות מיושמת באירופה ובצפון אמריקה עוד במאה ה -19 - תחילת המאה ה -20. עד עכשיו הוא הגיע לגבהים חסרי תקדים, מצד אחד, את היכולת של מתכנני ערים לתאר במילים ובמספרים את המאפיינים של כמעט כל פיתרון אדריכלי באמצעות הפרמטרים המגבילים של הבניין שייכללו בתקנות; מצד שני, אדריכלים הוכשרו גם להפיק את המרב מהמסגרת הניתנת. התוצאה של כל תחרות תכנון עירוני מתוארת באופן מיידי בצורת "מעטפת בניין", ואף אם אדריכל הפרויקט מתחלף או שיישמו חברות אדריכלות שונות ביישום, נותר הפיתרון לתכנון החלל שאושר על ידי חבר המושבעים. בערים שונות, התקנות מחמירות פחות ופחות, בארצות הברית משתמשים בקודים חכמים יותר ויותר, המקשרים בצורה גמישה את מאפייני הבניין למיקום חלקת קרקע בעיר.
באשר לארצנו, התקנות לאדריכלים שלנו נותרות משהו לא מובן, לא נעים ומגביל את מסגרת הפנטזיה. מטבע הדברים, אדריכלים נתמכים על ידי יזמים שעבורם התקנות מגבילות את כמות הרווח. אף על פי שמקומן של תקנות במערכת הרגולציה של תכנון ערים נקבע על פי קוד תכנון העיר של רוסיה, כמעט בכל הערים הן כתובות באופן שלמעשה אינן מסדירות דבר. קל לנו יותר, אנו רגילים לא לקבוע את החוקים מראש, אלא להסכים עליהם כבר בתהליך העבודה עם מי ש"האכיל ".
מבין הרפובליקות של ברית המועצות לשעבר, היום רק המדינות הבלטיות הציגו את מערכת הסדרת התכנון העירוני המוכרת לאירופאים. במקום זאת, הם פשוט שיקמו שם את הוראות קוד הבנייה שלהם מהתקופה שלפני הסובייטים. לפיכך, חזרה ריגה לתקנות הפשוטות של תחילת המאה ה -20, לפיהן בניין אינו יכול להיות גבוה יותר מרוחב הרחוב עליו הוא עומד - הדבר מאפשר ליצור בניין אנושי בקנה מידה אנושי.
באופן מפתיע, ברוסיה, למרות העובדה שמעטים מהמעצבים מכירים את העקרונות המודרניים של רגולציה לתכנון עירוני, היו אלה האדריכלים שיזמו את הפרויקטים הראשונים שפותחו במסגרת מרחבית קבועה מראש. אולי הדוגמה המפורסמת ביותר היא השחזור של אוסטוז'נקה ביוזמה ובהתאם לתפיסת התכנון העירוני של אלכסנדר סקוקאן, אנדריי גנזידילוב ורייס ביישב.
אזור אוסטוז'נקה, כידוע, לאורך כל התקופה הסובייטית נותר שטח בו כלל לא בוצעה בנייה חדשה. זה נבע מכך שעל פי התוכנית הסטליניסטית לשיקום מוסקבה, במקום אוסטוז'נקה הצרה והעקומה, אמור היה להניח שדרה רחבה, שתעבור מפארק גורקי לארמון הסובייטים, שנבנתה עם הרכבים טקסיים., ותוכנן להרוס את כל הבניינים הנמוכים של נתיבי אוסטוז'נקה. החלטה זו תורגמה מתוכנית האב לתכנית המתאר, אך אפילו למדינה הסובייטית האדירה לא היה כוח לבצע יישוב והריסה רחבי היקף.
וכך קרה שלא גורדי השחקים של סטאלין ולא בתי הלבנים הוורודים של ברז'נייב הופיעו באזור זה. בשנות השמונים ננטש לבסוף הרעיון של סיכוי והוחלט לבנות בתים באזור כדי לנהל את ענייני מועצת השרים של ברית המועצות. המכון לאדריכלות במוסקבה התבקש לתכנן, שם הורכב צוות שהפך לימים ללשכת אוסטוז'נקה.הפרויקט שפיתחו היה שונה מאוד מפרויקטי התכנון המפורטים המסורתיים לאותה תקופה, הוא התבסס על רעיונות ה"גישה הסביבתית "שהיו אופנתיים באותה תקופה, שעד אותו רגע כמעט ולא מומשו בעבודות תכנון עירוניות אמיתיות, להישאר מנת חלקם של תיאורטיקנים מבריקים. מבחינה רעיונית, הפרויקט היה דומה להפליא לתוכנית המתאר לברלין מאת האנס סטימן, שפותחה בערך באותה תקופה. האדריכלים, על פי אלכסנדר סקוקאן, הגדירו את המשימה להחזיר את הסביבה העירונית ההיסטורית, כלומר לא שיקום ארמונות או בניית חפצים חדשים בממדים דומים, אלא שיקום המרקם התכנון העירוני של הרובע [1]. אף על פי שעל פי המסורת הסובייטית לא נקבעו תקנות באופן רשמי, פרוייקטים של פיתוח תואמו בתחילה עם אוסטוז'נקה וכיבדו את העקרונות הכלליים שקבעו בנייה שאינה גבוהה מהמבנים הקיימים.
מאז תחילת שנות האלפיים החלו להופיע ברובע בניינים, שנבנו על ידי אדריכלים מוסקבה מצוינים - סרגיי סקורטוב, יורי גריגוריאן. בשלב מסוים באמת נוצרה כאן סביבה ייחודית למוסקבה, כאשר בתים היסטוריים התקיימו בשלום עם מבנים מודרניים.
אך איכות הסביבה הגבוהה בתוספת קרבתה של השכונה לקרמלין שיחקו את אוסטוז'נקה בבדיחה אכזרית: האזור הפך ליוקרתי ביותר ומחיר הנדל"ן בו זינק במהירות לפסגות גובה השמים. ובכך, זה משך עניין של מפתחים מובילים במוסקבה, שעד אז לא גילו עניין בהיקף צנוע יותר ויקר עבור פרויקטים של פיתוח הריסה ויישוב מחדש בפינה העתיקה הזו של מוסקבה. התברר כי גישה עדינה לשמירה על איכות הסביבה תוך שיפור איכותם הגדילה את היוון הנדל"ן כאן פעמים רבות, אך פעילות ההיפראקטיביות בהשקעה שהתקבלה לא הועילה לשטח. מכיוון שמגבלות הגובה לא נקבעו במסמכים מחייבים מבחינה משפטית, פיקוחם על פיקוחן היה במצב ידני בלבד, כאשר התואם בין הפרויקטים. וכרגיל, באמצעות וו או נוכל, יזמים החלו לנסות להגדיל את מספר הקומות, ולהגדיל את תפוקת האזורים שנמכרו. הראשון שהתנשא מעל השכנים היה בניין בית הספר גלינה וישנווסקאיה, וכעת יש כבר תריסר בתים "בולטים" כאלה, אם כי טרם הופיעו "בניינים רבי קומות". התוצאה השלילית השנייה של "תנופת ההשקעות" היא שהם החלו לרכוש דירות לא כדי לגור בהן, אלא בעיקר לצורך השקעת כסף בנדל"ן היקר ביותר. תושבים החלו להיעלם מהאזור, כיום יש הרבה יותר שומרים מאשר הולכי רגל. איש לא דאג להיבטים החברתיים של הפרויקט בזמן, ועדיין אין ניסיון בעיצוב חברתי של שטחים ברוסיה. לבסוף, למען הרווח, הם החלו להרוס לא רק בתים רעועים, אלא גם מבנים היסטוריים, שיצרו למעשה את סביבתו של אוסטוז'נקה.
כתוצאה מכך, אוסטוז'נקה תשמיד את עצמה היום. ניתן להסיק כמה מסקנות חשובות מניסיון התפתחותה. הראשון הוא שהתקנות פועלות רק כשהן מחייבות מבחינה משפטית. יש לזה בסיס חוקי שלם, נדבר על זה קצת אחר כך. אם המגבלות נקבעות רק כוונה טובה, תמיד יהיו מי שמוכנים להפר אותן. המסקנה השנייה: אין די בתקינה רק של הפרמטרים האמיתיים של הבניינים, אלא יש צורך ליצור סביבה מגוונת חברתית, תוך שימוש בין היתר בתקנות ובסטנדרטים של תכנון עירוני. כמו כן יש צורך להגן באופן חוקי על הבניינים היקרים ביותר מפני הריסה אפשרית.
[1] אנה מרטוביצקיה. אלכסנדר סקוקאן: "מבנה אדריכלי תמיד צומח ממקומו" // archi.ru, 2.04.2012. כתובת אתר:
