האם ניתן להפוך תערוכה אדריכלית מובנת ומעניינת הן עבור אנשי מקצוע והן עבור קהל רחב? באיזו מידה ניתן לפתור בעיה זו בזודצ'סטבו?
סרגיי קוזנצוב: השתתפתי באירועי תצוגה רבים הן כאוצר והן כמציגים. ואני יכול לומר שמבחינת מעניין ואיכות הצגת החומר האדריכלי, הביאנלה בוונציה נמצאת בראש המוחלט. תערוכה זו מיועדת לאנשים ומכאן נוכחותה העצומה. השגת תוצאה כזו היא משימה קשה הדורשת צוות מקצועי ביותר שמסוגל לא רק לפתור את כל מגוון נושאי התערוכה והתכנית, כולל משיכת אוצרים ומשתתפים "כוכבים", אלא גם סוגיות של אינטראקציה עם העיר, משיכת מימון., וכן הלאה.
הדוגמה של פסטיבל האדריכלות הבינלאומי WAF היא גם מעניינת ומעידה. באמצע נובמבר, פול פינץ ', מיוזמי ומנהיגי ה- WAF, יישא דברים בפורום התרבות בסנט פטרסבורג, בסעיף "סביבה יצירתית ואורבניזם", עליו אני מפקח. בין יתר הנושאים נדון באפשרות לקיים אחד הפסטיבלים הבאים או פסטיבל הדומה ל- WAF ברוסיה.
הפרויקטים המצליחים ביותר מובחנים בשיתוף פעולה של מוסדות שונים. הצטרפות למאמצים ושילוב נקודות מבט שונות וגישות לנושא המוצהר תמיד מעשירות את האקספוזיציה ומעניקות לה עומק ורב-גוניות. ואם עמדתי בפני המשימה לארגן פסטיבל הדומה לזודצ'סטבו, הדבר הראשון שאעשה היה להזמין את ועדת פריצקר או את פול פינץ 'לשתף פעולה. אני בטוח שהשתתפותם, שילובם ב ו לדניה ולניסיון עם המרקם שלנו יכולה להיות השפעה מעניינת מאוד, ואני בטוח שאירוע כזה יהיה פופולרי בקרב הקהל הרחב ביותר. השפעה זו - של גישה אחרת, קשובה יותר, אולי, למה שהם אומרים או עושים שם, ממשיכה לעבוד בארצנו. נראה לי שזה הוא שעבד עם פארק Zaryadye. תגובות משבחות בתקשורת זרה הובילו לעלייה מהירה בפופולריות ובפרסום של הפארק.
נראה לי שארכיטקטורה בצורה שהיא כיום - אלא אירוע סדנאות מקצועי, סגור על עצמו ולא עובד בשום צורה עם מעורבות של קהל רחב, יהיה מאוד שימושי לאמץ את חוויית העולם פסטיבלים אדריכליים, כולל מבחינת שיתוף פעולה עם העיתונות העולמית ועם מוסדות עולמיים.
להזמנת חבר המושבעים של אדריכלים ברמה עולמית ולפיתוח מערכת להערכת פרויקטים תחרותיים, המבטיחים היעדר מעורבות, תהיה חשיבות רבה להעלאת יוקרת הפרסים שהוענקו בזודצ'סטבו.
אבל באופן כללי, אני יכול לומר כי Zodchestvo מתפתח באופן פעיל ומנסה לחפש פורמטים חדשים על מנת לשמר את ההזדמנות הזו, שהיא באמת משמעותית עבור אדריכלים רבים מאזורים שונים, להציג את הפרויקטים והמבנים שלהם, להיפגש עם עמיתים ולדון. נושאים אקטואליים של שוק האדריכלות והבנייה באירוע אדריכלי אדריכלי ותכנון עירוני זה ברוסיה.
ניתן וצריך להמשיך בעבודה זו, תוך אימוץ ניסיון ושיתוף פעולה עם מוסדות אדריכליים מובילים. כולל הוועדה שלנו לאדריכלות ותכנון ערים של מוסקבה, המציגה באופן קבוע את תערוכתה בזודצ'סטבו, המשקפת את האירועים המוארים והמשמעותיים ביותר בחיי האדריכלות של הבירה. ואנחנו מוכנים להרחיב את ההשתתפות שלנו, כמו שקורים בארצ'ה מוסקבה, למשל.
האם אתה חושב שיש ברוסיה דרישה ליצור איזושהי פלטפורמה פתוחה כדי לדבר על אדריכלות, בעיותיה והישגיה?
אני מאמין שהפופולריות של האדריכלות חשובה ביותר. בכל פורמט. אתה צריך לפתח את המדיה שלך, את הפרסומים המקוונים שלך, אתה צריך ללכת לאנשים. במקביל לבעיית הבורות הציבורית בנוגע למדיניות ולפרקטיקה אדריכלית, ישנו נושא אחר די כואב: חוסר העניין בקהילה האדריכלית מצד הרשויות, שאינו רואה בתחום זה גורם משמעותי מבחינה אלקטורלית. היעדר ארכיטקטורה בתחום דיון פעיל הופך למעשה את תחום הפעילות שלנו ל"בלתי נראה "מידע. והמצב משתנה רק מדי פעם, אך גם אז לעתים קרובות יותר לא בגלל מסרים חיוביים, אלא כחלק משערוריות, כולל אלה הקשורות למורשת ההיסטורית או למצב בשוק הנדל"ן. באופן כללי, חלק מצומצם מאוד של החברה הרוסית מבין מהי ארכיטקטורה, איזה תפקיד היא ממלאת בחיים התרבותיים והכלכליים של המדינה, מה עושה אדריכל, מה יכולותיו וכו '.
עד כמה האדריכלים עצמם מעוניינים בבניית קשרים כאלה ונכחים בתחום המידע?
אני חושש שאני חייב להודות שרוב האדריכלים הרוסים אינם יודעים כיצד ואינם שואפים להציג את עצמם ולדבר על עבודתם. הדוגמה החושפת ביותר היא נתוני הפופולריות של אדריכלים שונים המבוססים על שאילתות בגוגל. אז, לאדריכל המערבי הפופולרי ביותר - לנורמן פוסטר יש יותר מ -60 מיליון בקשות. וזה לא סתם צירוף מקרים משמח או מחווה לאופנה - זה תוצאה של עבודה שיטתית עם הקהל והצגה עצמית: הוצאת ספרים, ארגון תערוכות, ראיונות בפרסומים ובטלוויזיה, צילומי סרטי תעודה. יחד עם האדריכל מעורבים בפעילות זו לקוחות הפרויקטים שלו ואף רשויות הערים בהן בנה את בנייניו. אדריכלות היא חלק מהמרחב התקשורתי ופועלת למען תדמית העיר ואפילו המדינה. מי מבין האדריכלים שלנו כתב משהו פופולרי, מעניין, שימושי להתפתחות המקצוע, משהו שיעשה אותו מורגש? גלזיצ'ב היה בעת ובעונה אחת. ועכשיו ממש כמה אדריכלים ברוסיה כותבים ומפרסמים ספרים פופולריים על אדריכלות או עושים תערוכות. אפילו האדריכלים הפופולריים ביותר שלנו, כמו גריגוריאן, סקוראטוב, צ'ובאן, זוכים לדרוגים לפי דרישה, נמוכים פי כמה מאלו של עמיתינו במערב. אדריכלים רוסים רבים נמצאים בעמדת יוצרים, שעבודותיהם אמורות להיות אהובות על ידי החברה באופן אוטומטי.
מתקבל הרושם שבארצנו המצב עם מידע על אדריכלות ואדריכלים שונה במהותו מאופן הקהילה המקצועית בחו"ל. עד כמה הניסיון הזר של ארגון והפקת תערוכות אדריכלות רלוונטי בתנאים אלה? האם נוכל ללכת לדוגמא של הביאנלה בוונציה או WAF? על מה נוכל לנהל דיאלוג עם ועדת פריצקר? אולי עלינו לחפש צורות שלנו להצגת מידע אדריכלי וזה ייקח הרבה זמן לחפש אותם?
ברור שאנחנו מדברים על יצירה ענקית, שנים רבות, בה כל המוסדות המתמחים, כולל מוזיאונים, חייבים להשתתף. אבל יש צורך ללמוד ניסיון, מדוע זה קורה, מדוע יש כוכבים כאלה, ואנחנו לא כאלה. אנו זקוקים לניסויים בתבניות של תערוכות אדריכליות ופסטיבלים, עלינו לחפש דרכי אינטראקציה ושיתוף פעולה עם הרשויות הפדרליות והעיריות והקהילה העסקית. והתהליך הזה נמשך. הערים הרוסיות הגדולות מארחות את הפסטיבלים והתחרויות שלהן, רבות מהן ברמה גבוהה מאוד ועם ממצאים מעניינים מבחינת צורת הצגת חומרים אדריכליים.
בנושא הצגת אדריכלות. כיום, אובייקטים אדריכליים מוצגים ומקושטים לרוב כמו יצירות אמנות מודרנית. זה הבסיס, בין היתר, לתצוגה המרהיבה של הביאנלה בוונציה.עד כמה זה מוצדק, לדעתך?
הייתי אומר שהם לא מציגים אובייקטים ופרויקטים, אלא שמות ומשמעויות. אוצרי תערוכות מזמינים אדריכלים בולטים ונותנים להם אפשרות לבטא נושאים הרלוונטיים עבורם בצורה שרירותית, לרוב די אמנותית ויעילה. אנשים לא מעוניינים לאכול מודעות - הם צריכים להזמין את הצופה, אם לא לדון, אז לפחות להבין ולהרגיש את הבעיה המוצהרת. אנשים מעוניינים להסתכל על מתקנים המספקים הזדמנות להתפתחות עצמית, ניתוח ומעורבות אינטראקטיבית בידע האדריכלות המודרנית. ראה כיצד התערוכה נבנתה על ידי אלחנדרו אראבנה או רם קולהאס. זה הכל חוץ מהצגת פרויקטים.
וכל מה שאנחנו יכולים לעשות כאן ברוסיה עד כה הוא להציג פרויקטים. אז למה להיות מופתע אם אנשים לא רוצים להסתכל על זה?
אולי הדרך היחידה להתגבר על המצב הנוכחי עם הצגת האדריכלות עשויה להיות פיתוח מכון אוצרי התערוכה שיכולים לגבש מקצועיות נושאים ולבנות תערוכות בהתאם לרעיון נתון. והדוגמה של "Zodchestvo" מאשרת זאת, לא?
אני חושב שפרויקטים של אוצרות הם הטובים ביותר שיש לזודצ'סטבו. ואני באמת מקווה שהפרקטיקה הזו תמשיך.
Moskomarkhitektura מנסה להתקרב גם ליצירת האקספוזיציה במוסקבה מאותן עמדות רעיוניות. חשוב לנו מאוד לזהות את הנושא הרלוונטי ביותר בכל פעם ולמצוא עבורו פיתרון עיצובי מקורי. למעשה, אנו שואפים להציג פרויקט אוצרות מן המניין המשקף את המדיניות האדריכלית של המטרופולין הגדול ביותר ברוסיה.
השנה נראה את התפתחותו של אחד המגה-פרויקטים שהשיקה ממשלת מוסקבה בשנת 2014 - שחזור אזורי החוף לאורך נהר מוסקבה. כעת אנו נמצאים בשלב המעבר לשלב היישום של כמה אלמנטים מרכזיים של הפרויקט בבת אחת: הקמת סוללה בשטח מתחם ZILART, קיום תחרות על הסוללה בטושינו ופרויקטים נוספים לפיתוח. של אתרי חוף. הצגה פומבית של פרויקטים, קיבוע בתפיסה הציבורית ובשדה המידע של עובדת יישומם העתידי עוזרים לזרז את התהליכים ואני באמת מקווה שההפגנה בפסטיבל Zodchestvo תעזור בזה.
