בניין היסטורי בן שלוש קומות ברחוב. מקרנקו, 4, ממ ד 1 נמצא במצב חירום. בפברואר השנה החלה העבודה על חיזוקו ושחזורו, השלמת הבנייה יחד עם מבנה העל מתוכננת במאי 2020.
בתחילה אמר האדריכל הראשי של מוסקבה, סרגיי קוזנצוב, כי לפרויקט התיאטרון יש היסטוריה ארוכה, התיאטרון תוכנן במקום אחר ולשכות אחרות, וכי כל ההצעות נסבו סביב הרעיון של בניית קומות ו פתרונות מנוגדים, ולא חיקוי של העיר ההיסטורית. ואז הוא נתן את הדיבור למחברים.
ג'ורג'י טרופימוב, שותף של לשכת Kleinewelt Architekten, התווה את הרעיונות העיקריים של הפרויקט. האדריכלים יצאו מכך שלא מדובר בבניין מגורים, אלא בתיאטרון, ויש לקרוא זאת. למרות שלפני המהפכה הבניין בן שלוש הקומות ברחוב מקרנקו היה בית דירות, אולם כעת צריך לחשוב עליו מחדש. האדריכלים הציעו שתי אפשרויות: אחת היסטורית בתנאי ושתי מנוגדות. ואז עבר ג'ורג'י טרופימוב להגנת הווריאציה הראשונה. ההיסטוריה חייבת להיות אשלייתית, הדגיש האדריכל. מצד אחד, החזית צריכה להיתפס כהיסטורית, מצד שני, האדם צריך להרגיש שמשהו לא בסדר כאן. שלוש הקומות העליונות של מבנה העל הן "מראה" מילולית של שלוש התחתונות, כלומר השתקפות של החזית כלפי מעלה. בפתרון של מבנה העל יש רמיזות לתיאטרון היווני העתיק עם רקע ופתחים לשחקנים ולתיאטרון הגלוב של שייקספיר, עם חלון מפרץ, כפי שהוא מתואר בחריטה של פלוד. על פי טכנולוגיית Kleinewelt Architekten, הם חזו חזית טיח עם פרטי בטון מזוין - בצבע מתכת אפור כהה, בניגוד לזה ההיסטורי, עשוי בצבעי פסטל בהירים.
הגרסה השנייה של התיאטרון מנוגדת בחומרים ובסגנון. הוא שטוח, אך בשל שכבותו קל יותר לקרוא אותו. "זהו מבנה מורכב רב שכבתי של חזית נירוסטה מלוטשת וגיבוי יריעות פליז. פיתרון כזה, מחד, יוצר תחושה של בניין ציבורי, ומצד שני, המשטחים המלוטשים משקפים את השמיים ומתחברים בצורה חלקה לחלק ההיסטורי של החזית."
האפשרות השלישית עשויה זכוכית חלבית עם חלונות מאחוריהם, מחמירה ודי אופיינית בעת הרחבת מבנה היסטורי: קופסת זכוכית מתמוססת בשמיים: "מבנה-על מזכוכית עם פינת נפתח. המשטח השקוף, שמאחוריו אנו רואים עומק מסוים של הבניין, מנוגד למבנה הצפוף והצפוף של החזית ההיסטורית."
סרגיי קוזנצוב כינה את שתי האפשרויות האחרונות בהן נתקל לעתים קרובות מדי, וכתוצאה מכך מועצת הקשת כמעט לא שקלה אותן. אך הרעיון הראשון עורר תשובה ערה מהקהל.
אך לפני שדיברו על החזיתות, סרגיי סקוראטוב ואנדריי גנזידילוב הפנו את תשומת הלב למצב המובהק לחלוטין עם רישום חלקת קרקע וחקיקה ביטחונית. העובדה היא שבחצר התיאטרון צמוד לבית השייך לארגון אחר (מבחינה היסטורית הוא היה חלק מאותו בניין דירות), אין לתיאטרון חצר משלו וטריטוריה משלו למעבר. נציג מחלקת מורשת התרבות במוסקבה נתן תעודה באומרו כי הבית אינו מושא הגנה. חלק מהשאלות הוסר בנאומו סגן מנהל התיאטרון אלכסיי פרודניקוב. הוא גם הסביר מדוע התיאטרון זקוק לשלוש הקומות העליונות. בתחילה, בבניין היו חזרות, ואז נוצר אולם תיאטרון בכר הקומה השנייה והשלישית ובבואה הראשונה. לא נותר עוד מקום, נדרשת הרחבה. מכיוון שהלשכה Kleinewelt Architecten הוזמנה לתכנן בדיוק את פתרון החזית, דחק סרגיי קוזנצוב במועצה האדריכלית להתרכז בפתרון נושא החזיתות.
הצעות נוספות לעניין נשפכו, והווקטור הופנה מהצהרות קריטיות למדי למתעניינים ומאושרים.
טימור בשקייב ציין את הרעיון המקורי של הגרסה הראשונה עם חזית תיאטרלית משתקפת. הוא רק הציע לשנות את הצבעים: במקום "תחתון בהיר - עליון כהה" כדי להפוך "תחתון כהה - עליון בהיר" כדי לגרום לחלקו העליון של הבניין להיראות בהיר יותר. טימור בשקייב כינה את הגרסה השלישית של יריעות הזכוכית על מסגרות מתכת חסכניות, אך "ראינו את זה עשרות פעמים, זה יהיה מקורי יותר לשים את קווי המתאר של החזית ההיסטורית על הזכוכית באמצעות תאורת לד או בדרך אחרת".
סרגיי סקורטוב דחק, כאשר דיבר על שחזורים, לפעול לפי מתודולוגיית הניתוח: 1) מנקודת מבט של הסביבה; 2) מבחינת הסגנון, החזית עצמה; 3) במונחים תרבותיים כלליים ("איזה סגנון אופנתי ללבוש עכשיו"). באופן כללי, המאסטר היה קפדני. לדבריו, ישנן מעט אפשרויות, ואף אחת מהן אינה מתאימה לו: החזית ההפוכה היא שנות השבעים, הפוסט-מודרניזם, חזיתות הזכוכית והמתכת אינן מתואמות היטב עם הרחוב ההיסטורי. “נזפנו בבובות בלוביאנקה כבר לפני שלושים שנה. ישנן מספר דרכים לשחזר את הבניין, החל מהבדיחים של הרצוג ודה-מורון, חזית לבני הזכוכית MVRDV (בוטיק שאנל באמסטרדם) וכלה בשיטה ההיסטורית כמו מבנה העל של לשכת ראש עיריית מוסקבה בטברסקאיה (המושל- בית קזקוב של גנרל בשתי קומות בשנת 1945 - L. TO.).
אלכסנדר צימאימלו, שדיבר אחרי המאסטר, התנגד לו שחזית הפוכה היא בסדר, רק שיש צורך לשמור על צבע החלק התחתון בשלוש הקומות שנבנות. החלק העליון בן שלוש הקומות הוא כעת כבד יותר בגלל הצבע האפור כהה, יש צורך לנטרל את הכבדות ולשמור על ניואנסים של השתקפות. באופן כללי, אלכסנדר צימאימלו ראה את קו המחשבה הזה כמבטיח.
אנדריי גנזידילוב דיבר ברוח דומה. חזית חדשה חשובה תמיד לתיאטרון. תיאטרו אולימפיקו פאלאדיו הוא ניסוי מסוכן, הסיכוי לעיר שלמה. זהו אביזרים, משחק חזית, ובמקרה זה, על פי הרעיון, התברר כמשחק, אך על פי התגלמותו, זה היה רציני וקשה. אם ההשתקפות הייתה הולוגרפית, היעד היה קרוב יותר. "אתה קרוב למציאה, אבל זו עדיין לא הגרסה הסופית," אמר האדריכל.
ואז הדיון נמשך עם קרשנדו. ולדימיר פלוטקין ציטט פתגם באנגלית על בדיחה פרטית במרחב הציבורי. "אני חושב שהבדיחה מתאימה", סיכם על פרויקט התיאטרון. "אני אוהב את ההצעה הזו." "אין בדיחה, מטרופולין אינו מטרופולין. אתה יכול להתבדח פעם או פעמיים, במיוחד עם התיאטרון. אני בשביל זה, "אמר ולדימיר פלוטקין.
ואדים גרקוב קונקרט את האפשרות להבהיר את החלק העליון של החזית והציע הקלה קעורה.
ניקולאי שומקוב הציע כי המחברים מצאו פיתרון גאוני, אך חששו ליישם אותו עד הסוף, כלומר: יש השתקפות של החזית התחתונה, אך אין בסיס בהשתקפות. המחברים בחרו במילים הנכונות - "תיאטרון", "רקע". עלינו לקחת את הרעיונות הללו כבסיס, אך למצוא חומרים קלים יותר.
יוליה בורדובה הייתה קצרה: "אירוניה בארכיטקטורה היא תמיד קשה, אני לפיתוח האופציה הראשונה."
התוצאה סיכמה על ידי סרגיי קוזנצוב: "בואו נחדד את הגרסה הראשונה, הרעיון טוב, אבל יש הערות, המחברים צריכים לעבד אותם ולהראות את הפרויקט שוב", אמר האדריכל הראשי. מאוחר יותר, במהלך גישה עיתונאית, המליץ סרגיי קוזנצוב לקחת בחשבון את הניסיון של SPEECH ו- Tchoban Voss Architekten ב- Kamennoostrovsky Prospekt, שם נבנה בית Langensiepen בשנת 2006 עם הדפסים של פסלים על חזית הזכוכית, שנראית נהדר 13 שנים לאחר הבנייה. זוהי דרך מבטיחה לעבוד בסביבה היסטורית, אומר האדריכל הראשי.
