תכנית האצה לתמיכה והכשרה מתודולוגית של המשתתפים בתחרות להקמת אשכולות תיירות ופנאי (TRC) ופיתוח תיירות אקולוגית הושקה בתחילת אוגוסט. במהלך ההדרכה יצטרכו 36 צוותים לפתח תוכנית אב מקיפה לטריטוריה שלהם, לבנות נכון מפת דרכים, לקשר בין כיווני פיתוח שונים ויעדים אסטרטגיים ליישום הרעיון המוצלח. לכל צוות יש מנטור שעוזר לתעדף, לארגן את העבודה בצורה יעילה יותר ולהשיג את היעדים שהוגדרו. ג'רזי סטנקביץ 'הפך לאחד המדריכים האלה. הוא סיפר למערכת על דוגמאות מוצלחות להתפתחות אזורי טבע מוגנים במיוחד (PA) והקריטריונים לפיהם ניתן להעריך אותם.
מהם האזורים המוגנים הממותגים המוצלחים ביותר לדעתך? מה קובע את הצלחתם ואת תוצאת עבודתם?
אם אנחנו מדברים על אותם פרויקטים שאיתם אני עובד, אז ניתן לחלק אותם לפרויקטים עם מושך עיקרי אחד, כמו למשל לווייתנים בפרויקט "לווייתני ים אוקוצק" או "הכניסה לטייגה" במז'דורצ'נסק, ובאלו המורכבים מרבים מאתרי תיירות לא כל כך יוצאי דופן אך עדיין אטרקטיביים (כמו "ארץ החיים של פרידוניה", שבה לכל פינה באשכול יש טעם משלה או מוזר טבעי-גיאולוגי, או כמו "פאוסטובסקי", שם הטבע ותכונותיו, המתוארות על ידי פאוסטובסקי, מהווה מרכיב מקשר והמוצר התיירותי העיקרי) … בהקשר זה, המורכב ביותר מנקודת מבטו של המותג הוא "הכניסה לטייגה", שם ההיסטוריה המאחדת אינה רק הערך הטבעי של השטח, אלא גם מרכיבי התשתית התיירותית, הייחודיים האיכויות שלהם: כפרי שור אותנטיים בטייגה, הרעיון של אתר נופש חורפי בינלאומי, תוכניות חינוכיות אקולוגיות ל"היכרות "עם הטייגה ואחרים, מעבר לתחום התחרות, ההשפעות החברתיות של התפתחות האזור, לדוגמא, ירידה ברמת זרימת האוכלוסייה מהעיירות המונעות הסמוכות של קוזבאס. ברור שהאחרון, לאור יעדי התחרות, אינו נחשב רשמית פלוס, אך העובדה שצוות הפרויקט לוקח "רחב יותר" מדבר על היעדים ארוכי הטווח של הפרויקט. הצלחתם של פרויקטים מסוג זה תלויה כמובן בגורמים רבים ובעיקר בשימוש המוסמך במשאבי התיירות שלהם ובזמינותם של פרויקטים מושקעים להשקעה.
תן דוגמה לאזור המוגן הבולט ביותר מבחינה ארכיטקטונית? האם ניתן ליצור משהו דומה ברוסיה?
באופן אישי, אני תומך ב"מקומות שקטים ", בהם התשתית היא רק מרכיב נלווה, ולא המהות שלהם. בהקשר זה המדיניות הסקנדינבית לפיתוח אזורים מוגנים היא האטרקטיבית ביותר עבורי. מהותה של גישה זו היא פשוטה מאוד - גיבוש מותג המבוסס על מושאי התצוגה, שם התשתית התיירותית היא רק הכרח. יתרה מכך, בעת ביקור בשטחים כאלה בנורווגיה, אתה מבין שככל שהתשתית "משולבת" בהקשר, כך התחושה של להיות גבוה יותר הן בנקודות התשתית עצמן והן בעת ביקור ישיר בחפצי התצוגה. כמובן שברוסיה ניתן וצריך ליישם אסטרטגיה כזו, ברור שלא בכל מקום. רוסיה עשירה מאוד מבחינת הפוטנציאל התיירותי. חשוב לחשב נכון את יכולותיו בכל טריטוריה ספציפית.
כיצד אתה רואה פיתוח של שטחים טבעיים מוגנים מבחינת ארכיטקטורה, תוך התחשבות בקשיים בסיכום התקשורת העיקרית ובסילוק הפסולת שלאחר מכן?
בהקשר זה, הכל פשוט ביותר.ראשית, יש להבין איזו תקשורת הנדסית ניתן לפתח במתכונת עצמאית, למשל, מערכות אספקת מים קומפקטיות רבות פותחו בעולם עם עיבוד הביוב שלאחר מכן, כאשר ניתן להשתמש במים במעגל סגור. פעמים רבות בדרכים שונות; או מערכות קומפוסט עבור שירותים ציבוריים המשתמשים בתהליכים טבעיים. שירותים אלה הם ידידותיים לסביבה לחלוטין ודורשים תחזוקה מינימלית. כשמדובר בפסולת מוצקה, יש הרבה טריקים. ראשית, על ידי מזעור הפסולת, ושנית, באמצעות חומרים מתכלים במהירות. ניתן לאחסן פסולת כזו במקום זמן רב יותר, ללא סכנה לאיכות הסביבה, ולא להוביל אותה למזבלה, אלא להשתמש בה כחומרי גלם בקומפוסט במתקני המתקן.
אובייקטים אדריכליים, כמובן, צריכים להיות נייטרליים ככל האפשר מבחינת השפעה, הן מבחינה ויזואלית, רק "ממשיכים ומתמקמים" על עצמם או על עצמם, ומבחינת אלמנט תשתיתי שרק "עוזר" לאדם להישאר בטבע. בתנאים נוחים ובטוחים. יש ליישם (לעודד) את השיחות לפיהן יש (לעודד) את האגו האדריכלי, שכן לאחד המרכיבים של משיכת תיירים אין שום קשר ל"אינטרסים "של האזור הטבעי. אך אין זה אומר שחוסר הפנים של הפתרונות מתרחש כאן, לא! מסודר, זהיר - לא בהכרח משעמם. היכולת לקרוא את ההקשר ולהגיב אליו, המהווה את תמצית גישתם של אדריכלים העובדים על שטחים של אזורים מוגנים, מתפרשת לעיתים כניטראלית מדי, לא מעניינת, אם כי ביחס לדבר החשוב ביותר שקיים באזורים כאלה. (מרחב טבעי), זה הכי נכון.
איך אתה רואה בעיני רוחך גן לאומי אידיאלי? מה צריך להיות בו, ומה אתה יכול לסרב?
המהות של אזור טבע מוגן במיוחד אינה רק שימור, לפחות לא בכל מקום. חשוב לשמור, אך מבלי לספק את התנאים וההזדמנויות לביקור במקומות כאלה, משמעותו של אירוע (ביטחוני) שכזה אבוד. גן לאומי אידיאלי הוא קודם כל מרחב "חי" הן מבחינת ביקור והן מבחינת בטיחות התושבים המיידיים בשטח, כאשר הוא לא נמצא מאחורי מחסום או גדר, כאשר אדם שמקבל שם מבין בן לילה את אחריותו מבחינת ההשפעה על מערכות אקולוגיות במקומות כאלה. בליטא, למשל, שטח האזורים המוגנים הוא יותר מ -17% מכלל שטח המדינה. נתון זה הוא מהגבוהים בעולם, אך זה לא מונע מהתושבים ליהנות מהיתרונות של מקומות כאלה. חינוך סביבתי ומדיניות קשוחה להגנה על שטחים טבעיים בהקשר זה מילאו תפקיד משמעותי, אך לא "הוציאו" אזורים אלה לפועל. מבחינת רוסיה, בה היקף האזורים המוגנים הוא לעתים קרובות "עצום", יהיה זה חשוב להכניס קנסות גבוהים מאוד בגין הפרות ופעילויות אקולוגיות חינוכיות "אגרסיביות", לא רק בשטחי מתחם הקניות והבידור, אלא גם בכל מרכזי המידע לתיירים בארץ.
תחרות היא כלי רב עוצמה לשינוי אזורים מוגנים. מה, לדעתך, היעילות של ההליך התחרותי?
תחרות מסוג זה ברוסיה היא כמעט "אוונגרד". זו תרומה משמעותית לגיבוש סדר יום סביבתי ארוך טווח במדינה. כיום, ברשות הפלסטינית, במחלקות לפיתוח תיירות בשטחים אלה, יש חוסר הבנה חריף כיצד להתאים נכון את המרחב למבקרים ולמזער או לפחות לשמור על השליטה בהשפעה האנתרופוגנית. במהלך התחרות, למשתתפים תהיה הזדמנות לחשוב באמת על התפתחות פוטנציאלית של שטחים שלהם, עם תמיכה אמיתית של מומחים, אפשרות להסתכל על עצמם דרך הפריזמה של גישות מודרניות לפיתוח אשכולות תיירות, להבין / לשנות / לנסח את הערכים והמאפיינים של הטריטוריה שלהם.
ספר לנו, אילו תוצאות על התלמידים של תוכנית ההאצה להשיג? איך זה?
תוכנית האצה היא כלי ל"הסרת משקפיים בצבע ורוד "במונחים של" הכל בסדר אצלנו ", זהו כלי חינוכי רב עוצמה. צוותים רבים, השואפים בכנות ליישם פתרונות חדשים ומוכשרים, מקבלים את ההזדמנות להעריך אותם מנקודת מבט של חוות דעת מומחים ומגמות עכשוויות. ההזדמנות לשאול שאלות ממומחה מוביל בתחום תיירות אקולוגית ופיתוח אזורים טבעיים במסגרת הרצאות וסמינרים מקוונים היא בהחלט בעלת ערך וביקוש.
האם יש לך המלצות למתמודדים?
שום דבר שהמשתתפים לא יודעים עליו. בבניית הפרויקטים התחרותיים שלהם לפיתוח קניונים, צריך קודם כל להיות מונחה על ידי האינטרסים של המשתמש - זה שהם מתכוונים לראות כאורח, תייר. ברגע שיתגבש רעיון התרחישים למתן "שירותים", יתברר מה ערך השטח (למעט העיקרי, הטבעי). כל הנגזרות יזרמו מכך: בחירת האתרים המתאימים, מרכיביהם וכו '. כמובן, אסור לשכוח שפתרונות צריכים להיות אטרקטיביים גם למשקיעים, אלא במסגרת האינטרסים הסביבתיים של ה- SEC. אני מסכים שלעיתים אינטרס מסחרי יכול להיות בעל אופי מכתיב, ולעתים הוא שולט, אך כדאי לזכור שיש משקיעים פוטנציאליים "רבים", ויש לנו את אותו האופי. ביצוע טעויות בתחילת הדרך יכול להוביל להרבה בעיות, ולוקח עשרות שנים לתקן אותן.
